Zeštíhlí Sobotka s Babišem státní správu?

"Jen těžko si však lze představit, že by takový zákon uvedla do praxe vláda, v níž bude mít zásadní slovo sociální demokracie. Zdroj: http://www.penize.cz/statni-rozpocet/275863-zestihli-sobotka-s-babisem-statni-spravu"
Naštěstí tady hlavní slovo bude mít někdo jiný :-). Jenom, aby jej kvůli nesmyslným zápisům STB zase neodstavili.

Korupce je natolik sofistikovaná činnost, že ji žádný zákon nemůže zastavit.
Jediné, co opravdu zmenší rozsah korupce, je zrušení zdrojů korupce, tj. zmenšení počtu státních úřadů a institucí a snížení počtu státních úředníků.
Místo rozjímání, které daně zvýšit nebo jak ještě více odrbat prosté občany, kteří se nemohou bránit, by se nová vláda měla pustit do inventur smysluplnosti a efektivity výstupů všech těch stovek exotických úřadů a institucí na všechno možné, z nichž mnohé byly založeny za totality a ze setrvačnosti fungují dál za peníze daňových poplatníků. Zrušení nepotřebných úřadů a institucí by přineslo miliardové úspory bez potřeby dalšího navyšování daní a jednou ranou by snížilo i rozsah korupce.

Zní to jako pohádka pro dospělé, ale trend je zcela opačný. Bohužel.

V podstatě citujete z programu Strany svobodných občanů. http://volby.svobodni.cz/program/
Těch institucí, které by bylo možné zrušit bez náhrady a jejichž činnost de facto vykonávají jiné instituce, či soukromý sektor, je asi 26 a úspora by byla necelých 64 miliard a další by přinesl odprodej jejich sídel.
Toto je jediná cesta, jak se z toho svrabu dostat ven. Na tohle přijdou lidé až si vytrpí "loupež" budoucí vlády socdem s byznysem.

Naivní otázka. Proč by to dělali, vždyť se na mnoha těhle nešvarech podíleli. Myslím ČSSD. Nic se nezmění, pojede se ve starých kolejích. Neustále posloucháme jak vylepší výběr daní a podobné nesmysly, ale nikdo neřekne, jak s těmi penězi budou hospodárně nakládat

Proč by podle vás měl Bureš mít zájem na tom zákonu? Vždyť on žije jen ze státních dotací a jeho životním zájmem je na důležitá místa nastrkat svoje nohsledy, co mu odkývou každou dotaci, co si vymyslí, a které bude moci okamžitě vyrazit, když se mu budou zdát málo poslušní. V Burešově životním zájmu je buď ten zákon zcela zlikvidovat, nebo ho udělat zcela bezzubým. Jinam mu hrozí ztráta dotací a tím by se svým podnikáním skončil. Na normálním trhu se totiž uživit nedokáže. Proč myslíte, že šel do politiky? Kvůli jejímu očištění? Ne, protože chce více dotací z kapes nás všech do své kapsy.

ČSSD sama o sobě by asi moc nezměnila. Jenže nedají dohromady silnou vládu bez ANO. A ti šli do politiky jenom proto, aby na těchto věcech zapracovali, tak jsem přesvědčen, že to tímto směrem budou tlačit v rámci možností. Počítám, že je to celkově běh na dlouhou trať (třeba 20 let) než se vše může dát do pořádku. A otázkou taky je, zda změnám budou lidé přát.

Zdrojem korupce nejsou úřady či úředníci, ale přerozdělované peníze. Korupce kvete všude tam, kde někdo rozhoduje o penězích, které mu neříkají pane. Tak že pro omezení korupce je v první řadě nutné omezit velikost státního rozpočtu, omezit to, co je státního rozpočtu financované. Omezení počtu úřadů pak řešit až jako důsledek.

Pavle, mne by zajímalo, na základě čeho usuzujete. Já mám pro Váš nepravdivý názor zhruba dvě vysvětlení. Buď se apriori řídíte předsudky, tedy podle toho, co jste viděl na ostatních politicích, příp. jak byste v dané pozici reagoval sám, nebo ze zásady Babiše a jeho nejbližší neposloucháte z přímých nahrávek a vystoupení, ale děláte si úsudky na základě nepříznivých politických komentářů, komentátorů, případně lidí, kteří píší všude okolo a jsou na tom s utvářením názorů stejně jako Vy.
Mně se líbilo, jak pan Babiš před volbami v jednom rozhovoru řekl, že dostal email od člověka, co mu vynadal, nebo prostě byl vůči němu negativní a skeptický, Vyměnili si pár mejlů a výsledek byl, že onen člověk volil ANO a se svou rodinou, a Babiš tak získal 5 hlasů :-). Tento příběh jsem si zapamatoval, protože dobře dokumentuje myšlení mnohých lidí v běžné životě (viz první odstavec).
Otázku jste si divně položil. Já bych se spíš ptal, co by z toho Babiš měl, že by lezl do politiky, věnoval se jí až 20 hodin denně, když už by si až do smrti on a k tomu deset generací jeho potomků mohli jenom užívat a nic nedělat, navíc, když na politice nevydělá skoro nic ve srovnání s tím, co mu přinášejí jeho podnikatelské aktivity - když by všechno to, co říká, nemyslel smrtelně vážně? Druhou otázkou pro mne je, nakolik se mu to podaří v naší společnosti, kde většina lidí uvažuje hodně negativně a pesimisticky, prosadit. Zejména když pak větší část toho zbytku je na rozkrádání státu nějakým způsobem více či méně zainteresována. Já prostě naději ztrácet nechci a netrácím.

A třeba u výstavby dálnic byste si to představoval jak? Nestavět?Pletete si trochu procento rozkradených peněz s tím, kolik se jich rozkrade v absolutních číslech. Cílem vlády musí být snižovat to procento rozkradených peněz, a teprve pak se zabývat tím, zda se něco nepřerozděluje zbytečně. Jsem taky proti nadměrnému přerozdělování, ovšem takové paušální vykřikování o snižování státního rozpočtu považuji jen za líbivé gesto pro pár lidí uvažujících velmi pravicově a zároveň slyšicí na populismus, a pravděpodobně sami nevěřící, že taková myšlenka může někdy být reálně prosazena, aniž by přinesla zásadní problémy ve společnosti, kde převládájí lidé s nataženou rukou...

No, ono plácat na mýtincích lze leccos, důležité je, jak to je věrohodné. Když se mi kozel přihlásí na místo zahradníka, tak mu ho nedám, ať slibuje, co slibuje, protože s pravděpodobností 99,99% lže. Podobně když podnikatel žijící z dotací slibuje omezení dotací, nějak se zdráhám mu uvěřit.
A proč by to dělal "zadarmo" 20 hodin denně? Asi čeká že se mu to (po ovládnutí příslušných úřadů) mnohonásobně vyplatí.

Zrovna dálnice jsou příklad, kdy to bez státu jde, stačí se podívat po světě.
Ale nejen dálnice. Teď se třeba hádají lidovci se secdemákama o podpoře rodin. Lidovci chtějí slevu na daní za každé vychovávané dítě a větší daně pro bezdětné, protože děti nás budou živit, až budeme v důchodu, socdemáci naopak tvrdí, že děti odčerpávají větší podíl na zdravotní péči a vzdělání, takže daňové úlevy na děti by byly nespravedlivé. Dvě party se chtějí postarat o dobro ostatních, ale nedohodnou se na tom, co to dobro je. Přitom kdyby se do toho stát vůbec nemíchal, ať se každý o své zdraví, důchod a vzdělání stará podle svého, tak by se nemuseli dohadovat, ušetřila by se práce desetitisíců zbytečných úředníků, systém by byl spravedlivý (protože by nikdo na nikoho nedoplácel) a politici by se mohli zabývat důležitějšími problémy, než z které kasy do které jiné přesypat peníze.

Podívejte, já jsem jeden z prvních komu by takový systém zcela bez přerozdělování vyhovoval. Jenže je to tak strašně naivní... Zkuste lidem třeba zrušit důchody, které tu ještě před 150 lety nebyly, a uvidíte...
Prostě žijte si v nereálném světě iluzí a až nám bude oběma 75 let, tak si můžeme říci svoje. Myslím, že byste útočiště mohl najít třeba u pana Macha. Další diskuze nemá cenu, protože pokud nedokážete rozlišit člověka věrohodného od plácalisty, tak si můžeme psát donekonečna, Babiš říká to a ono, ale je to jedno, neboť Pavel (a Vám podobní) dobře vědí, že jen plácá, ale dělá to proto a pro ono.
Opravdu toto nemá smysl. Zalezte do ulity a tam oblažován názory podobných demagogů budete cítit největší pocit ětěstí. Já opravdu jinak s lidmi, co naprosto nerespektují názor druhého (teď mám na mysli slova Babiše) a dokonce vědí lépe, jaký je výklad těchto slov, diskutovat neumím a hlavně umět nechci.

uvidíme, co jednotlivá uskupení rozumí pod pojmem služební zákon: Domnívám se, že by se mělo jednat o určitou jistotu zaměstnání, pokud profesionálně zdatný úředník bude preferovat dlouhodobý celospolečenský zájem, nad loajalitou až servilností konkrétní partaji či určité skupince v partaji, která je základem "rekoritarizace" po každých nových volbách. Zatím bylo do znění služebního zákona vtěleno dost prebend, na které současná ekonomika nemá, protože se tvořil v jiných dobách, kdy se tvrdilo, že "zdroje jsou"..Takže navrhují vypustit mimořádná zvýhodnění v důchodu, ale za profesionalitu a odpovědnost za správná rozhodnutí záruku slušně placeného zaměstnání bez politických tlaků na odchod či postup...