Diskuze: Pořád není líp? Vygeneruj si nové hnutí!

Dobře. A něco k věci máte? Nemá cenu, se dloubat na začátek této a dalších souvisejících diskuzí, aby se ukázalo, že ke všemu, co jsem napsal, byl konkrétní důvod, se kterým třeba vy jste nemusel mít nic společného. Sám si přesně nepamatuji kdo, co, kdy napsal. Jedno vím jistě, vůbec by mne nanapadlo psát něco proti příznivcům SSO, kdyby tomu nepředcházely nesmyslné útoky na nové strany, apod. Prostě to nedává smysl, to snad uznáte sám.
Jestli se chcete vrátit k něčemu konkrétnímu za posledních pár příspěvků, tak prosím, není problém. Jinak chápejte, že je vás tu svobodných několik, a s odstupem času se mi plete, co kdo přesně napsal.
Já bych třeba mohl namítnout, proč mi někdo vyčítá neznalost programu, když to s tím, co jsou mé hlavní námitky proti maličkým stranám, vůbec nesouvisí? Jednak to neznamená, že ho neznám, a jednak program jsme tu vůbec neřešili. ANO má taky program, jehož existenci dokonce popírají i oficiální politici, tak jim to ANO muselo rozesílat znovu, a obvinilo je ze lži. Svobodní to papouškují taktéž. Přesto jsem to nechával téměř bez povšimnutí - mj. i proto, že bavit se o programu má smysl, pokud ty strany jsou rovnocenné z hlediska toho, že se dostanou/dostaly do parlamentu. Popravdě řečeno mi hodně programových tezí SSO připadá velmi nereálných, nesplnitelných a populistických (z hlediska pravicového pohledu na svět). Ovšem diskutovat se mi o nich nechtělo, protože by to jen vedlo k dohadování bez důkazů a faktů. A vy jediné, co o programu píšete, je že jej buď ostatní neznají (což není pravda), nebo že nic neslibujete - což by ale znamenalo, že program nemáte, nebo ho nechcete prosazovat - což akorát nahrává mému podezření, že ve skutečnosti strana nemá větší ambice než sbalit státní příspěvek za hlasy a jinak jen všechno kolem kritizovat. Uveďte můj (z Vašeho pohledu) omyl na pravou míru.
Jinak podotýkám, že s ANO, ani Úsvitem nemám osobně naprosto nic společného. Ono to tak může vypadat, ale souvisí to s tím, že se snažím stát na straně toho, kde vidím pravdu, ne toho, kde jsem osobně zainteresován.

Mě baví korektní diskuse, ale k té třeba patří i to, že nikomu nepíši, že je "neschopný", "dementní", "fanatik", ať už otevřeně, nebo maskovaně. Alespoň ne jako první na slušné příspěvky. Jinak klidně pište dál.

Ukažte mi, co jsem kritizoval a není to pravda, resp. to porušilo moji zásadu?
Já především kritizuji chování a demagogii příznivců SSO, a k tomu bych teoreticky o jejich programu nemusel vědět vůbec nic. Pravdou je i to, že ta strana nemá silného vůdce, ani program, aby byla pro více lidí volitelná. Pravda je i to, že na to pan Mach měl mnohem více času, než třeba Okamura či Babiš. Pravda je i to, že oni se tam dostali a jsou tedy schopní, zatímco Mach nikoliv. Pravda je i to, že musíme všichni přispívat na tyto malé strany z daní a navyšuje to rozpočet na příspěvky stranám. Pravda je i to, že kdyby všichni volili bezvyznamné strany, tak je parlament samý komunista, atd. atd. Což to nechápete?

Prosím Vás, co já vysvětluju? Nemám, co vysvětlovat. Všichni mí favorité dopadli dobře, takže řečnit ve stylu, že neuspěli, protože nic neslibují a podobné teze nemám za potřebí. (samozřejmě, že strana musí něco slíbit, něco, co udělat opravdu chce, jinak se tam ani nemusí cpát).
Pokud, ale fanatici nemyslných stran srší pomluvami a nenávistí, pak přece to, že napíšu, jakým způsobem by měli hodnotit fakta (tedy z první, nikoliv třetí ruky), není žádné vysvětlování, ale rada. Jestli Vás ale baví nekorektní diskuze typu tvrzení proti tvrzení, tak prosím. Stačí říci a já už tu psát nebudu.
Pokud jde o Babišovo estébáctví. Ukažte mi jediného člověka, který to může potvrdit přímo z první ruky, že to tak bylo. Pakliže důkaz nemáte, tak je naprosto dementní psát a tvrdit něco jiného.

"neschopný vysvětluje". Rogere, zdaleka nejvíc tady vysvětlujete Vy. Pro změnu bych mohl napsat "chytrému napověz". Mělo z toho jen vyplynout, že dnes (nebo možná obecně) je snazší prorazit pro ty, co něco slibují. Z podstaty nelze dát všechno všem, takže na úkor jiných. A rozhodně peníze na kampaň hrají svou roli, proto Váš vůdce upletl z ..... bič, což prezentujete jako ohromný úspěch. Svobodným posílají příspěvky běžní občané, kteří chtějí něco změnit, nikoliv lobbisté, kteří za to něco očekávají. Dotace. "Zůstáváte realistou", a proto se smiřujete se zlem...

Proč tu Vaší "zásadu" že se vyjadřujete jen k tomu co znáte a víte, porušujete tím, že kritizujete SSO, aniž byste znal její program a aniž byste se vůbec o ní něco dozvěděl? Není to schizofrenie?

No jo, jenže tou podstatou libovolného náboženství není nějaký text, ale to, jak ho vyznavači chápou. Jak už jsem napsal, ten text je vždy napsán tak, že naprosto libovolný výklad je pravdivý. Tím, že si ho přečtete, si jen uděláte další výklad a možná založíte další náboženství. Pro ta existující náboženství je ten text zcela irelevantní, pro ně je důležitý jen a pouze jejich výklad toho textu. Proto pro pochopení náboženství je nutné znát ten výklad, text je jen podružnou rekvizitou.

Jenže třeba podle toho, jak naplňují nebo nenaplňují původní, originální poselství a praktiky, poznáte, kdo dneska pravdu ve výkladu má, a kdo ne. Nebo zda je dané náboženství nebezpečné nebo ne.
Jenom proto, že lidé často mají takový názor jako Vy, mohlo dojít k tomu, že tu máme desítky křesťanských církví, které se navzájem dohadují a mnohdy se neshcdnou ani na základních tezích - je očistec, nebo není? Je papež dosazený Bohem, nebo není? A je neomylný? A co se děje u svatého přijímání? A má se to vůbec taky nazývat?
Nevím, jak jinak byste chtěl pochopit podstatu? Právě stejný problém mají lidé v různých oblastech i dnes. Nedívají se ke kořenům, neposlouchají či nečtou daného člověka přímo, ale nekriticky přejímají info z druhé, třetí ruky, a často ruku v ruce s tím i úmyslné lži a pomluvy.
Já samozřejmě taky nemám čas ani zájem vědět všechno o všem - to není možná. Vybírám si tedy témata, jež mne z nějakého důvodu zajímají nebo je potřebuji, a k ostatnímu se prostě nevyjadřuji, nebo nemám pevný názor. Je to jednoduché jako facka, ale víte, jak strašně málo lidí to tak opravdu dělá?

Znáte tu poučku: "neschopný vysvětluje"? Ve snaze obhájit SSO jsem si na ni vzpomněl. Moc k tomu nemám co dodat. Zajímá mne výsledek, a ne vysvětlování, proč jste propadli.
Placený tu nikdo není, a rozhodně proti ANO byla vedena mnohem větší anitkampaň, než proti SSO, které kromě pár fanatiků a naivků ani moc nezajímá.
Dotace, ať se klidně zruší - ale úplně všude a ve všech státech. proti tomu bych nic neměl, ale raději zůstávám realistou.

Rogere, možná proto, že nikomu nic neslibují, na rozdíl od ostatních stran či "hnutí", nebo že nepobírají miliardové dotace jako Váš vůdce. Kritizujete Svobodné a ty, co je volili, přitom mají nejdemokratičtější stanovy a nejkonkrétnější program, na rozdíl od ANO, které akorát tak řeklo, že nechce zvyšovat daně (uvidíme, třeba se k tomu ještě odhodlají, protože umí s penězi přece naložit lépe než my), snížit nižší sazbu DPH a nakupovat židle centrálně. Zbytek jsou prázdné fráze, na které jste nejspíš skočil Vy sám. Označujete se za silně pravicově smýšlejícího, přitom ANO je v lepším případě středové. Nic proti tomu, je to Vaše volba, zatím se zdá lepší (a to je pozitivní), než kdyby tu zvítězila KSČSSD. Skoro to ale vypadá, že někteří diskutující jsou placeni, aby pošlapávali Svobodné, protože jako jediní chtějí zrušit nespravedlivé (a určitě ne pravicové) dotace, které Váš vůdce hojně pobírá...

Nojo, jenže právě pro pochopení Islámu (stejně jako křesťanství nebo judaismu) je přečtení Koránu (nebo Bible či Talmudu) zcela irelevantní. Není důležité, co se v těch knihách píše, ale jak to současní vyznavači onoho náboženství vykládají a aplikují. A ony jsou ty knihy napsané takovým způsobem, že je možné z nich vyvodit libovolné tvrzení a jimi obhájit libovolný čin.

Pokud je takových názorů (o jejichž kvalitě opravdu nehodlám diskutovat) na poli příznivců pana Macha více, pak mne vůbec neudivuje, že jste se po čtyřech letech aktivity nebyli schopní dostat nad nějaké mizivé procento, zatímco novým hnutím stačilo na výborné výsledky ani ne polovina času - v případě Úsvitu ještě podstatně méně :-).

Podle mě tu největší reklamu a hlásnou troubu SSO děláte vy - zdaleka nejvíckrát ze všech jste ve svých příspěvcích použil jejich název. Jen tak dál, víc takové reklamy (ale na jiných serverech, tady už je všichni znají) a příště těch 5% mít budou. A zadarmo - nízkonákladová kampaň za pomoci dobrovolníků je jejich parketa - gratuluji, stal jste se dobrovolníkem.

Co to proboha znamená, že "je uvedena formulace"? Co je to za kreténskou formulaci?

Hned v začátku je uvedena formulace "český volič je naivní ňouma" ani dál se to nedá moc číst.

Fredy, ještě něco. Docela se Vám divím mezi jaký typ lidí jste se spustil. Přece jenom se mi zdá, že máte na víc než ostatní fanatici na SSO - to jsem si znovu uvědomil nyní, když jsem nějak pozbyl chuť jakkolik reagovat na Vaše kolegy.
Buď jste dobrý diplomat a umíte psát jinak než ostatní příznivci SSO, nebo se domnívám, že je to jen otázkou času (patrně velmi dlouhého) než se Vám otevřou oči. Pokud znáte někoho, kdo byl třeba u jehovistů, a pak odešel, patrně budete tušit, o čem mluvím:-).

Programově spolu se Sládkovci samozřejmě moc společhého nemáte, tak mne hned neobviňujte, že jste porušil své zásady. Ale přitahujete podobný typ fanatiků, a taky nespokojených, co stranu volí coby protest pro všemu, bez realistického východiska. Byl to můj spontánní nápad, ale myslím, že už si to budu myslet napořád :-). Faktem je, že Sládek to do parlamentu dotáhl a někdy to byla docela sranda. Tipl bych si, že hodně vašich voličů opravdu tehdy volila jeho Sdružení pro republiku, nebo jak se tomu říkalo.
Jinak taky jste mne asi nepochopil v následujícím. Pokud se chci o někom něco dovědět, tak budu poslouchat a číst přímo jeho, nebo lidi, kteří k němu měli nejblíž (to je třeba případ Krista, který sám nenapsal nic - ale nebudu věřit třeba papežům). Pokud se budu chtít dočíst o pane Hayekovi, tak si přečtu jeho knihu. Ovšem knih je obecně mnoho, a tak dávám i na doporučení. A ta si zase vybírám podle člověka, který mi doporučení dá, a kde mám určitou záruku kvality. Ale od lidí, kteří na základě pomluvy dokáží bezostyšně napsat, že Babiš je estébák (teďka nevím, zda jste to někdy tvrdil přímo Vy nebo Mach, ale Vás si zase spojuji s lidma, kteří ten názor mají a opakují jak malé děti pořád dokola), si s prominutím nic číst nebudu, neboť zcela logicky očekávám podobnou 'kvalitu' myšlení a argumentace. Vrána k vráně sedá - ne nadarmo se říká, že vůdce poznáš podle několika nejbližších lidí okolo něj :-).
S hlasováním se k Vašemu přání přidávám, protože to, co tu je, není nic jiného než naprostá fraška.

Dobře mi nej*be ze SSO (to byste si fandili), ale z toho, jací tupci jej následují a zahlcují internet, aby kompenzovali neschopnost svého vůdce a bylo o nich slyšet. Buďte si jisti, že tudy cesta k oslovení mas nevede. Lidi jako jste Vy, které Mach dokáže oslovit, je patrně velmi málo.
Například Vy vůbec neumíte odpovědět na mou otázku, hned tam pletete Babiše, ale že by v tom byla špetka zamyšlení nad podstatou, to ani náhodou.
Myslíte, že i ten Korán jsem zmiňoval kvůli Babišovi, nebo jsem tím chtěl ukázat zcela něco jiného?

ale to by měl Roger jen jeden kladný hlas :-)

a k panu Babišovi ještě něco-pěkné počteníčko ve formě knihy Dušana Valka. Velmi pečlivě a důsledně zmapovaná kariéra a souvislosti s jinými podobnými týpky z oblasti byznysu a politiky.