Češi bohatnou! Jenže pomalu

Jan Traxler | rubrika: Co se děje | 29. 10. 2013 | 24 komentářů
Za poslední rok v průměru stouply vklady českých domácností na bankovních účtech o čtyři tisíce korun na osobu. Objem všech finančních aktiv českých domácností roste o poznání rychleji.

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

29. 10. 2013 6:48, Roger

Samozřejmě, že Češi bohatnou. To se stačí podívat všude okolo sebe.

Bizarní na tom však je, že zároveň jak bohatnou stále více remcají, jak jsou na tom špatně. Negativní myšlení a vrozená nespokojenost je vlastní lidské rase stejně tak jako počet končetin či neochota přemýšlet racionálně. To raději uvažovat tak, mám se sice dobře (ve srovnání s celou historií lidstva), ale nadávají všichni okolo, no tak budu nadávat taky... Ach ten stádní druh homo sapiens iracionalitus :-( .

+15
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

29. 10. 2013 18:16, Rada

"Samozřejmě, že Češi bohatnou. To se stačí podívat všude okolo sebe."

Můžete to popsat konkrétněji? Kdo podle vás bohatne? Firmy, domácnosti, či snad stát nebo obce?

Zaměstnancům (ti si stěžují hned po živnostnících nejvíc) reálná mzda již delší dobu klesá, tudíž jednoznačně chudnou. Bohužel většina domácností chudne poměrně rychle, protože nominální mzda většině lidí roste jen velmi pomalu zatímco potraviny zdražují velmi rychle.

Dříve si dvě třetiny nových aut pořídily domácnosti a třetinu firmy. Dnes kupují domácnosti jen polovinu nových automobilů.

Dle tabulky v článku vrostly vklady domácností o pouhých 2,31% zatímco vklady nefinančních podniků vzrostly o 7,43% a vklady živnostníků o 19,76% (a to si živnostníci všude stěžují, že jsou před ukončením činnosti a že žijí z podstaty).

Firmy v průměru bohatnou, toho jsem si všiml i bez tohoto článku, nicméně domácnosti nebohatnou (jen o něco víc než dříve šetří). Většina zaměstnanců si podle mě stěžuje na zhoršující se situaci oprávněně.

Zobrazit celé vlákno

-4
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 24 komentářů)

2. 11. 2013 13:17 | Rada

"Naopak, možná se budete divit, ale ukazuje se, že příliš vysoká inteligence je často na závadu toho, aby člověk dosáhl skutečně vysokých cílů."
Tomu se vůbec nedivím. Nejlepší je podle mě kombinace vysokého EQ a přiměřeně vysokého IQ. Forrestů Gampů, kteří to dotáhnou vysoko, podle mě zas tak moc není.
Jinak ještě k tomu bohatnutí. Podle mě je to tak, že od roku 1990 do roku 2008 jsme v průměru bohatli. Pak už ale šla většině lidí životní úroveň mírně dolů. Určitě jsem to nemyslel tak, že jsme na tom nyní hůř než před pětadvaceti lety.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

1. 11. 2013 22:33 | Roger

Podprůměrně inteligentních lidí je sice cca polovina, ovšem nezapomeňme, že na to, zda je člověk úspěšný, opravdu úspěšný, nebo ne, nemá inteligence až tak zásadní vliv. Naopak, možná se budete divit, ale ukazuje se, že příliš vysoká inteligence je často na závadu toho, aby člověk dosáhl skutečně vysokých cílů. Touto problematikou se zabývám řadu let, a nelze to opravdu rozebrat v rámci této jedné diskuze, nicméně představa, že 'inteligentnější = potenciálně úspěšnější' je naprosto mylná. Např. k dosažení úspěchu potřebujete zdravě riskovat, a také dělat chyby (ovšem ne fatální) - tím se člověk učí nejvíce. Vysoce inteligentní lidé tohoto jsou málokdy schopni. Mnohem podstatnější je EQ - tzv. emoční inteligence.
Bohužel s tím, co píšete o těch co mají více dětí, máte pravdu :-(. U nás je to velmi špatně nastavené. Obecně toto je spíše o určité zodpovědnosti - a ti, co nemají ani EQ, ani IQ, a ještě ví, že se o někdo postará na úkor těch snaživých, co pak odvádí (vyšší) daně, tak nad tím nepřemýšlí vůbec. A prostě rodí jedno za druhým, jak jim matka příroda dovolí. Toto není problém jen u nás u určitých skupin, ale třeba i v Africe. Tam lidé nemají na to, aby se o své početné potomky postarali. Ovšem očekávají pomoc ve formě přijímání hmotných statků, a to mnohem raději, než pomoc která by je naučila se SAMI o sebe postarat. Pak vznikají akce typu Krmte hladové. To je však pouze projekt, jak naučit tyto lidi lépe žebrat, nikoliv jak dát jim dovednosti a schopnosti, aby si to v následujících letech uměli pořešit nezávisle. Totéž u nás. Podle mého názoru nejlepším řešením otázky nepřizpůsobivých by bylo vyhradit jim oblast 100 krát 100 kilometrů - kdo by chtěl fungovat podle standardních zákonů, tak by fungoval dál jako dosud. A ostatním bych dal možnost projevit se právě zde na těch 100x100 kilometrech, ať se snaží mezi sobě rovnými a nikdo je neomezuje. Ovšem politika, která se aplikuje u nás, může mít naprosto katastrofální následky. Jediné, co mne může těšit, že se toho pravděpodobně nedožiju...
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

1. 11. 2013 20:20 | Rada

Jistě nejde jen o jednu neschopnou uklízečku. Asi nebudu daleko od skutečnosti když napíšu, že podprůměrně inteligentních lidí je zhruba polovina. A těch, kteří jsou výrazně pod průměrem, také není zrovna málo. Přesnější čísla nemá cenu hledat, stejně záleží na více schopnostech (třeba na sociální inteligenci).
Extrémních případů jako jsou bezdomovci moc není, to je pravda, na druhou stranu je tato nepříjemnost hodně vidět a mnoho lidí soudí společnost právě podle nejslabších článků. I když bude mít 99% byt nebo dům, slušné auto a každý rok na zahraniční dovolenou a 1% budou bezdomovci, bude výsledný dojem v porovnání se současným stavem, horší.
Přiznám se, že o snižující se kvalitě VŠ studentů (a nejen jich) vím, nedal jsem si to ale do souvislosti s víceméně konstantním výkonem ČR. V tomto máte nepochybně pravdu. Několik set tisíc diplomů navíc nás k hi-tech velmoci neposune pokud zároveň klesá kvalita studentů.
Čím méně schopní lidé jsou, tím v průměru více dětí mají. A zrovna inteligence je dost dědičná. Zatím se to ještě moc neprojevuje, za několik generací ale může jít o docela velký problém.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

30. 10. 2013 6:41

A kolik je těch luxusních aut firemních? Když přijedu na golf, minimálně polovina těch kousků slouží jako služební auto managementu. Moc píšeš, málo přemýšlíš.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

31. 10. 2013 18:55 | Roger

Těžko při hodnocení, zda bohatne náš národ jako celek, můžeme řešit kdejakou neschopnou uklízečku. Máme tu i bezdomovce a další extrémy, to je však z celkového pohledu zanedbatelné.
Spíš bych se vyjádřil k těm vysokoškolákům. Pokud by jejich kvalita zůstávala konstantní, tak by to patrně ke zvýšení celkového výkonu vedlo. Problém spíš vidím v tom, že zde dochází mknárůstu kvantity na úkor kvality a výsledný efekt je šul nul. Nehledě na to, že často relativně nevzdělaní lidé, dokáží mnohem více, jenom proto, že dělají věci, které dělat mají, dělají je tehdy, kdy je dělat mají, a to i když se jim je zrovna dělat nechce :-).
Tím nárážím i na tu výchovu v rodině. Vliv to samozřejmě má, ale zase bych ho nepřeceňoval. Vlastnosti, které jsou potřeba pro dosažení opravdového úspěchu, jsou patrně z velké části vyloženě vrozené. To už bychom se ale dostávali hodně mimo původní téma, třebaže je to jistě zajímavé.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

31. 10. 2013 17:58 | Rada

Převážně asi ano, nicméně ne vždy. Např. znám jednu uklízečku, která vyrostla v dětském domově a její inteligence není dostatečná ani na provedení průměrně kvalitního úklidu (i když je samozřejmě otázkou, zda utření monitoru hadrem na podlahu je důsledek nedostatečné inteligence a nebo tím, že je "jen" líná přemýšlet). U ní je asi úspěch, že vůbec sehnala nějakou práci a že je schopná se tak nějak postarat o domácnost a děti. Tedy doufám, že se jí takto stále daří, už jsem jí delší dobu neviděl.
Touha po vzdělání, kariéře ale i přístup k penězům je hodně daný výchovou v rodině. Pokud ale jedinci dojde, že si svým chováním škodí, může určitě svou pílí hodně změnit (napravit).
Je otázka, co by se stalo pokud by najednou téměř všichni pracovníci s nízkou mzdou na sobě začali pracovat a vzdělávat se. Myslím, že by to vedlo k tomu, že by místa se střední kvalifikací začala být z důvodu ostřejší konkurence hůře finančně ohodnocená než dnes, takže by si nakonec většina zas tak moc nepolepšila. Také by to jistě bylo tak, že by velká část těchto dovzdělaných lidí dělala stejnou práci jako dnes. Podobný efekt tedy máme u VŠ vzdělání. Větší kvantita vysokoškoláků nevede k výraznému nárůstu prosperity a masivnímu vývozu produktů do zahraničí (jak by nepochybně předpokládali mnozí ekonomové), ale především k tomu, že velká část vysokoškoláků pracuje na pozicích na kterých by mohli pracovat lidé s nižším vzděláním.
Krásným důkazem zbytečnosti VŠ vzdělání na mnohých pozicích je kupování diplomů. Pokud by VŠ vzdělání tito lidé opravdu potřebovali, musel by přece být jejich podvod ihned odhalen. Skutečnost je ale taková, že mnoho lidí s padělaným diplomem a mnoho rychostudentů není nikdy odhaleno. Jedna moje kolegyně odhalila v předchozí práci kolegu s falešným diplomem díky tomu, že studovala na stejné škole (ona tam ale skutečně studovala) a on přitom neznal nikoho z vyučujících. Nebýt této náhody, pravděpodobně by nikdy nebyl odhalen.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

31. 10. 2013 7:51 | Roger

Já psal 'převážně', a 'nižší' - nikoliv nejnižší. Takže myslím, že se v podstatě shodneme. Rozhodně to není absolutní pravidlo, a rozhodně tam můžete vidět parkovat i velmi dobrá auta. Já proti Kauflandu apriori nic zásadního nemám. A kdybych se tam občas neobjevil, asi bych ani neměl tušení, co tam lidé prováží kolem pokladen. Právě to mne často zaráží. Ano chudí chudnou. Ale nemyslíte, že je to převážně opravdu hlavně tou jejich hlavou a jejich myšlením?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

30. 10. 2013 23:15 | Rada

"Stačí se podívat do Kauflandu, kam kde se pohybují převážně nižší vrstvy..." Kromě tohoto s vámi v podstatě souhlasím. Do Kauflandu podle mě nejchudší lidé nechodí a to přinejmenším kvůli tomu, že bez auta se tam nakupuje velmi obtížně. Pokud chcete vidět opravdu chudé lidi, běžte se podívat do Normy. Tam moc plných košíků se zbytečnostmi neuvidíte.
Nemyslím si, že v průměru výrazně chudneme. Podle mě je to tak, že chudí chudnou, bohatí bohatnou a střední třída řídne.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

30. 10. 2013 23:05 | Rada

To je samozřejmě jasné, nicméně pokud se navíc lidem několik let po sobě snižuje životní úroveň, tak je efekt ještě silnější. Proto podle mě dochází k takovým tlakům ve společnosti. Troufám si odhadovat, že většině zaměstnanců reálná mzda (která počítá s jejich osobní inflací) v posledních 3-5 letech klesala. Někomu samozřejmě klesla i nominální mzda, i takové případy bohužel znám.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

30. 10. 2013 22:57 | Rada

BMW X5, X6, Audi Q7, Toyota Land Cruiser, Range Rover Discovery apod. nejsou podle mě typická služební auta managementu, nicméně určitě část celkem drahých aut jsou služebáky, to s vámi souhlasím. I když auta nevlastní jejich uživatelé, stejně se alespoň částečně dají počítat když ne do bohatnutí, tak určitě do zlepšující se životní úrovně určité společenské třídy (nůžky se rozevírají, to je vidět i bez studia nejrůznějších statistik a průzkumů).
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

30. 10. 2013 21:04 | Horac

Do toho je započítaná i Babišova domácnost? Za jak dlouho si člověk s průměrným platem vydělá na bydlení? Asi tak zhruba nikdy :) No nevím, já mám nadprůměrný plat ale nezdá se mi, že by se tu ekonomická situace zlepšovala, vše se zdražuje a plat zůstává stejný kvůli krizi.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

30. 10. 2013 7:39 | Roger

Váš příklad s 98% je sice pěkný, jenže platí pro naprosto zanedbatelnou část populace. Věřte mi, že pro naprostou většinu normálních pracujících je peněz na zbytečnosti plno.
Do jisté míry máte pravdu, že se slevňuje třeba elektronika a zdražují potraviny. I proto jsem svá procenta v příkladu trochu překroutil tímto směrem. Přesto stále mezi ty věci, které kolem sebe vidím, přetrvávají dva trendy. Stačí se podívat do Kauflandu, kam kde se pohybují převážně nižší vrstvy, a kolik zbytečných či vyloženě nezdravých věcí projíždí pásem u pokladny. Stačí se podívat na mladé, jak utrácí v automatech za blbosti, které bych si (vyjma případ nouze) nikdy nekoupil. Taky nesnáším, jak musí všichni teenageři nosit do školy zařízení se schopností nahrávat video a navíc učitelé s tím nemohou nic dělat. Pak to ještě posílají na Internet, samozřejmě většinou na vlastním zařízení, třeba typu tablet. Zkuste se vrátit 30-40 let zpátky, kdy se sbírala třeba céčka, a porovnejte si to.
Je to naprosto bizarní, už vzhledem k tom, že velké procento lidí se podle výsledků voleb vrací ke kořenům.
Co píšete dále, že člověk může propadnout do chudoby, stát se obětí smůly či dokonce zločinu. Ano, samozřejmě, jenže to je poněkud jiná diskuze, nesouvisí s obecným bohatnutým. A navíc i tak se dá proti většině těchto rizik relativně účinně bránit - například neustálým rozvíjením se, tvorbou pasivní formy alespoň části příjmů apod. Jenže tu je zase problém chování značného množství lidí, kteří svůj čas tráví třeba naprosto nesmyslným sledováním TV seriálů, reality šou typu Vyvolení nebo tlacháním s drbnami o ničem apod. Přesto se naprostá většina lidí má relativně dobře a v průměru bohatnou. Můj děda za socialismu pracoval 8.5 v hlavním pracovním poměru, a pak chodil až do noci promítat do kina, takže doma byl v podstatě jen o víkendech, a pak na přespání. A nefňukal, že se má blbě. Ale mnoho lidí kolem mne už tehdy fňukalo, že se mají blbě. A věřte mi, že je to v jejich hlavě, a celkovém přístupu k životu.
Jinak samozřejmě akceptuji Váš názor, berte to tak, že jen dále rozvíjím svá stanoviska a důvody ke svému postoji. Ono totiž nejde moc bohatnout, ale celý život se smířit s tím, že budu po večerech koukat na TV a přes den se živit třeba jako uklízečka, nebo prodavačka u pásu. Možnosti jsou, jenže naprosté většině takových lidí se ve skutečnosti do žádné změny nechce. Znám jich sám plno.
+4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

30. 10. 2013 7:10 | Roger

Ano, dá se říci, že lidem vadí rozevírání nůžek. Je dokonce prokázáno, že spokojenost lidí je více méně přímo závíslá na srovnání s jejich přímým okolí, a že jsou spokojenější, když mají sice méně v absolutním smyslu slova, ale relativně více vůči těm, mezi kterými se pohybují.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

30. 10. 2013 0:35 | czhunter

Já těm tabulkám a grafům moc nerozumím.
V jaké měně je to počítané? V domácí? Pak asi nominálně nejvíc "zbohatnou" lidé v zemi stižení hyperinflací - a alespoň trochu korelujícím platem. V Eurech (přepočítaných z domácí měny)? Pak má na to "bohatnutí" větší vliv centrální banka, než domácnosti (ta umí pohnout kurzem o víc než 7% za rok.
Neznám přesně metodiku těch grafů, možná je mnohem lepší než si myslím (přepočítaná na nějakou univerzální reálnou hodnotu nesouvisející s pohybem měnových kurzů, inflací atd.) - ale zřejmě spočítat, jestli opravdu bohatneme nebo ne, oproti ostatním, nebude až tak banální.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

29. 10. 2013 23:05 | Rada

Nespokojenost lidí má podle mě mnoho příčin, lidem jistě vadí nejen hodnocení lidí podle výše příjmu (příp. hodnoty majetku) a rozevírající se nůžky mezi bohatými, střední třídou a chudými. Poslední odstavec jsem dost odbyl a tak nedává moc smysl.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

29. 10. 2013 21:56 | Rada

I takových případů je určitě hodně. Na druhou stranu, jak už jsem psal, někteří lidé mají dnes tak nízké příjmy (vzhledem k cenám potravin a bydlení), že bych s nimi buď vůbec nevyžil a nebo měl pořád mizernou náladu. Život není jen o střeše nad hlavou, chlebu a luštěninách (brambory, vajíčka, mléko a další potraviny jsou teď celkem drahé).
"Tak jsou peníze mezi lidmi nebo ne."
Docela dost lidí má peněz spoustu. Stačí se podívat na silnice v Praze (auta nad milion nejsou žádnou vzácností) nebo se projít ve vilových čtvrtích v Praze (některé zánovní vily bych odhadoval na nejméně 30 milionů).
Někdo má peněz hodně, někdo méně a někdo skoro žádné. Současný systém podle mě dojíždí na to, že je význam lidí posuzován jen podle toho, kolik peněz jsou schopní sehnat. A to podle mě není správný přístup. Nespokojenost lidí se současným vývojem se ukázala ve volbách. Bohužel lidé hledají snadné spasení a ještě na špatném místě.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

29. 10. 2013 20:31 | Roger

Nesouhlasím s Vámi, a to i kdyby reálná mzda nepatrně klesala. Připusťte například následující úvahu:
2005 - lidem na základní potřeby stačilo 50% mzdy - zbytek podle svých možností a priorit mohou použít na vlastní bohatnutí nebo mrhání
2013 - reálná mzda klesla o 20%, na základní životní potřeby nyní potřebují 65% - bohatnou tedy pomaleji, ale stále bohatnout, protože by reálná hodnota platu musela poklesnout o 100%, aby vůbec bylo možné začít chudout.
Ta čísla jsem si vycucal z prstu - pochopitelně, že mzda neklesla o tolik, přehnal jsem to, ale snad Vám ta podstata nyní už neunikne. Lidé často utrácejí za naprosté zbytečnosti, jsou mnohdy poměrně iracionální, ale ty peníze na to mají. To, že vesměs místo investic utrácejí za spotřebu, je jejich hloupost, podpořená jakousi finanční negramotností. Ale stále to stačí na to, že v průměru naprostá většina bohatne, i kdyby reálná mzda v procentech klesala.
Počet aut? To je irelevantní. Pokud více lidí podniká, mohou si auto pořídit na svou firmu, a částečně využívat pro vlastní potřebu. Toto bych klidně viděl jako pozitivní trend. Nehledě k tomu, že auta za posledních deset let bez ohledu na inflaci výrazně slevnila. Lidé jsou spíše manipulování k šetření neustálými řečmi o krizi - možná i proto rostou úspory, třebaže reálná mzda jde napatrně dolů.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

29. 10. 2013 21:36 | Rada

Taky dám příklad. V roce 2005 potřebovala domácnost xy 90% mzdy na pokrytí základní životních potřeb. 10% mohla tato domácnost použít na vlastní bohatnutí a nebo si něčím udělat radost (vy byste to asi popsal jako mrhání). V roce 2013 potřebuje stejná domácnost 98% mzdy na základní životní potřeby. Z mého pohledu taková domácnost zchudla. Z vašeho příspěvku jsem pochopil, že vy to vidíte jinak. Ponechám si svůj pohled na věc.
Velké nebezpečí vidím v tom, že čím má domácnost menší příjmy, tím chudne rychleji (z mého pohledu:), protože zatímco elektronika, auta a oblečení již několik let zlevňují (tyto věci chudé domácnosti nekupují), potraviny a energie zdražují (příští rok výrazně zlevní cena silové elektřiny, ovšem třeba vodné a stočné a dálkové vytápění většinou dál zdražuje). Cena potravin se za 5 let zvýšila o 25% (a to podle mě podražily hlavně základní potraviny). Kolika zaměstnancům stejným tempem rostla mzda?
Osobně nechápu, jak mohou některé rodiny nebo jednotlivci vyjít s jejich příjmy. I když jsem hodně spořivý a málokdy si koupím zbytečnost, s jejich příjmy bych žít nedokázal.
I věci, které nejsou nezbytně nutné k životu, jsou v životě pro většinu lidí důležité. Pokud si člověk nemůže občas koupit pivo, časopis nebo 1x za 15 let nový koberec a zároveň není asketa, není většinou v životě příliš šťastný, což se projeví na jeho rodinných i jiných vztazích, pracovních výkonech a časem třeba i na zdraví. Což v důsledku může vést (a často jistě i vede) k výraznému poklesu životní úrovně.
Řeknete si, že vám to může být jedno. Pokud ale nejste tak dobře situovaný, že máte dům s dvoumetrovým plotem, kamerovým systémem, nejezdíte v pancéřovaném autě a na nákup za vás nechodí služebnictvo, tak se nárůst chudoby může dotknout i vás. Třeba tak, že vám někdo zapálí auto (flustraci je třeba nějak vybít) a nebo tak že na vás bude každou chvíli někdo somrovat drobásek. Případně třeba tak, že až zastavíte na červenou, tak vás někdo v lepším případě jen okrade, v horším odstřelí. V některých městech v zahraničí je tohle celkem běžné a už i u nás jsou lokality, kterým je lepší se vyhnout. Časem to možná i u nás budou celá města.
S vašimi posledními dvěma větami souhlasím. Je ale otázkou, komu úspory rostou. Jestli domácnostem s nízkými příjmy nebo s vysokými. Osobně se domnívám, že těm s nízkými příjmy rostou spíš dluhy než úspory.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

29. 10. 2013 20:58 | Jan57

Tohle si nějak vzájemně odporuje. Nicméně je pravda třetí odstavec. Dám příklad: mladá maminka na ulici si stěžuje jaká je drahota a že měsíc co měsíc nevychází z penězi. Dochází do rodinného centra s dítkem. Tam prodávají dětskou výživu za 45 - 50 korun. Jeden by řekl, že za tu cenu se ty výživy nedají prodat. Omyl, maminky je tam s chutí pro dítko kupují včetně té co si stěžovala na ulici. To není výmysl, ale holá skutečnost. Tak jsou peníze mezi lidmi nebo ne. Přece pokud nevycházím měsíc co měsíc, tak si výživu v koupím v krámě, kde je výživa podstatně levnější a vezmu ji sebou jako sváču pro dítko do centra a nekupuji ji v centru. Atd. ..
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

29. 10. 2013 18:16 | Rada

"Samozřejmě, že Češi bohatnou. To se stačí podívat všude okolo sebe."
Můžete to popsat konkrétněji? Kdo podle vás bohatne? Firmy, domácnosti, či snad stát nebo obce?
Zaměstnancům (ti si stěžují hned po živnostnících nejvíc) reálná mzda již delší dobu klesá, tudíž jednoznačně chudnou. Bohužel většina domácností chudne poměrně rychle, protože nominální mzda většině lidí roste jen velmi pomalu zatímco potraviny zdražují velmi rychle.
Dříve si dvě třetiny nových aut pořídily domácnosti a třetinu firmy. Dnes kupují domácnosti jen polovinu nových automobilů.
Dle tabulky v článku vrostly vklady domácností o pouhých 2,31% zatímco vklady nefinančních podniků vzrostly o 7,43% a vklady živnostníků o 19,76% (a to si živnostníci všude stěžují, že jsou před ukončením činnosti a že žijí z podstaty).
Firmy v průměru bohatnou, toho jsem si všiml i bez tohoto článku, nicméně domácnosti nebohatnou (jen o něco víc než dříve šetří). Většina zaměstnanců si podle mě stěžuje na zhoršující se situaci oprávněně.
-4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  11 557 734 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Kolik musíte spořit na?

let
%

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Články na Heroine.cz

Plamenný portrét zakázané lásky

Plamenný portrét zakázané lásky

Jednou za čas se v kinech objeví film, který se stane významným nejen pro určité publikum,...více

Feministky už nosí i růžovou. Pomohla tomu Karley Sciortino

Feministky už nosí i růžovou. Pomohla tomu Karley Sciortino

Feministka už dnes není jen stereotyp staré panny, která nenávidí muže, nemaluje se a...více

Jídlo s visačkou. Jste to, co, kde a odkud jíte

Jídlo s visačkou. Jste to, co, kde a odkud jíte

Jíst lokálně. To je trend, který je tu s námi už pár let. Od Pohlreicha objevujícího biofarmáře...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Vladimír Franz

umělec

Michal Horáček

hudebník a podnikatel

Vladimír Franz
ÚSPĚŠNOST
42,86 %

z 91 duelů
×
Michal Horáček
ÚSPĚŠNOST
47,83 %

z 92 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services
 
 

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.