Když nakupování zabíjí hudbu

Michal Kašpárek | rubrika: Komentář | 11. 10. 2013 | 21 komentářů
Nechcete dopadnout jako muzikanti? Nikdy se nesnažte konkurovat cenou. Nula je blíž, než si myslíte. A nikdy neustupujte těm zákazníkům, kteří vás beze studu vydírají.

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

11. 10. 2013 0:40, kolemjdoucí

Ještě před pár desítkami let se komedianti živili z toho, co jim kdo dal. Později si pár mafiánů založilo byznys na tom, že budou komedianty chránit a vybírat za to výpalné. A prosadili příslušné zákony. Kde je na správném místě kufřík, tam jde všechno. Po vzoru Orwella se jim postupně daří i vymazat lidem paměť a ti mladí už současný stav považují za samozřejmost.
Všichni platíme výpalné při koupi disků, paměťových karet, tiskáren a mnoha dalších věcí a mafiáni se smějí, jak nám to všem natřeli.
Pro úplnost: vlastním asi 150 ks LP desek, pár desítek mp3 v počítači. Obojí jsem neslyšel několik let, neb mám nejraději ticho.

+40
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

11. 10. 2013 6:20

Tak začni s tím vyživováním komediantů. Co jim navaříš dneska?

Samozřejmě že by jim nikdo nic nedal.

"a ti mladí už současný stav považují za samozřejmost"
Tím myslíš to, že si hudbu nekupují, ale stahují, že.

Zobrazit celé vlákno

-8
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 21 komentářů)

10. 6. 2014 4:58 | -

vy komunisti chcete všechno zadarmo.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

13. 10. 2013 17:26 | czhunter

Ještě mě napadla jedna věc:
několik let jsem pracoval v herním průmyslu (vývoj PC her) a docela mě udivuje, že mnoho her je více kulturním audiovizuálním dílem, než mnoho filmů a hudby, přesto však, ze záhadných důvodů, nepožívají stejných výsadních práv a nároků.
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

12. 10. 2013 21:08 | Jan57

Jsem ochotný platit za koncert, jsem ochotný zaplatit za nákup CD nebo DVD apd., když je rozumná cena a kvalitní umělecké dílo. Nejsem ochotný platit různým spolkům za autorská práva k dalším poslechům. Autorské právo uznám v momentě, kdy má dílo skutečnou hodnotu. Dnes se snaží pjet a hrát kdejaký budižkničemu, který si myslí, že je bůhví jaký umělec, celebrita a skutečnost je jiná. Kdo platí za autorské právo architektům všeho druhu. Nikdo. Co vlastně filmový herec vyprodukuje, nic. Každá scéna se točí 10x i vícekrát, pak se stříhá a provádí se různá kouzla, výsledek je film. Skutečný tvůrce je tedy někdo jiný. Herec je jen loutka. Muzikanti, ti skuteční umělci, těch vlastně je taky v podstatě pár. Ale platíme všem luzrům kolem tohoto byznysu.
-5
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

11. 10. 2013 18:05 | jezevec

problém je v tom, že hudebnímu průmyslu se podařilo vytvořit obecné povědomí - že i hudba, kterou si nikdo nekoupí, má nějakou hodnotu. přitom u ostatních druhů práce tomu tak není. já například umím výborně leštiti dřevíčko, umim fakt dobře vyprávět ftipy, a hlasitě říhat - ale nikdo mi za to nezaplatí. podobně tak je spoustu práce, která je upřímně skvělá a má objektivně nenulové náklady, a lidí jí dělají opravdu moc dobře - ale není o ní zájem za peníze. takže umělci by měli vymýšlet modely, za které bude někdo ochoten dávat peníze - nikoliv bojovat proti potenciálním zákazníkům, ochotným si něco poslechnout. myšlenka, že jen za to, že jsem něco vyprodukoval a natočil a zaznamenal, mi náleží nějaká automatická odměna - je naprosto zvrácená, a stala se zřetelnou jednosměrkou. až na to umělci a svěráci přijdou, přeju jim. aby se ještě měli kam vrátit.
+16
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

11. 10. 2013 17:59 | Budulínek

Janek tvrdí, že "naštěstí se lze vrátit k modelu kdy komedianti komediovali a pokud dokázali lidi pobavit, tak za to za to dostali obživu".
Nesouhlasím. Tenhle systém mohl fungovat v době, kdy komediant a posluchač byli v přímém, osobním (a fyzickém) kontaktu. Tj. komedianti přijeli do hospody, sešla se půlka vesnice, udělala se show a komedianti dostali najíst, nocleh a nějakou výslužku na cestu. Když jste s komediantem v jedné místnosti a chlastáte s ním pivo a show byla obstojná, bude vám blbý mu to pivo nezaplatit. A bylo to technicky nenáročné (díky tomu, že posluchač i komediant seděli v jedné hospodě).
Ale dnes? Přes nějakou aplikaci v telefonu posloucháte hudbu od někoho z druhého konce planety, nevíte ani jak vypadá a často ani jak se jmenuje. V tu chvíli platí jenom ti nejskalnější příznivci, normální posluchač ne. Navíc netuším, jak byste to technicky realizoval. Mikroplatby ("buy me a beer" donations) přímo v hudební aplikaci? Nebo jak?
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 10. 2013 17:43 | Budulínek

Jo, mimochodem. Autor i diskutéři poukázali na to, že paušální streamovací služby neumožňují zákazníkům hudbu vlastnit. No, to jestli zákazníkovi nakladatel hudbu pronajme nebo odprodá, je čistě na něm.
Dokážu si představit, že by některý z nakladatelů mohl přijít s následující službou:
- předplaťte si u nás paušální stream - hudbu si pouze pronajímáte - ale k 5 albům, které za posledního půl roku posloucháte nejčastěji, vám dáme vlastnické právo (budete si je moci stáhnout)
To by mohlo krásně fungovat (z pohledu zákazníka i z pohledu nakladatele a autora). Byl by to vlastně "leasing". Když něco hodně posloucháte, nakonec to přejde do vašeho vlastnictví.
Čus
+4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

11. 10. 2013 17:40 | cml11

Ono nejde ani tak o schovávání krádeže za technický rozvoj, jako spíš o konstatování faktu, že zatímco technický rozvoj nejprve umožnil zábavnímu způsobu neuvěřitelným způsobem vyrůst a vytáhnout peníze prakticky z každého, nyní se dostává do stavu stagnace a možná ho čeká pokles. Otázka spočívá v tom, co je vlastně normální stav. A nejde jen o zábvavní průmysl. Opravdu je dnešní situace, kdy na každém rohu platíte za autorská práva ta pravá? Opravdu je tohle to co nás posunuje dopředu?
+4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 10. 2013 17:30 | cml11

Pana Svěráka jsem uvedl jako příklad případu, kdy je vina za komerční neúspěch díla svalována na veřejnost, ačkoli ve skutečnosti je problém spíš na straně producenta. Porušování autorských práv veřejností je faktor který se týká všech tvůrců stejně. Přesto vznikají stále dražší a draží produkce, které se dokáží bez problémů vrátit. Kuky byl zkrátka projekt, který po ekonomické stránce nevyšel. Buď byl příliš drahý, nebo ho producent nedokázal dostat do světa. Nic víc, nic míň.
+6
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 10. 2013 17:29 | Budulínek

Google, Dezeer nebo Spotify nemusí zabíjet hudbu. Záleží na nastavení systému, podle kterého se příjmy z paušálu rozdělují mezi jednotlivé umělce.
Podle mě:
1) souhlasím s autorem článku, ta cena cca paušálu 150 - 200 korun za měsíc je nastavena rozumně. Z pohledu zákazníka je to rozumná cena. Z pohledu poskytovatele hudby taky rozumná cena. Neznám přesně cenovou elasticitu zákazníků, ale odhaduji, že touto cenou se trefili a že mají šanci přilákat lidi, kteří si zatím hudbu moc nekupovali (samozřejmě nepřilákají všechny, jak dokazují příspěvky v této diskuzi :-)).
2) Peníze mezi umělce je nutno rozdělovat degresivně. To znamená, že výdělek za 1 poslechnutou písničku musí klesat s tím, jak počet poslechnutých písniček roste. Pokud si moji písničku poslechne 100 lidí, měl bych dostat dejme tomu 5 dolarů za písničku. Pokud si ji poslechne 10 000 000 lidí, měl by autor dostat (plácnu) 0,05 dolaru za písničku. Joo, pro někoho to možná bude vypadat strašně socialisticky, ale to je jediný způsob, jak v systému udržet okrajové žánry a jak do něj dostat začínající autory a dát jim aspoň nějaký příjem.
3) Autoři by byli kráceni na příjmech v okamžiku, kdy budou dostávat špatné hodnocení.
-4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

11. 10. 2013 11:57 | George

Jo, ovšem schovávat krádež za technický rozvoj je poněkud nevšední, ovšem v dnešní době...
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 10. 2013 11:02 | janek

Doba kupování hudby je pryč - naštěstí se lze vrátit k modelu kdy komedianti komediovali a pokud dokázali lidi pobavit, tak za to za to dostali obživu. Proč platit za to že posloucháte záznam, který umělce nestojí žádnou práci? Nebo snad platíte za to že vám ráno pod oknme zpívá kos? Umělec s mozkem v hlavě využívá internet k umístění své hudby a tak si udělá reklamu zdarma a pak mu lidé zaplatí tím že přijdou na koncert nebo pošlou dobrovolný příspěvek aby mohl vytvořit další písničku pokud se jim jeho tvorba líbí... To má budoucnost. A snadno se tak prosadí i ti začínající, i bez drahých agentů. Umělec co se snaží svoje fanoušky různě kriminalizovat a nutit k placení je k smíchu a říká si o to aby byl bojkotován (viz. např. pan Svěrák, a nebo náš "národní poklad"). :-)
+6
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

11. 10. 2013 10:53 | Michal Koch, Supraphon

A ještě dodatek, který mne dnes zaujal:
Young artists express support for Spotify and streaming The most surprising part of NME.com's video asking younger musicians for their views on Spotify is the clip of Jon Hopkins. "If you're putting nine months work into something you don't want to put too much thought into the minus 0.003p you're getting when someone listens to it. You just have to get on with it," he says. "I just hope that it will realign itself in time, and that seems to be happening a little bit, so… optimism." Hopkins, remember, famously tweeted "Got paid L8 for 90,000 plays. Fuck spotify," in 2011, triggering one of the first public rows about artists' streaming royalties (Bulletin, 18-Nov-11). In 2013, his optimism is a positive sign for Spotify, as is the balanced approach adopted by the other fresh-faced interviewees. Quotes include "internet streaming is good because it can go to a wider audience" (Peace), "in the long tun you are likely to be putting money into that band through other ways" (Childhood) and "I've been able to get my music to thousands of people really quickly" (Daniel Avery). Critics like Thom Yorke and Nigel Godrich have framed the debate as Spotify against artists, but it would be very interesting indeed if that mutates into young artists disagreeing with older / more established artists in the months ahead. Source: NME – http://tinyurl.com/lbqk67t
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 10. 2013 10:19

Používaní ulozto.cz a torrentů je naprosto v pořádku, všichni máme zaplaceno předem. Část z ceny všemožných médii flashdisku, CD, dvd, papíru do tiskáren.... jde přece autorům. Slušný člověk by neměl platit ještě nejakyma dalsima cestama, je to nefer vůči lidem co hudbu neposlouchají a stejně za ni musí platit. Navíc jsem často nucen poslouchat hudbu v obchodních domech a jiných veřejných prostorech která se mi nelíbí a její autoři by měli mít povinnost spíš platit mě za to že to musím poslouchat.
+8
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

11. 10. 2013 10:06 | xxx

Tohle snad autor článku ani nemůže myslet vážně.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

11. 10. 2013 10:06 | Martin

A nebo to jako umelec muzete vzit z jine strany, nechat lidi stahovat pisnicky zdarma a presto neumrit hlady... :)
http://www.ted.com/talks/amanda_palmer_the_art_of_asking.html
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

11. 10. 2013 9:36 | czhunter

A jakým přínosem pokroku by byl film Kuky se vrací, kdyby pan Svěrák za svá autorská práva nebojoval?
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 10. 2013 8:36 | R_R

Tak nevim, jestli autor clanku ma vycitky svedomi z okradani nebohych autoru a nebo huli nejakej dobrej matros :-) Ve zkratce za sebe:
- ano, stahuji z uloz.to a nestydim se za to. Pokud se mi album libi, koupim si ho, nelibi se, smazu ho. Vycitky svedomi rozhodne nemam, dle naseho autorskeho zakona to mam predplaceno ve vypalnem za prazdna media. - hlavni problem vidim v "kvalite" hudby, prumysl chrli tuny hoven a snazi se nam namluvit ze je to med. Alba s jednim radoby hitem a nejakou vyplni do celkovych s bidou 40 minut jsou dnes standardem. - krome "kvality" produkce bohuzel i desiva technicka kvalita nahravek (viz: loudness war). - bokuzel i kvalita koncertu ma klesajici tendenci, dat 1500 za lupen a pak v hroznem zvuku nerozpoznat text pisni je tezka tragedie.
No a ted mi povezte, jak mam soucitit s chudaky autory a jejich nakladateli..
+12
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

11. 10. 2013 8:25 | Michal Koch, Supraphon

Dobrý den, Vaše přesné výpočty vycházejí ze stavu, který je dnes. Placené streamovací služby jsou ovšem investicí do budoucnosti, a to jak ze strany majitelů těchto servisů (Spotify i Deezer jsou již několik let opakovaně ve ztrátě, neb investice do technologií a teritoriálních rozšíření převyšují výnosy), tak ze strany vydavatelství a hudebníků. V tuto chvíli totiž platí v těchto službách cca 20 - 30 milionů lidí (orientační číslo), a lze předpokládat, že se jedná o kované hudební nadšence. Váš úctyhodný výčet poslechnutého ukazuje, že slyšíte 3 - 4 alba (!) každý den! To opravdu není dávka průměrného posluchače. V okamžiku, kdy se podaří (kvalitou služby, přívětivou cenou a dalšími faktory) rozšířit tyto služby řekněme deseti či dvaceti násobně, průměr denně poslechnutých skladeb na uživatele bezpochyby klesne, a to velmi výrazně. Druhá věc je, že za všech Vámi vyslechnutých více než 1.300 skladeb jste zaplatil. Ne mnoho, ale zaplatil. A pokud si kteroukoliv poslechnete na Deezeru znovu, zaplatíte znovu, ne jako u CD či staženého alba například z iTunes. A co je nejdůležitější: zaplatil jste i umělcům, které (jak sám píšete) jste díky Deezeru objevil a bez této služby byste si jich nikdy nevšiml, a pokud snad ano, jen do malého zlomku z nich byste byl ochoten investovat několik stokorun (pět set už to dávno není) za koupi CD (nehledě na hromadění věcí v domácnosti, tak nepříznivé z pohledu feng shui). Takže ano, předplacené streamovací služby dnes nevynášejí hudebníkům, majitelům nahrávek a provozovatelům servisu mnoho, leč za dva, tři či pět let to může být naprosto jinak.
+8
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

11. 10. 2013 7:04 | cml11

Za vzestupem příjmů umělců v minulém století stojí dva faktory. Existence autorského práva a technický rozvoj. Autorské právo zde existuje něco málo přes sto let. Z historického pohledu je to vlastně čerstvě otestovaná novinka, jejíž fungování by stálo za to zhodnotit a případně i přehodnotit. Díky technickému rozvoji se mezi širokou veřejnost masově rozšířily přenosové a záznamové technologie. Ty umožnily zábavnímu průmyslu prodávat své produkty široké veřejnosti za prakticky libovolnou a víceméně monopolní cenu. Zprvu, zejména v dobách, kdy záznamové prostředky pro masové použití byly drahé, uživatelsky nepřívětivé a přinášely degradaci zdroje, šlo o naprosto úchvatný byznys, který dokázal vyrábět milionáře na výrobním pásu. Pokroky v technické oblasti a zdokonalení domácích záznamových zařízení ale přineslo zábavnímu průmyslu konkurenci ve dříve maginálním problému kopírování. V současné době neexistuje kvalitativní rozdíl v originální a nelegální nahrávce, získání legální je často komplikovanější. Zábavní průmysl se tak zoufale drží výhradně na základě autorských práv, která vymáhá tím větší silou, čím méně dokáže konkurovat technicky. Otázka je, jestli je autorské právo ve své dnešní podobě skutečně přínosem pokroku a jestli by si přinejmenším v oblasti zábavního průmyslu nezasloužilo poněkud korigovat. Jako vzor že je zde něco špatně mě vždy napadne pan Svěrák a jeho film Kuky se vrací. Boj s "pirátstvím" dohnal až do fáze soudního sporu a v médiích se pravidelně objevovaly poznámky, že díky němu je tento film ztrátovým podnikem (rozpočet 40mil.). Přitom se pohybujeme ve stejném prostředí, kde jiné filmy dokáží vrátit dvojnásobek svých nákladů za pár měsíců. Je tak naprosto zřejmé, že příčiny finančního neúspěchu tohoto díla je třeba hledat jinde. Pláč nad rozlitým mlékem to nespraví a soudní spory už vůbec ne. Tady u mě pan Svěrák hluboko klesnul.
+10
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

11. 10. 2013 6:20

Tak začni s tím vyživováním komediantů. Co jim navaříš dneska?
Samozřejmě že by jim nikdo nic nedal.
"a ti mladí už současný stav považují za samozřejmost" Tím myslíš to, že si hudbu nekupují, ale stahují, že.
-8
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  12 563 018 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

l / 100km
l / 100km
Kč / l
Kč / l
km

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Poradna

Tým odborných poradců je tu pro vás.

Poslední dotaz: Vrácení zálohy
Poradna > Spotřebitelská poradna

Otázka: V půjčovně svatebních šatů jsem si zamluvila zapůjčení svatebních šatů na 4. září 2020. Musela jsem zaplatit zálohu 5000 Kč. Nyní moje maminka onemocněla na koronavirus 19 a leží v nemocnici na infekčním... více

Spotřebitelská poradna

Články na Heroine.cz

Taylor Swift obléká svetry a vrací se ke kořenům. Folklore je soundtrack útěku do přírody i...

Taylor Swift obléká svetry a vrací se ke kořenům. Folklore je soundtrack útěku do přírody i k sobě samé

Zážitek ze dne na den zastaveného světa a uzavřených hranic nejspíš poznamenal úplně každého....více

Prague Pride bude i letos. Průvod nahradí plavba na Vltavě a pomůže taky online vysílání

Prague Pride bude i letos. Průvod nahradí plavba na Vltavě a pomůže taky online vysílání

V pondělí 3. 8. odstartuje jubilejní desátý ročník festivalu Prague Pride s mottem „Pride...více

Konec mlčení. Nové dokumenty o sexuálním násilí otevírají prostor pro příběhy obětí

Konec mlčení. Nové dokumenty o sexuálním násilí otevírají prostor pro příběhy obětí

Hnutí #MeToo otřáslo normativním očekáváním, že pokud někdo vystoupí s obviněním ze sexuálního...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Martin Hausenblas

podnikatel a investor, Adler

Tomáš Březina

podnikatel, Best

Martin Hausenblas
ÚSPĚŠNOST
0,00 %

z 0 duelů
×
Tomáš Březina
ÚSPĚŠNOST
33,33 %

z 3 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.