Očima expertů: Najde se důchodová reforma, která má šanci na přežití?

Mají pravdu pánové Hampl a Traxler, když mluví v souvislosti s důchody o porodnosti. Ta správná, tj. pro-natalitní, prorůstová a bez-nákladová důchodová reforma je zde od r. 2005! V podobě Integrovaných reforem, důchodové a sociální je k dispozici ke stažení na domovském webu sociální demokracie: http://www.cssd.cz/soubory/ke-stazeni/reformy-2011/pata.pptx

No jistě! Pouze na důchod, co je dnes tzv. základní. Co ostatní investovali do dětí, budoucích plátců, mohou si ukládat do investic. Proč by měla něčí "investice" přispívat tomu, kdo do systému nic nevložil?

myslíte si, že lidí, kteří jsou například neplodní a nechtějí nikoho adoptovat, nemají právo na žádný důchod?

Změnit parametry tak, že 1) kdo nebude mít děti (plátce), nebude mít ani důchod. 2)Výše důchodu bude pouze podíl na aktuálně vybraném pojistném. Podobně jako v podílových fondech. Pak to musí fungovat donekonečna a každý se může podle toho včas zařídit.

Tak pokud by bylo zavedeno to, co navrhuje pan Taxler teď hned , tak to si umím představit ten křik (!) kvůli výši důchodu již současných penzistů. Kdyby se důchody již nyní totiž vypočítávaly a vyplácely jen z toho, co se na sociální pojištění do I. pilíře vybere, to by byl sakra pokles výše důchodů. Vždyť každý rok je nutno nalít do důchodového systému "zatím jen" cca 40 až 50 miliard korun ze státního rozpočtu !!!A vzhledem k demografickému vývoji ( a nejen kvůli tomu) bude hůř...

Je vidět, že nevíte o čem mluvíte, když se odvoláváte na výkonost minulých penzijních fondů, které měly ve statusu podmínku nezáporného výnosu a tedy nemohly investovat jinam než do dluhopisů (a to ještě státních).U nic nebyl dokonce majetek klientů oddělen od majetku penzijních fondů a o výši zhodnocení vždy po skončení roku rozhodovalo vedení fondů. A jak se to v ČR úspěšně rozjelo, když tam spoří (lépe investuje) více jak cca 5 mil. občanů ČR a taky to je investování podle věku u někoho na 35 let. Současné fondy penzijních společností mohou dle požadavků a profilu klienta investovat podle vybrané strategie od dluhopisů až po akcie a to po celém světě, takže vlastně investujete také v zahraničí, také spravují klientovi peníze renomované nadnárodní společnosti. A poplatky u tohoto produktu jak ve II. a III. pilíři jsou tak nízké jako nikde díky regulaci státem. Jinak je dobře, že lidé znalí věci si umí investovat sami, nicméně pro ty, kteří tomu tolik nerozumí, je i tento způsob vhodný. A jinak je toto investování po malých částkách a v dostatečně dlouhém horizontu a proto je investování pro každého. Rozhodnutí je na každém, nikdo nikoho nenutí..

Jestli to nebude tím, že je blbej jak štoudev.

Máš recht. Jen těch finačních supernegramotů není 90% , ale jen a toliko 99,8%.

Tak už Vám na to odpověděl zn. Investor, takže se nemusím opakovat.......

90% populace je finančně negramotných. Ti kteří vstoupili do II. pilíře to mají i úředně potvrzeno. Upsat se do nějakého systému na 35 let, bez možnosti jakkoliv reagovat na situaci (ekonomickou, politickou, atd.) je opravdu hloupost. Navíc stačí se podívat na výkony penz. fondů. Jejich výnosy nekryjí ani inflaci. Přitom existují mnohem lepší možnosti jak uložit peníze a vydělat na tom. Chce to jen trochu orientace, mít plán a chladnou hlavu. Osobně si spořím na důchod v zahraničí a ne v tomhle zlodějském státě.

Nevím, proč nazývat lidi co do II. pilíře vstoupí hlupáky, je možné, že až tito půjdou na penzi budou rádi, že investované peníze je mile potěší a že vše neutratili jako jiní a nespoléhali jen na všeobjímající stát, který vše "zajistí" ...

Aby to bylo profitabilní, tak KAŽDÁ společnost provozující II.pilíř (je jich 6) musí sehnat 80000-100000 hlupáků,kteří se jim upíší na celý život. Z toho vyplývá,že ty společnosti potřebují cca kolem půl milionu klientů, takže těch 70000 je velký neúspěch!!! ALE nakonec je to dobrovolné, takže pokud hlupák vstoupí do II.pilíře, tak ať tam vstoupí, je to jeho věc!!!

A proto si myslím, že s tím oranžoví neudělají nic. Ve volebním programu co s důchodem nic konkrétního nemají, jejich politika je pouze kritizovat a zatracovat to, co dělají jiní, hlavně nikoho nenaštvat(své potenciální voliče) a hlavně populisticky slibovat, neb slibem nezarmoutíš. PS.:Špidla před tím než vyhlál volby taky sliboval, že vrátí po volbách věk odchodu do důchodu na 60 let a po volbách skutek utek...

Velke zklamani z populisticke uvahy Tomia O. Nejak zapomel ze na jednoho "bohateho" Romana jsou tady (bohuzel jen) stovky ci tisice bezejmenych profesionalu, zamestanacu vetsinou zahranicnich privatnich firem s nadstadardnimi prijmy. Kteri plati na socialni dani 5-10x tolik co prumerny zamestnanec (nebo 100x tolik zo prumerny OSVC) ale duchod dostanou v radu 1.5x prumerneho. Pouze oni jsou cistymi donatory socialniho systemu. Jen jim jeste trochu zhoreme podminky a oni se i se svymi zamestnavateli zase vrati na zapad...

Bohužel, přátelé z oranžové ČSSD postavili politiku na tvrzení, že všechno co "pravicová" vláda je špatně (nevim, kde to vzali, neboť teprve čas ukáže..) a tak jsou jako vždy proti všemu a hlavně raději nic nedělat, aby náhodou nenaštvali voliče. V jejich programu v zásadě nic konkrátního napsáno jak řešit důchody není, jen pan Špidla tuhle hlásal, že trochu kritický to bude cca za 50 let, ale pak už to bude OK (nicméně předtím řekl, že stejně nikdo neví co bude), takže jak je vidět, "zdroje jsou"...

Ano, teď mají na Slovensku zhruba stejný parametry II. pilíře jako u nás, takže úplně to zrušit si ani Fico přes svou "válcující" většinu v parlamentu netroufl. No a za dva roky, pokud bude jasné po volbách, že ani u nás to nelze tak snadno zrušit se siuace se vstupem může změnit a klienti přibudou, není všem dnům konec. A pokud odpadne po volbách to strašení o zrušení a vzroste ve společnosti finanční gramotnost, myslím, že se více lidí přidá, protože na rozdíl od prvního piliře v tom druhém jsou ty peníze ve vlastnictví každého klienta a nebudou nikomu přerozdělovány. Takže, žádný tunel, natož pana Klause...

Jaký tunel že to je?

Tady pan anonym má – pokud jde o ta čísla – pravdu, cituju z našeho staršího článku: „(...) další rizika obsahují zákonné úpravy, které regulují podmínky, za nichž mohou penzijní společnosti důchodové spoření nabízet. Zde nemyslím regulaci provizí, ale především 50 tisíc klientů, které musí každá penzijní společnost na trhu do dvou let ‚ulovit‘, jinak jí ČNB nařídí sloučení s jinou penzijní společností.“ http://www.penize.cz/duchody/248411-vstoupit-ci-nevstoupit-do-druheho-pilire-dilema-i-pro-financni-instituce

Mám pocit, že sedmdesát tisíc je málo i na jednu, natož na dvě penzijní společnosti. Ale třeba se pletu. Kolegáček Fico s tím zacvičil docela dost. Rozdíl je v tom, že po docela zásadních zásazích jim zbylo zhruba to, co my tu máme teď. Kdyby někdo dělal s naším druhým pilířem takovou odtučňovací kúru jako Fico na Slovensko, nezbyde z něj nic.

Jsem optimista a myslím, že trh si s tím poradí tak, dojde k odprodeji fondů a zbydou tu (bohužel) např. jen dvě penzijní společnosti nabízející II. pilíř a těm ten počet klientů bude stačit. Spíše je otázka, co s tím udělá parazitobijce Mládek, až se stane ministrem financí... Ale tady to taky nebude tak zlý, kolegáček Fico s tím na Slovensku taky radikálně nezatočil..