Stavební spořitelny vypovídají „příliš výhodné“ smlouvy. Buřinka dokonce „bez udání důvodu“

V Ceskem state je bohuzel az moc hluboce zakorenena myslenka,ze kdo maze ten jede. Je to smutne a k zahanbeni,ze ten kdo tu ma byt pro lid je proti nemu a jeste se tomu potaji v duchu smeje.

V právním státě je něco takového nemyslitelné. Smlouvy se uzavírají písemně, aby se dohodnuté muselo dodržet. Občanský zákoník navíc připouští možnost neoprávněného obohacení! Nyní už jen měnová reforma. V ČR řádí mafie.

Má právo mi česká spořitelna-buřinka ukončit smlouvu stavebního spoření uzavřené v roce2001???

oprava odkazu: https://www.facebook.com/wustenrotcr?fref=ts

WÜSTENROT neoprávněně vypovídá smlouvy!
viz příspěvky na FB:
https://www.facebook.com/wustenrotcr?fref=ts

Souhlasím s negativním názorem na chování RSTS as.. Mě navíc překvapilo že u dvou smluv uzavřenýc ve stejný rok(2002) s téměř stejným zůstatkem se chovají různě. U jedné smlouvy nabýdnou bezplatné zvýšení CČ a změnu tarifu bezplatně a za to chtějí jen že si necháme snížit úročení. Ale u druhé vás balamutí změňte si podmínky (=nižší úrok) nebo budete platit dvojnásobný poplatek za vedení(prý pro moc náročnou péči o mé ležící peníze.. HAHAHA). Na poplatcích si připlatím 320kč za rok a snížením úročení bych ale přišel o 2400 Kč čistého. Fakt si myslí že jsme úplně bl.ý? Když to nezabere dostanu výpověď. Bravo.

Dobrý den, jsem ve stejné situaci, také mi vypověděli smlouvu z roku 1997, také se budu bránit. Nemáte někdo zkušenost s dalším postupem, nevíte, zda není někde sdružení, kam bychom se mohli přihlásit a případně se společně bránit, protože argumentace,že ČNB snížila úrokové sazby je k smíchu. Oni také půjčovali na 15% a trvali na splacení za těchto podmínek a nikomu úroky z půjček nesnížili. Díky

Dobrý den, měla bych dotaz. Mluvila jsem po telefonu s pracovnicí STSP Buřinky - České spořitelny a bylo mi řečeno, že mi v lednu 2014 končí 6ti leté období spoření a že mi od tohoto roku bude stavební spoření úročeno už jen 1% místo 2%. Prý je to tak normální a prý o tom dopředu dostanu informační dopis. Nevím nevím, jestli má stavební spořitelna právo měnit úrokovou sazbu u smlouvy uzavřené před 6ti lety?? Celou dobu jsem spořila pravidelně a i cílovou částku jsem si nechala zvednout, abych ji nepřespořila. Dále mi bylo řečeno, že od začátku listopadu 2013 nabydou v platnost nové změny ohledně úročení nově uzavřených smluv STSP a pokud prý tedy uzavřu nové STSP do konce října 2013, tak prý mi bude úroková sazba 2% zaručena po celou dobu trvání nového STSP. Při uzavření nové smlouvy STSP v listopadu 2013 mi bude úrok na nové smlouvě STSP jen 1%, místo 2%.....dle nových podmínek. Co je na tomto tvrzení pravda, co jen ,,finta,, STSP Buřinky??? Předem děkuji za odpověď.

Zákeřné praktiky RSTS se netýkají jen starých a výhodných smluv - právě mi končí aktuální spoření, teď mi pouhé 3 týdny předem oznámili zdražení poplatku na dvojnásobek (lhůtu pro výpověď mám ovšem tři měsíce). Navíc dříve dopisem motivovali v určitém roce k dřívějšímu vkladu než obvykle, což jsem splnil, a oni teď tvrdí, že jsem tím porušil VOP, takže jsem ztratil nárok na úrokové zvýhodnění! Sliby dané při uzavírání smlouvy nedodrželi, VE SPOŘENÍ BUDU POKRAČOVAT URČITĚ U JINÉ SPOŘITELNY, všem také doporučuji této firmě se vyhnout.

Zdravím. Úsporný název pro přespořenou smlouvu: 101 smlouva (stojednička ), smlouva přeskok, ZA-cílová, příliš, přescílová, durch. Přeji hezký den.

Pan Rostislav Trávníček, tiskový mluvčí stav. spořitelny, zjevně není dobře informován. Dostala jsem "výhružný" dopis z ČMSS, i když jsem si v únoru uhradila částku 20000,- na nové období. V květnu mi přišel upomínkový dopis, že neplatím, z února částku mi neuznali, jelikož na smlouvě nebyly uhrazeny dopočtem spočítané peníze za roky smlouvy, to, že je stavební spořitelna nevyžadovala je nezajímá a částku 20000,- mi odmítli uznat jako předspořenou na celý rok. Takže tiskoví mluvčí nejsou zcela informováni a jejich argumenty jsou často zavádějící, tak možná by bylo dobré zrušit tuto instituci /tiskových mluvčích/, kteří slouží jenom na to, aby se lidé nedostali k šéfům. Jana

Pokud máte smlouvu o stavebním spoření s Buřinkou, uzavřenou před rokem 2004, tak nic nepodepisujte a s výpovědí nesouhlaste. Argumentace obchodním zákoníkem neobstojí. Když si pořádně pročtete Všeobecné obchodní podmínky, tak jediné dva zákony, které se na spoření vztahují, jsou o stavebním spoření a o daních z přijmu. Nenechte si to líbit a braňte se!

Heh, tak to mám pro vás zajímavou zprávu. Buřinka tohle má zavedeno už léta, a myslím, že ona v tomto byla průkopník. Nakonec novela z roku 2004 to umožňuje, a je to celkem pochopitelné. Narozdíl od tlačení do výpovědí. Kam chcete jít jinam? Nikde vám už nad 2% nedají :-)

číst ještě umím a koště si klidně potěšte, pokud na to máte chuť :), ale jediná akceptovatelná reakce od slečny či paní analytičky z finančně-poradenské firmy, která má zájem zastupovat a podporovat práva svých klientů by měla vypadat poněkud jinak...

Zdravim,
Wuest na to jde fikaneji. Nevypovidaji, ale pokud nemate dosporenou castku a jste po vazaci dobe, tak Vas ucet mesicne stoji 50Kc misto "normalnejsich" 20Kc. Taky hezke, jak osolit klienta. Je na case zrusit a podivat se jinam.....

A vy asi neumíte číst. Obhajují? Tak například paní či slečna Drásalová říká, že se to od spořitelen dalo čekat a že mimochodem dělaly i větší prasárny. Jestli v tom vidíte obhajování, tak potěš koště.

pan Luboš Svačina z Golem Finance a paní či slečna analytička Lucie Drásalová z Partners si snad dělají legraci, když kroky spořitelen obhajují ?
Tady je jasně vidět, že legislativa v oblasti, kterou stát dotuje a reguluje je k ničemu a klient se nemůže bránit...stejně to platí ale i pro penzijní připojištění, kde si stát dělá také co chce a klienty nechrání, tady se brzy můžeme dočkat zajímavých přemetů...

Nevím na co 95% klientů skočí. Výpověď je jednostranný právní akt a na žádný souhlas klienta se nečeká. pokud je ve VOP z 1.9.2002 napsáno, že že něco vyplívá ze zákona pak to asi bude nějaké nedorozumnění. Asi půjde o plivání nebo plení, když plyne je něco úplně jiného.

SSČS mi vypověděla smlouvu z roku 2002 bez udání důvodu.Napsali jen, že smlouva je dospořena a že se naplnil účel smlouvy a proto ji vypovídají.Přitom ve VOP z 1.9.2002, dle kterých byla smlouva uzavřena se v čl.12 Výpověď smlouvy píše: Stavební spořitelna může smlouvu o stav.spoř. vypovědět:a)jen z důvodu vyplívajícího ze zákona nebo z těchto Podmínek. Zákonem je rozumněno, dle čl.1, Zákon o stav. spoř.96/1993Sb a Podmínkami-VOP z doby uzavření smlouvy.Ani v zákoně ani ve VOP není uveden možný důvod výpovědi přespoření cílové částky. Takže spořitelna si vymýšlí a 95% oslovených klientů na to skočí a smlouvu raděj ukončí, než by se soudilo. Bohužel na to SSČS spoléhá...... V dřívějších výpovědích uváděla nesmyslné § Obchodního zákoníku a už si to raději rozmyslela, protože s tím u soudu nemůže vyhrát. Jenže jak píši, spoléha na to, že se klienti soudit nebudou.

Kecáte tady blbosti. Je-li to ve VOP, tak na to mají nárok...