Diskuze: Družstevní záložny – nezodpovědní hazardéři?

měl jsem vklad v DZ Unibon. Ta vloni zkrachovala a dá se říci, že jako střadatel jsem nestrádal, jen jsem vklad místo za dva roky dostal už za 1,5 roku včetně úroků. Co mne však zaráží je neskutečná arogance vedení záložny vůči družstevníkům na schůzích a nulový postih pro ty co špatně hospodařili a záložnu přivedli ke krachu. Udivuje mne, že dozor ČNB nedal dost důrazně zdůvodněné trestní oznámení a že za ukradené stamiliony nikdo nesedí v base. Vždyť proti zlodějům co ze záložen ukradli stamiliony jsou nějaký Rath s Pancovou a Kottem jen žabaří. A přitom tito sedí už rok a půl ve vazbě zatím co bývalý management záložny chodí vysmátý

To je čestné. Dnes umí přiznat chybu málokdo. Mile jste mě překvapil. Víte, ten článek zajímavý je .... ale k tomu, aby ta mozaika byla přesnější a úplnější by bylo dobré i několik informací o tom, jak banky prodávají pohledávky za nesplácenými úvěry a tím si snižují portfolio nesplácených úvěrů. Je to o hře čísel. Je to pouze o hře čísel. Vsadím se, že vám skutečná čísla opravdu nikdo nedá. Jinak je článek zajímavě napsaný, nutí k zamyšlení. Minimálně v tom, jak několik státních úředníků z nepochopení podnikání a ve víře ve vlastní neomylnost dokáže blokovat peníze spoustě subjektů a přitom ani nepodat řádné vysvětlení. To už je ale debata na jiné téma. O neexistující zodpovědnosti za jednání státních zaměstnanců ( úředníci, soudci, státní zástupci, policisté atd.).

Dobrý den, díky za upozornění. Musím se omluvit, tohle vzniklo nepozorností editora, tedy mou, při úpravě článku. Opravuju. Něco dalšího?

S obsahem a tohoto článku je to všelijaké. Jsem si jistý, že autor píše jen aby psal ...............u ž jen jedna z prvních vět - půjčují si od příliš rizikových dlužníků - vypovídá, že autor má v pojmech minimálně hokej. Či si snad vážně záložny půjčují od rizikových dlužníků?

Blbne vám CAPS Lock, pane.

Ano, nějak tak to je. Je nemyslitelné, aby nějaké této velké bance ČNB zablokovala všechny účty na několik měsíců s nějakým podezřením, které ani poté nedokáže potvrdit či vyvrátit. Za tím musí stát právě lobby těchto velkých bank, které potřebují znedůvěryhodnit sektor družstevních záložen jako takový a omezit potenciální konkurenci. A ČNB jim jde na ruku. A argument o velmi vysokých úrocích z vkladů je směšný - jsou o mnoho menší, než za jaký tzv. renomované banky poskytují půjčky svým klientům.

Tomu moc nerozumím: "aby získaly peníze, půjčují si od příliš rizikových dlužníků". snad půjčují příliš rizikovým, ne ?

U METROPOL. SP. DRUŽSTVA BYLY NEBO JEŠTĚ JSOU BLOKOVÁNY ÚČTY KLIENTŮ, Z DŮVODU PODEZDŘENÍ 2 KLIENTŮ NA TUNELOVÁNÍ.? Tak se to šetří - a je tak vlastně práce super placená za peníze daň. poplatníků. OVŠEM TAKOVÝCH TUNEL PARTYZÁNŮ JSOU V OSTATNÍCH BANKÁCH STOVKY MOŽNÁ TISÍCE, ALE TAM JE STRACH Z TOHO, ŽE BY SE FINAN. TRH V ČR SESYPAL!

Je to vše o tom, že binec v bankách je ve všech. Ti co mají dohled nad bankami musí vykazovat nějakou činnost a tak se zaměří na menší záložny a banky, než např. ČSOB, KOMER. BANKA - TAM BY BYL POVYK STŘADATELŮ MOC VELKÝ A V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ BY FOND POJIŠTĚNÍ VKLADŮ NESTAČIL NA VYPLACENÍ PENĚZ STŘADATELŮM ! MOJE ZKUŠENOST A RADA OSTATNÍM - nemít dluhy, nedávat peníze na terminované vklady - VŠE NEJLÉPE NA BĚŽNÝ ČI SPOŘÍCÍ ÜČET A při problému okamžitě vybírat - NEZAPOMÍNEJTE PENÍZE NA PENZIJ. FOND. , DLUHOPISY, HYPOTÉKY - NEJSOU POJIŠTĚNY DO 100 000 EURO JAKO OSTATNÍ VKLADY V BANKÁCH, ZÁLOŽNÁCH, DRUŽSTVECH .

Dobrý den pane Boučku, interpretací si jsem jistý :) proces tvorby OP není volitelný a je přesně popsán ČNB. jako hlavní kriterium se používá čas, resp. dny po splatnosti. toto kritérium nelze obejít. na základě dnů po splatnosti je potom pohledávka klasifikována do jedné z pěti skupin - standardní, sledované, nestandardní, pochybné nebo ztrátové. je možné klasifikaci zhoršit zařazením do jine skupiny, ale ne zlepšit... (poku ovšem nedojde k splacení) Opravná položka se potom počíta jako procento (přiřazeno podle skupiny) z nezajištěné jistiny (jistina - zajištění)a 100% OP k příslušenství úvěru. toto je způsob používaný bežně DZ, je možné ještě používat způsoby založené na diskontování budoucích peněžních toků nebo modely, ale ty DZ kvůli jejich složitosti nepoužívají (vypočtená OP je nižší). OP k příslušenství z hlediska zisku podstatná není, protože je stejná jako naběhlé příslušenstí, tz. každý měsíc k nesplácenému úvěru naběhne příslušenství (úroky, poplatky) a ve stejné výši je ihned vytvořena opravná položka, dopad do HV je tedy neutrální. Výše OP, které přímo vstupují do HV jsou přímo ovlivnitelné právě zajištěním.

Doporučuji se podívat jakým způsobem poskytují družstevní záložny úvěry fyzickým osobám, podmínkou je vždy zástava nemovitosti nebo jinou hodnotou např. stavebním spořením, termínovaným vkladem.(viz. Creditas). V podstatě tedy záložny mají mnohem méňe rizikové půjčování než banky. Protože ty mají miliardy na svých kreditních kartách zajištěné čím? Prostě záložny pořád fungují na starém systému židovského půjčování.

Je si autor jistý, že interpretace účetních údajů vypadá skutečně tak, jak je napsal? Myslí si autor, že banky zajišťují úvěry v průměru hůře než kampeličky? Není to spíše tak, že družstevní spořitelny mají fůru klasifikovaných úvěrů (podle autorovy tabulky do této položky zahučela každá pátá poskytnutá koruna), na které vytváří nedostatečné opravné položky - například proto, aby se nedostaly do ztrát a nemusely doplňovat kapitál?