Srovnání investičních produktů: Kalkulátor nákladovosti a zhodnocení na Peníze.cz

Kalkulátor je nekorektní. Nelze na něm totiž nahoře nastavit pro každý produkt odlišné zhodnocení (jiný výnos bude mít nová náhrada PP ve III. pilíři, zcela jiné např. dluhodobá investice do akciových podílových fondů (jiné jsou i poplatky ... přestože praxe je zcela jiná). Z něj pak samozřejmě vždy vyjde nejlépe právě druhý pilíř. navíc podle mne ani přednastavení kalkulačky v její spodní části nesedí, poplatky jsou např. u podílových fondů nižší

Kalkulátor je víc, než hodně pouze orientační. Není možné kalkulovat u všech produktů se stejným hodnocením. Celé se mi to jeví jako "oživit" rychle druhý pilíř po jeho původním plošném zatracování. Nehledě na to, že zhodnocení je jedna stránka věci. Pořád mi na druhém pilíři nesedí skutečnost, že "někdo" bude mít pravomoc hospodařit, jak se mu zlíbí, s penězi, kterých se dobrovolně vzdá stát. Nevím proč, (snad proto, že jsme v Česku ?) ale něco mi tady zapáchá

a za další, v případě III. pilíře, OPF a IŽP by bylo korektní připočítat ještě částku o kterou bude vyplaceno více z I. pilíře - zde jsou tyto peníze započítány do II. pilíře jako "státní dotace", ale tato částka ve vyčíslení ostatních produktů chybí - a přesto bude vyplacena.

jo, to máte pravdu že zapáchá. Ve III.pilíři jde o světový unikát - stát bude sypat státní příspěvky do investičních fondů bez jakékoli návratnosti, to je fakt byznys století..

Jasne ze kalkulator je nekorektni, nikdy nelze predvidat vyvoj ekonomiky. Ale aspon jeden kalkulator, ktery ukazuje, ze druhy pilir silne zregulovany na poplatcich i provizich dava smysl - tedy pro cloveka ne pro prodejce. I kdyz vetsina hladovych firem rika, ze kapitalove zivotni pojisten s provizi pres 200% rocniho pojistneho jen jako vstupni poplatek pod lukrativnim jmenem je daleko lepsi alterativou, bohuzel ne pro lidi ale pro prodejce. Chapu Sobotku, ze ho chce zrusit, protoze sance na vitezstvi ve volbach je vysoka a vidina vyssich statnich prijmu ktere lze rozhazet na nesmysly je lepsi nez abychom nechali penize lidem. Viz napr. zvyseni DPH s cilem toto cele financovat a penize uz mizi v cerne dire. Pokud opravdu v roce 2050 bude 1 duchodce na 1 pracujiciho a bohuzel bude polovina lidi ve statni sfere nebo studenti, pak bude 1 pracujici dotovat 1 urednika/studenta a 2 duchodce, tak fakt nevim, jestli v tomto nastaveni nechat zit sve deti ktere to odnesou, nebo jit jinam. Fakt drsna manipulace ze strany socanu, nevim kdo by mel byt zalovan za vlastizradu. A jeste sliby zvysovat duchody - ale z ceho? 90% dane? (75% na duchodce a uredniky a JEN 15% na fungovani statu - to jsem fakt zvedavy, jak jim to bude stacit). Nebo zavest 130% dane? Tedy z 20 000 platu platit 26 000 dane? Kdo za to bude pracovat? Viva CSSD.

To je vynikající nástroj. Děkuji penězům a produktovým listům za práci, kterou si se srovnáváním produktů a následným sestavováním kalkulaček dávají. Ještě jednou díky a nenechte se otrávit dementními komentáři. Jsme v Česku, podíl diskutujících dementů je oproti běžné populaci násobný. Normálních lidí, pro které tyto věci děláte je dost a pomáhají jim se zorientovat a ocení je.

Milý Darku, komentáře nejsou otráveníhodné, ale řekl bych že věcné. Pokud někdo vypočítá částku A a porovná ji s částkou B, pak by měl zahrnout všechny podklady, která jednu či druhou částku ovlivňují. A pokud např. zahrnu odvody z I. pilíře do II., bylo by férové nabídnout i propočet zahrnující tuto částku v I. pilíři, o kterou se v případě nevyužití II. pilíře základní důchod nesníží. Celková čísla poté vypadají trochu jinak.

Milý Darku, komentáře nejsou otráveníhodné, ale řekl bych že věcné. Pokud někdo vypočítá částku A a porovná ji s částkou B, pak by měl zahrnout všechny podklady, která jednu či druhou částku ovlivňují. A pokud např. zahrnu odvody z I. pilíře do II., bylo by férové nabídnout i propočet zahrnující tuto částku v I. pilíři, o kterou se v případě nevyužití II. pilíře základní důchod nesníží. Celková čísla poté vypadají trochu jinak.

Výborný nápad! Pošlete redakci, Mezinárodnímu měnovému fondu, Světové bance, Švejnarovi do CERGE, NERVu, České národní bance a Ministerstvu financí podklady pro výpočet a do smrti nebudete muset pracovat. Kalkulátor totiž využívá úplně obyčejnou a exaktní matematiku. Jako když si založíte stavebko a spočítáte si, kolik tam budete mít při nezměněných podmínkách za šest let. Jako když si založíte penzijko, jako když si vezmete hypotéku, založíte spořící účet, životní pojištění, platíte sociální do prvního pilíře... Vychází se z čísel, jaké jsou na stole a nikdo nedokáže zahrnout do výpočtu politické či osobní změny. Sedět na zadku, nic nedělat a kritizovat. To jde každému. 95% lidí tady držkujích nemá žádný osobní plán z čeho bude žít v důchodu, ale kritizije jakoukoli možnost, aby si někdo zvýšil pravděpodobnost, že jeho budoucnost nebude postavená na "doufání". Druhý pilíř JE DOBROVOLNÝ, kdo do něj vstupovat nechce, tak ať do něj nevstupuje, napíše své důvody a obavy. Od toho je diskuze. Když si nechci založit své stavebko, napíšu své důvody, ale neurážím a nestraším lidi, kteří mají jiný názor a jsou vinní už jen tím, že nějakou možnost vzít budoucnost do svých rukou zvažují. Tečka. P.S. čekám další dementní komentáře (ne od Vás XYZ - vyjadřujete se kultivovaně a nestrašíte)

...hele, dárečku, nejseš náhodou finanční poradce ???

...silně regulovaný druhý pilíř na poplatcích dává smysl...no, takové heslo by stálo za zarámování...
KDe máte jistotu, že tato poplatková "revoluce" potrvá dlouho ? A jakou pak máte obranu, když fondy poplatky zvednou ? Žádnou, musíte tam zůstat na milost a nemilost až do věku nároku na státní důchod,napospas vývoji systému, který u nás nemá žádnou historickou tradici a nelze jeho chování ani obecně předvídat...
A nazývat tak II. pilíř jako něco smysluplného pro lidi, to bych si já osobně (pod svým jménem) netrouflani náhodou...

Ať počítám, jak počítám, něco mi tu na tom SMRDÍ. Není totiž dvakrát korektní odečíst poplatky rovnou dvakrát, že? Jejich existence se projeví nižším výnosem. Neodečítají se na konci podruhé.
Zpátky do školy, páni novináři, nebo si k tomu příště někoho pozvěte, kdo do ní chodil.