Srovnání spořicích účtů: úrokové sazby jdou dolů!

A existuje ještě i další způsob spoření - podnikové záložny . Mám tam peníze uložené už od roku 1997 a peníze byly úročeny / a jsou / stále nadstandartně . Před dvěmi lety z legislativních důvodů možnost podnikových záložen skončila a tak ji nahradil institut "Uložení splatné mzdy zaměstnance v depozitu zaměstnavatele " . Trochu komplikovaný název ,ale je to transakce výhodná pro obě strany . Zaměstnavatel má k dispozici "levné peníze " které si nemusí v případě potřeby půjčovat na bankovním trhu a my jako zaměstnanci máme úrok o kterém se nám v bankách jinak může jen zdát . Konkrétně je to nyní 2,6 % p.a.při tříměsíční výpovědní lhůtě ,ale je možno vybrat bez sankce i předčasně . Jediná nevýhoda je ,že zde není bankovní garance . Ale to přece všichni,co chodíme na zdejší stránky víme ,že vajíčka se musí rozdělovat do více košíků :o)

Air bank má ve svých VOP právo předat osobní data klientů svým spřízněným firmám. Souhlas lze sice klientem odvolat, ale až poté, kdy osobní data firmy získaly. Je to tudíž banka nebo finanční pobočka s pojištěním vkladů?

Zažívám sklamání z toho, že tento server, který pravidelně navštěvuji nereaguje na tragédii, která se stala ve Frenštátě - výbuch v bytovém domě, který zavinil jeden z vlastníků. Zajímá mne analýza z hledika pojišťovnictví- hypoteticky, jaké odškodnění mohou získat a zda vůbec od pojišťovny mohou něco získat.. Proč nereagujete?

Tahle otázka mně napadla už bezprostředně po té tragédii . Podle mého názoru : pokud by byl výbuch způsoben nahodilou událostí / třeba i únikem plynu / pak by se na tu pojistnou událost vztahovala tzv . FLEXA ,která je samozřejmou součástí snad všech všeobecných smluvních ujednání které jsem měl kdy možnost vidět a pojištění domu /t.j. budovy / je zřejmě povinné . Pokud ale nepůjde o nahodilou událost ,pak bych nechtěl být ani náhodou rodinným příslušníkem pachatele ,za kterým ta vzniklá škoda / zřejmě / půjde .

Já už jsem řešil větší pojistnou událost (škoda za skoro meloun), která vznikla mezi příbuznými a která nebyla zaplacena, protože viník do policejního protokolu uvedl, že dům podpálil schválně.
Z majetkového pojištění se škoda ve Frenštátě zaplatí poškozeným, pojišťovna pak peníze vymáhá po viníkovi. Jeho pozůstalí se můžou vzdát dědictví, tím pádem i dluhů, je to tak?

Zajímavé, u tématu "spoření" se zde bude rozvíjet debata na téma majetkových škod? Proč zde neřešíte třeba i záplavy z roku 2002? :-)

A jaké pojištění vkladů si vlastně představujete, pane. Vklady, jakožto peníze v bance jsou tvořeny dluhy těch vedle vás třeba zrovna vašeho souseda, když splane jeho dům, máte problém i když včas zavoláte hasiče.

opet velky omyl s dluhy a tvorenim penez...

No, protože se tu v článcích řeší jiné věci, na aktuální problém se nereaguje, viz výbuch ve Frenštátě z pojišťovacího hlediska. Článků o spořících účtech jsou spousty a teď, když můžeme analyzovat v praxi, jak se vlastně vyplatí být pojištěn, tak je ticho po pěšině. Cítím potřebu analýzy tohoto problému a na tomto webu nenacházím odpovědi od autorů článků. Asi se budu muset poohlédnout po jiných webech. Je to sklamání. Nebydlíte třeba v bytovém domě, tak Vás to možná nezajímá.

A nechtel byste pockat aspon do te doby, nez se zjisti, co bylo pricinou tragedie? Nebo ocekavate, ze vam redakce udela seznam dvaceti moznych pricin a k nim pravni analyzu?

A jeste neco...pokud se chcete pojistit proti lidske blbosti a bojite se, ze se neco podobneho stane ve vasem dome, tak je asi nacase se odstehovat do vlastniho. Jinak snad jde o plneni z pojisteni nemovitosti, nevim, co se vlastne chcete dozvedet.

Každá trochu slušnější firma si dokáže v bance půjčit za sazbu do 2,6% p.a. Pokud vaše firma platí tuto sazbu, u banky by to bylo dražší a pak je tedy firma považována bankou za rizikovější. Tedy i pro Vás jako věřitele tam je vyšší riziko.

kde jako firma muzu ziskat vypujcni urok 2,6 % p.a.? uvedte prosim konkretni banku.

Každý úrok, po zdanění srážkovou daní nedosahující výše inflace, je na prd. Jasně, furt lepší, než to nechat ležet kdesi na běžném účtě, ale základní premisa úspor říká, že vklad musí vydělávat. Pokud stát neudělá přítrž této situaci a neuzákoní, že dlouhodobé vklady nesmí být úročeny méně, než inflace krát 1,15, tedy při dnešních daních, nemá vůbec smysl šetřit. Takové ty pindy že myslete na zadní vrátka a spořte, s tím si můžete jít chuchnout na sklo.

Unibon
S družstevní záložnou Unibon to bylo trochu jinak. První zprávy o problémech této záložny se dostaly na veřejnost už v listopadu, kdy ČNB oznámila zahájení řízení o odebrání licence. Proti tomu se Unibon odvolal, ale v březnu o licenci definitivně přišel a nastoupil likvidátor záložny pověřený ČNB. Jeho úkolem bylo co nejrychleji zajistit likvidaci této společnosti. Protože Unibon neměl problémy s likviditou, která stačila na pokrytí výplat všech TV na měsíce dopředu, rozhodl se likvidátor Ing. Knapp jednostranně vypovědět všem členům smlouvy o běžných, spořících a termínovaných vkladech k 30.4. s dvouměsíční výpovědní lhůtou. Tím vlastně uměle vyvolal insolvenci. Všechny vklady byly tedy až do 30.6. úročeny a pak nastoupil FPV, který do 20 dnů zahájil přes GE money výplatu vkladů. Jediný problém nastal těm členům, kterým v období 30.4. - 30.6. skončil TV s výplatou na BÚ, protože v té době běžela ona dvouměsíční výpovědní lhůta, během které nešlo s vklady nakládat a na BU byl 0% úrok.
Co se ale týče spořících účtů, tak i ten člen který se o dění v záložně moc nezajímal se o problémech Unibonu dozvěděl z médií a měl opravdu hodně času (listopad - duben) převést peníze ze spořícího účtu do jiné banky.
A co se týče rizikovosti záložen. Největší záložny, MSD, MPÚ, WPB, Artesa, disponují základním kapitálem splňujícím podmínky pro banky. Také jejich bilanční suma není nezanedbatelná a je větší než u nejmenších bank v ČR. Pro mne je třeba mnohem důvěryhodnější a méně rizikový například MPÚ než Evropsko-Ruská Banka, byť první je družstevní záložna a druhá banka. Případné zdražení pojištění do FPV tedy podle mne povede jen k transformaci těch záložen, které aktivně nabízejí členství na banky a ty záložny, které jsou uzavřené a nenabízejí aktivně členství a příjem vkladů, se případné zdražení pojištění nedotkne, neboť jejich bilanční suma se pohybuje v milionech či max desítkách milionu korun.

Velmi pěkně! Díky!