Petr Borkovec: Nejde tolik o výhodnost druhého pilíře, ale o reálnost prvního

Nejsem vokurka, abych někam spořil a potom z toho co jsem celej život spořil žil dva roky a proto lidi kradu!Abych měl cha cha cha, se směju, já se poseru

Ty veleslavné pilíře jsou výsledkem lobbismu finančních intitucí a poradenských firem. Podobně jako daňové odpočty ze životního pojištění a penzijka (doplňkového penzijního spoření). Se zdravým rozumem nemají nic společného.

Mít dítě ve třiceti znamená, že již mezi 50 (pokud dítě nestuduje VŠ) a 55 lety by se měl rodič zbavit vyživovací povinnosti. Je to sice celkem pozdě, i tak je to ale 15 až 20 let před nárokem na řádný důchod. Na předčasný důchod (tím nemyslím předčasný o 5 let, ale o více) si stejně nemá šanci 90% lidí našetřit, do penze tedy budou moct jít max. o 5 let dříve a to už by měla mít většina lidí děti z krku.
Výhody seniorů nejsou zaručené, nicméně jejich zachování je celkem pravděpodobné (čím více seniorů, tím menší šance, že si výhody nechají vzít).
Příliv cizinců je zatím dostatečný a nejspíš se jen tak nezastaví. I když se nám to nezdá, patříme mezi jednu z mála vyspělých a klidných zemí. Kvalita imigrantů je velmi nejistá, to uznávám. Určitého usměrnění (v tom smyslu, že by se sem dostali především vzdělaní lidé, kteří by se nechali legálně zaměstnat) se asi jen tak nedočkáme.
Zrovna druhý pilíř je záležitost dosti nejistá (podle mě nejistější než dostatek imigrantů a zachování výhod pro seniory).
Tím nechci říct, že by spoření na penzi nemělo smysl. Na druhou stranu by se nemělo přehánět (viz miliony uvedené panem Borkovcem) a člověk by na něj neměl spoléhat (na druhý pilíř by se obzvlášť neměl spoléhat) a měl by se zaměřit především na získání provozně levného bydlení, na zajištění dostatečného počtu (víc než 1) dobře vychovaných dětí a na různé investice do kterých SNAD nebude stát šťourat (takže ne druhý a třetí pilíř, tato spoření jsou první na ráně).

Jestliže si lidi pořizují děcka až po třicítce, tak jim ty výdaje na potomky klesnou docela pozdě, že.
Pokud se podaří nalákat... To je předpoklad, nikoli jistota. To stejné platí pro zachování seniorských výhod.
Odkládat si peníze na penzi (ve skutečnosti se v prodávaných produktech investují, a ne spoří) smysl má, jen to musí být rozumná částka. A to zkrátka nejběžnější vklady klientů nesplňují.
Prodejci produktů nejčastěji ani neví, co prodávají. A pro jejich kariéru je finanční vzdělanost a životní zkušenost doslova zhoubou.

Omlouvám se, že jsem článek nedočetl až do konce (ty polopravdy už se mi nechtělo číst), nicméně předpokládám, že ani v druhé půlce nic (pro mě) nového nebylo.
Všichni prodavači spořících produktů na penzi dovedně zamlčují dvě skutečnosti:
1) Většině lidí ještě před dosažením důchodového věku výrazně klesnou výdaje, protože přestanou živit děti a platit hypotéku. Po odchodu do penze jim navíc klesnou výdaje za dojíždění do práce (ty dělají v CR v průměru 10% příjmu). Dále je celkem pravděpodobné (jistě pravděpodobnější než to, že druhý pilíř nebude časem zdevastován či zcela zrušen), že senioři budou mít slevu (až 100%-ní) na dopravu, nižší strop na regulační poplatky (aktuálně je poloviční) a další výhody.
2) Pokud se pořadí nalákat do ČR dostatečné množství kvalifikovaných cizinců (cizinci bez vzdělání pracující načerno nejsou velkým přínosem), nemusí se žádná demografická katastrofa konat. Navíc protikatastrofálně bude působit i zvyšující se věk odchodu do důchodu (tuto skutečnost v mnoha analýzách neberou "odborníci" v potaz).

A s tímhle souhlasím. Byl tu protiargument, že dům nebude při současném vývoji komu prodat. Nemusí se ale jednat jen o nemovitost. Může se jednat o jakoukoliv investici, třeba do vlastního podnikání, během produktivní části života. Často se mluví o tom, že je nedostatek drobných živnostníků, a tohle možnost, jak je motivovat. Dům cenu mít nemusí, ale například dobře fungující obchod, hospoda, nebo cokoliv jiného v něm už ano.

Chápu, proč se pan Borkovec snaží za každou cenu zdůvodnit výhodnost druhého pilíře. A oceňuji na serveru peníze.cz, že na konci připomněli, že Partners je majitelem tohoto serveru. Ale použité argumenty jsou dle mého mínění slabší. Říct, že nejistota tzv. prvního pilíře je důvodem pro vstup do druhého na jeho obhajobu nestačí. To že je něco špatné, neznamená, že se musíme smířit s alternativou jenom o chlup lepší. A nemožnost dostat se v průběhu ke svým penězům je katastrofální. Protože možnost kdykoliv odejít je mimo jiné nástroj nutící investiční společnosti k vytvoření co nejstabilnějších podmínek a dodržení slibů. A pokud považuje pan Borkovec někoho za tak nezodpovědného, že by v případě možnosti vybrat peníze dříve této možnosti využil, tak potom by sám měl najít dostatek zodpovědnosti a takovému člověku žádný finanční produkt nenabízet. Ale souhlasím s tím, že kolem budoucnosti panuje nejistota. Ale ne jen kolem budoucnosti prvního nebo druhého pilíře nebo zajištění na stáří jako takového. Nejistota je čím dál větší, napříč společností.
Na jednu stranu upozorňuje pan Borkovec na nízkou porodnost a demografický vývoj, ale přitom díky migraci je počet obyvatel téměř neměnný. A pokud sem někdo přijede ze zahraničí za prací, tak je sice méně dětí (populace v průměru stárne), ale do lidí, kteří přijedou v produktivním věku pracovat, nemusíme investovat ani korunu. Co se demografického vývoje týče, je třeba především zapracovat na motivaci mladých talentovaných lidí žít, pracovat a založit rodinu v České republice. Dnes vám 2 z 3 vysokoškoláků řeknou (mluvím o studentech perspektivních oborů - technických, přírodovědných, biomedicínských), že chtějí po vystudování (a případně získání nějaké základní praxe) se dlouhodobě odstěhovat do zahraničí. Nakonec jich to udělá výrazně méně, ale je to důkazem, že zdání perspektivy lidem chybí. Kdo si potom v takové situaci pořídí dítě, vezme hypotéku a nebo vstoupí do druhého pilíře? Tyto problémy mají společný původ, nejsou jeden příčinou nebo následkem jiného. A o tomto společném původci nejistoty by měla být diskuze vedena. To ovšem není prioritní diskuze pro zástupce finančních skupin a fondů spolu se spřátelenými politiky.

...jak zmínil kolega - průšvih bude, že vzhledem ke stárnutí populace pak třeba ten tvůj "velkej barák" nebude vůbec komu prodat a majitelé se s ním budou moci nechat vyfotit...

Ano, i prodej nemovitosti předpokládají. Jenže to je jenom předpoklad, že. Realita může být naprosto jiná. Například taková, že na trhu bude v danou dobu a na daném místě velký nadbytek nemovitostí. Takhle si třeba amatérští zlatí fanatici (počítám mezi ně i prodejce zlata) myslí, že cena zlata jen poroste. Domnívají se tak jen na základě vývoje posledních pár let.

sotva doplatěj hypošky, tak prodaj velkej barák a koupěj malou dvougarsonku na dožití, nein? a ten rozdíl cen je jejich důchodové připojištění, samozřejmě až poté co se vrátí z roční cesty kolem světa.

To zas tvrdíš opačný extrém. Klepnout tě může i ve dvaceti. Až budeš v důchodovým věku, tak se ti rozhodně nebude chtít umírat, budeš chtít žít dál a z nemocí se vyléčit. A jestliže budeš mít slušné úspory, tak je použiješ právě na tu léčbu. Já vidím problém v tom, co ve skutečnosti znamená rozumná finanční rezerva. To zkrátka není balíček peněz, který vznikne tak, že si budu odkládat pětikilo (fakticky je jedno, do jakýho produktu) po dobu třiceti let. Za pětikilo si raději koupím permanentku (když člověk zaplatí dopředu, tak je větší pravděpodobnost, že bude službu skutečně využívat) do fitka a budu se udržovat v dobré fyzické kondici, s velkou pravděpodobností se mi pak prodlouží doba aktivního život a vyhnou se mi nemoci.
No a samozřejmě, že základem finančního plánování je minimalizace nákladů. Takže je nutné si pořídit vlastní, energeticky co nejméně náročné bydlení. Ale bacha, aby si ho člověk mohl dovolit i v tom důchodu. To spousta mladejch vůbec nechápe, to, že sotva doplatěj hypošky, tak půjdou do penze a důchody jim nebudou stačit na to, aby si v těch svých domečcích lebedili až do konce.

"Ale vlastně to může být i pozitivní aspekt, protože toto jsou peníze na důchod a ne na utracení po deseti letech" Tak já to vidím naprosto opačně, než cpát peníze a znehodnocovat je v penzijních fondech, tak je určitě lepší je "utratit" za studium dětí, dřívější splacení hypotéky... Tohle utracení je spíš investování. No a nakonec nevíte, kdy vás klepne, jestli budete ve stáří zdraví, atd. - a tohoto hlediska není od věci si peníze užít, dokud to jde a dokud na to má člověk síly. Lepší se ve stáří probírat vlastními unikátními vzpomínkami než si rvát zbytek vlasů při přehrabování se ve výpisech o spoření.

Asi takhle. Veškeré zabezpečování na důchod je důležité jen pro lidi z tohoto byznysu - budou další kšefty (já doufám že moc ne). Uvnitř finančních firem se ta tzv. reforma nazývá velkou obchodní příležitostí (dodávám, že jednostranně výhodnou). Pro většinu lidí je tzv. spoření (často se - a to záměrně - zaměňuje s investováním) na důchod naprostý nesmysl, protože z nejrůznějších důvodů (tím nejčastějším je nedostatek peněz) na tyhle programy vkládají zcela pakatelní částky, které jim v budoucnu nic rozumného nepřinesou (a to v simulacích tvorby rezervy, které klienti od agentů získají, není započítán vliv inflace).
Když si lidi nebudou odkládat tři stovky měsíčně do zbytečného penzijka a těch ostatních ptákovin a raději je vrazí do sebe a svýho vzdělávání, internetového připojení, rodiny a vztahů, tak udělají líp. Zpočátku bude nejdůležitější, aby si nakoupili nějakou tu literaturu o financích, aby je machři z Partners, Fincentra, Broker Consulting, AWD, ZFP atd. (ani ty finanční kouzelníky nelze všechny vyjmenovat) nepřipravili o peníze.

Pan Borkovec dobře kope za svůj tým,všechna čest.Ono je to s tím druhým pilířem trošku jinak,ale proč tady vykládat nějaké prognozy.Chtělo by to pořádné školení pro všechny lidi a nekecat tady až se od úst práší.Dodnes pořádně nikdo neví jak a co s důchodovou reformou. A když už jsme u toho...jakpak to je pane Borkovec například s tím když má člověk exekuce a jak dobře víme exekutor se nezastaví před ničím.Vysvětlíte mi to?Vím o člověku ,který má penzijní připojištění ještě po staru...a má ho obstavené exekutorem.Ten člověk nemá šanci exekuce splatit...protože je již několik let bez práce...ne vlastní vinou..je invalida.