Boj o slevu na dani: bič na pracující důchodce, nebo na Kalouska? Co si o tom myslíte?

Ministr Kalousek chce dát důchodcům, těm pracujícím, přes prsty. Zákon se totiž obcházet nemá. A důchodci chtějí dát přes prsty Kalouskovi. V zákonech totiž díry být nemají a diskriminovat seniory se nemá už vůbec. Jablkem sváru je škrtnutá daňová sleva. Úlohu rozhodčího nejspíš převezme Ústavní soud. Co si o tom myslíte vy?

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

17. 1. 2013 8:15, MoB

Já to chápu. Na jednu stranu je ministerstvo striktní, pokud jde o "prostý lid", na druhou stranu existuje relativně malá skupinka šíbrů, kteří si na takových věcech postavili business. Čili já říkám - důchodci jsou v právu, řídí se platným zákonem a ministr i všechny státní orgány musí držet hubu.
Když u nás zákony dělají pitomci, kteří to neumí, tak holt se musí připravit na to, že ty díry semtam někdo zneužije. Vina a chyba je jednoznačně na straně zákonodárce. Tečka.

+74
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

28. 1. 2013 6:00, Marion

I když jsem důchodce, souhlasím s p. Kalouskem. Odpočet nezdanitelné částky důchodců zavedla ČSSD za své vlády. Myslím, že je nemorální pobírat plný důchod a mít všechny výhody odpočtů jako ostatní pracující. Když má někdo opravdu malý důchod a může pracovat, ať pobírá např. jen polovinu důchodu a celý plat, jestliže je to pro něho výhodnější. Proč jsou zvýhodněni důchodci a znevýhodněni mladí lidé? Víte za kolik pracuje mladá prodavačka v obchodě?

-72
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 32 komentářů)

20. 3. 2014 22:14 | P.T.

Daň se nesnižuje u poplatníka, který k 1. lednu zdaňovacího období nepobírá starobní důchod.“ Nemáte tam chybičku ??? Daň se nesnižuje u poplatníka, který k 1. lednu zdaňovacího období POBÍRÁ starobní důchod....“ nemá to být takhle???
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

15. 2. 2014 8:53 | Ivan Doležal

Platíme daň 15% ze superhrubé mzdy a pracujícím důchodcům bylo za rok 2013 a další odebráno Kalouskem daňové zvýhodnění.Tak zaplatí daň i z peněz,které nedostali a dostala je zdravotní pojišťovna,i když za důchodce platí ZP stát.Ale máme od letoška vyšší důchody a ministři i platy a v parlamentu více komisí.
+10
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

26. 4. 2013 10:43

Pokud se zde kde psalo o Pl. ÚS 22/92, pak vězte, že: Vzhledem k tomu, že ÚS má čerstvě nové webové stránky, jsou nálezy ÚS ČSFR dnes na http://www.usoud.cz/sbirka-usneseni-a-nalezu-us-csfr/
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

26. 4. 2013 10:41 | Karel Zítek

pokud se zde kde psalo o Pl. ÚS 22/92 pak vězte, že: Vzhledem k tomu, že ÚS má čerstvě nové webové stránky, jsou nálezy ÚS ČSFR dnes na http://www.usoud.cz/sbirka-usneseni-a-nalezu-us-csfr/
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

26. 4. 2013 8:31 | Karel Zítek

no ono bude možná řešení u ÚS dost prosté .... 1) u nás naštěstí platí "kontinuita práva" a tedy pokud to má smysl i usnesení ÚS z časů ČSFR 2) a v Pl. ÚS 22/92 již jednou ÚS rozhodl, že : V zásadě nelze vyloučit, aby zákonodárce stanovil diferencované daně podle zásady, že výkonnější subjekt bude odvádět vyšší daně. Není však možno postupovat opačně a více zatížit hospodářsky a sociálně slabší subjekty. Tuto zásadu trvale prosazuje judikatura jiných evropských ústavních soudů. Pojem diskriminace ve smyslu čl. 14 evropské Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod je vykládán tak, že sem spadají případy, kdy s osobou nebo skupinou osob se zachází hůře než s jinými, a to bez odpovídajícího odůvodnění. Zavedením zvýšené daně ze mzdy u důchodců je nepochybně porušením zásady rovnosti. Zákonodárce přitom neprokázal žádný objektivní důvod, proč tuto daň zavedl a jímž by mohlo být poškození této skupiny argumentováno. Nerovnost přitom byla zavedena k tíži sociálně slabší skupiny, čímž se stává i z další příčiny neakceptovatelnou.
+24
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

25. 4. 2013 22:23 | Ing.Slavíček

Odebrání slevy na dani je jednoznačně diskriminace části společnosti. Tito lidé celý život poctivě pracovali, odváděli daně, na svůj důchod si poctivě vydělali a protože dovršili věk, kdy mají dle zákona na důchod nárok, tak jej pobírají. Na rozdíl od nepracujících svou prací stále přispívají společnosti, dál platí jak zdravotní (k tomu jsou částečně omezeni v možnosti delší nemocenské) tak sociální (přestože na jejich důchod již má minimální vliv) pojištění jako jiní pracující. V tomto jsou jim rovni, ale odebráním slevy na dani poplatníka jsou jednoznačně diskriminováni. Zase tolik jich není, tak proč by je nevzali "u huby", pardon, ale jinak se to nedá...
+34
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

19. 4. 2013 14:08 | I.Matýsková

Je velmi smutné,že důchodcům,kteří si přivydělavají vezmou peníze,kolikrát dělají za tu nejnišší mzdu,ale sami poslanci si neuberou nic a ještě si navyšují mzdy,také náhrady si nezdaní,proč?,to mají pořád málo?Proto Kalouskovu stranu už nikdy volit nebudu.
+18
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

1. 4. 2013 14:49 | Marie Jarošová

Pracující důchodce si místo žebrání u státu vylepšuje svou prací finanční situaci.Pracují převážně tam, kde mladí nechtějí. Vadí mi, že jim sebrali slevu na dani, ale sociální a zdravotní pojištění platit musí.Jsem přesvědčená,že skončí oficielní práce a budou vykonávat služby jak se říká po sousedsku. Kdo bude škodnej je evidentní a hlavně ztratí velkou skupinu voličů.
+9
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

23. 3. 2013 11:47 | Danuše Tomínova

dobrý den, K vašemu tématu o slevové dani důchodcům.:
V minulých letech už jednou byla potichu za vlády soc.dem tato odečitatelná položka zrušena. Nepíšu schválně kdy , abych nebyla chycena za slovo, ale vy to budete umět zjistit. Udělala to vláda sociálních demokratů potichu. Mě to tehdy naštvalo a obeslala jsem e-mailem řadu poslanců. Bohužel ty mejly nemám schované, ale vzpomínám si , že mě komunisti napsali, že o ničem nevědí , že vůbec něco takového existuje, ale tehdejší poslanec pan Říman ods mě odpověděl, že pokud si důchodce platí sociální, zdravotní pojištění a daně , pak že je to diskriminace a že se o to bude zajímat. Během cca 2 let se opět tato odečitatelná položka dostala do zákona.
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

6. 3. 2013 23:27 | Marolom

Jsem rozhodnutím zrušení daň. odpočtů pro pracující důchodce dosti rozhořčena. Jediné spravedlivé by bylo, aby se jako daňový základ počítal důchod + výdělek. Tím zanikne diskriminace pracujícího důchodce. Bude totiž z hlediska daňového posuzován jako všichni ostatní aktivně pracující. Daňovým odpočtem se pomůže především těm s nízkými důchody, kteří si nutně potřebují svou prací navíc udržet jakousi úroveň pro přežití. Copak nemají poslanci logické myšlení? Nebo chtějí mermomocí získat nespravedlivě peníze a vědí, že u těch starých a bezbranných se jim to obyčejně bez problémů podaří. Snad bude Ústavní soud také takto uvažovat.
+8
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

31. 1. 2013 19:30 | Ivana

Já naopak jich znám velice hodně. On to je totiž rozdíl dělat v duchodu ve fabrice nebo v kanceláři.
+4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

29. 1. 2013 21:56 | Jan Jurníček

Pane Marione, o tom, zda je "morální či nemorální" pobírat starobní důchod a současně mít své ostatní příjmy zdaňovány stejně, jako ostatní poplatníci, respektive zda je legitiomní ukládat poživatelům starobního důchodu vyšší daně, už ÚS rozhodl.
A to tak, že "... zákonodárce provedl nepřípustné smísení dvou od sebe zcela odlišných práv a povinností, když dal do souvislosti právo na hmotné zabezpečení ve staří a povinnost platit daně ...".
Ale nepřemlouvám vás, abyste tu položku uplatnil, jste hodný, že přispíváte do státního rozpočtu.
Nelze to však vyžadovat od ostatních.
+13
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

28. 1. 2013 6:00 | Marion

I když jsem důchodce, souhlasím s p. Kalouskem. Odpočet nezdanitelné částky důchodců zavedla ČSSD za své vlády. Myslím, že je nemorální pobírat plný důchod a mít všechny výhody odpočtů jako ostatní pracující. Když má někdo opravdu malý důchod a může pracovat, ať pobírá např. jen polovinu důchodu a celý plat, jestliže je to pro něho výhodnější. Proč jsou zvýhodněni důchodci a znevýhodněni mladí lidé? Víte za kolik pracuje mladá prodavačka v obchodě?
-72
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

24. 1. 2013 10:27 | Jan Jurníček

Pane Martine, stát nevyhraje. To není obdonbý případ, ač tak vypadá. Viz můj poslední příspěvek. V případě, který uvádíte jsou splněny obě nutné podmínky pro doktrínu zneužití práva: 1) Test motivace: Splněn, motivace daňového subjektu byla výhradně daňová, jiná tam nebyla. 2) Test cíle právní úpravy - splněn, cílem právní úpravy bylo podporovat jakési dle zákonodárce bohulibé činnosti, zatímco ten podnikatel podporoval jen svou rodinu. V tomto případě je sice splněn test motivace důchodce, ale legitimní cíl daňové diskriminace vysledovat nelze a daňovou diskriminaci starobních důchodců už jednou zakázal ústavní soud učebnicovým nálezem SpZn Pl. ÚS 22/92. Učebnicovým proto, že je odkazován v učebnicích ústavního práva jako typický příklad zakázané diskriminace zákonem.
+13
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

24. 1. 2013 10:02 | Jan Jurníček

Takže už jsem zase o něco chytřejší: Už vím, jak rozhodne soud, bude-li ovšem spravedlivý.
Podívejme se, co je to zneužití práva v daňové oblasti. V článku http://www.danarionline.cz/archiv/dokument/doc-d10020v12898-danove-planovani-ve-sparech-ducha-zakona-2-cast/ je citován test Evropského soudního dvora, který musí být splněn, aby mohlo být konstatováno zneužití práva daňovým subjektem. Musí zde být současně dvě věci:
1) Cíl zákonodárce daňově zvýhodnit nějakou dle něj bohulibou aktivitu
2) Motivace daňového subjektu, proč postupoval tak, že na daňové zvýhodnění dosáhl, je výhradně nebo téměř výhradně daňová, ač cíle zákonodárce dosaženo nebylo.
Dejme tomu, že motivace seniora je téměř výhradně daňová.
Ale jaký je vlastně cíl zákonodárce? Proč chtěl odlišit starobní důchodce od ostatních poplatníků? Je tento cíl legitimní, není náhodou protiústavní?
Ústavní soud už jednou daňovou diskriminaci starobních důchodců výslovně zakázal, a to klíčovým a často v otázkách diskriminace citovaným nálezem Pl. ÚS 22/92, které najdete v dokumentu http://www.concourt.cz/clanek/GetFile?id=4074 na straně 41.
+16
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

21. 1. 2013 5:01 | Petr

Ano znám dost lidí co raději dělat přestanou a místo nich to bude dělat kalousek zrovna schánějí toaletářku na veřejné záchodky ,berou samozřejmě i opačné pohlaví tak pane Kalousek proč už to neděláte ,v opačném případě samozřejmě lidé budou chodit do roští a to povede zase kdo kytek ,takže asi tak ,osobně se modlím za to aby Kalousek už nebyl ve vládě.
+14
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

19. 1. 2013 9:30 | Jan Jurníček

Především:
Správci daně zcela jistě nebudou namítat obejití zákona. Není zde totiž žádné závazné zákonné pravidlo, jež by bylo vyloučeno (nebo je? které? jak přesně zní?)
Správci daně nebudou namítat ani dissimulaci, tedy zakrývání skutečného stavu stavem formálním. Senioři nic netají ani nedissimulují, skutečně mají pobírání důchodu k 1. lednu pozastaveno (pokud jej vůbec kdy pobírali), což jsou (v případě, že jej pobírali a nechali si jej pozastavit) schopni osvědčit úředním rozhodnutím ČSSZ, v ostatních případech potvrzením, nebo se na to může správce daně informovat.
Takže důchodci nic nezakrývají ani neobcházejí.
Jediné, co může správce daně namítnout je "krácení daně jiným způsobem" nebo "zneužití práva", což je v podstatě totéž. Daň pak bude doměřena (a bylo avizováno, že včetně penále) a senior se může soudit. Pokud soud vyhraje a postup správce daně bude shledán protiprávním, náleží seniorovi kromě neoprávněně vybraného plnění také úrok REPO + 14 %.
Jak rozhodne v tomto případě soud, to zatím nikdo neví. Zde jsou příklady dosavadních judikcí "zneužití práva" v daňové oblasti: http://www.danarionline.cz/archiv/dokument/doc-d34816v44433-danove-planovani-jasneji-ve-sparech-ducha-zakona/
Všimněte si, že vždy šlo buď o hospodářské (obchodní) transakce, nebo o zneužití bohulibého záměru daňové podpory obdarovávání nějaké charity, školství, kultury (nebo fotbalu) tím, že širší rodina založila "charitativní sdružení", a které podporovalo sebe a dary tomuto sdružení si jeho členové odepisovali z daní.
Argumentem použití institutu "zneužití práva" vždy byla nepředvídatelnost ve smluvní oblasti.
Pobírání/nepobírání starobního důchodu však je výsledkem správního rozhodnutí, tedy o smluvní oblast nejde, správce daně nemůže poukazovat na nepředvídatelnost, jelikož výsledek správního rozhodnutí je předvídatelný a o žádný bohulibý záměr zákonodárce podpory nějaké činnosti nešlo (zkásnutí seniorů není žádný bohulibý záměr).
Na druhé straně, i soudci jsou placeni z daní.
Uvidíme tu judikci.
+12
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

18. 1. 2013 13:17 | Petr N

Ministerstvu financí nevadí, že proplácí přídavky na děti a poskytuje slevy na dani cizincům, místo toho, aby prostředky šli pro děti českých rodičů a zvýšila by se tak stále upadající porodnost českého národa, aby za pár desítek let nevymřel, jak samo Ministerstvo financí straší v souvislosti z důchodovou reformou. Dokonce MF nevadí, že přichází oprostředky na děti cizinců, kteří v ČR nežijí a to včetně těch, které se nikdy nenarodily a jejich narození nejde relevantně ověřit.
+13
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

18. 1. 2013 8:58 | Kvído Květ

Jojo, kdo nemá vysokou poslaneckou, nám lízt do prdlamentu!
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

18. 1. 2013 7:17 | Jana

Naprosto stojím na straně důchodců a mé mamince jsem to osobně poradila. Kdyby v zákoně bylo "od 1.1. do 31.12., tak není co obcházet, ale KAŽDÝ náš zákon je černobílý! A není se co divit, když je tvoří např. učitelky mat. škol, pošťáci a strojvedoucí nazívající se poslanci ČR. Mimochodem , myslím, že toto je zákon z řad ČSSD?!
+9
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Stránka 1/2

Předchozí

1

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  13 137 466 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Výpočet čisté mzdy 2020

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Články na Heroine.cz

Co mě moje dvouletá dcera naučila o feminismu

Co mě moje dvouletá dcera naučila o feminismu

Po narození dcery jsem si feministickou otázku začal uvědomovat mnohem palčivěji než dřív....více

Může být věřící žena feministka? Jak to vidí mladé české křesťanky

Může být věřící žena feministka? Jak to vidí mladé české křesťanky

Jak se tisíce let stará pravidla slučují s postmoderní dobou a Instagramem? V čem moderním...více

Testujeme UFO 2 od Foreo. Efekt jako ze salonu za 90 vteřin

Testujeme UFO 2 od Foreo. Efekt jako ze salonu za 90 vteřin

Vyzkoušeli jsme účinky nové řady kosmetického přístroje UFO, které poskytuje hned tři...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Lubomír Stoklásek

podnikatel, Agrostroj Pelhřimov

Michal David

hudebník a podnikatel

Lubomír Stoklásek
ÚSPĚŠNOST
62,16 %

z 185 duelů
×
Michal David
ÚSPĚŠNOST
62,68 %

z 209 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.