Důchodové pojištění: pozor, co vlastně kupujete!

..že jste to vy, Fredy, tak pro vás bych měl speciální nabídku : 309.301,-podle unisex tarifu, nebo 1.226,- doživotní důchod. Obojí bez uvažovaných podílů na zisku, opravdu smluvní základ, to co jsem psal že je ve smlouvě...a jen pro info - v penzijním připojištění máte za stejné peníze garanci 276.000,- a doživotní důchod neznámý...

Dobře, tak důchodové životní pojištění, které ale také vytváří kapitál ... :)
Pane Suchý, měl bych jít například za 23 let do důchodu. Pokud bych si u Vás sjednal Eventus na měsíční pojistné 1000 Kč, jakou byste mi garantoval pojistnou částku za těch 23 let? To garantoval zdůrazňuji, to co by mohlo být nad, neuvádějte. Díky

Milý Fredy, zkuste se začíst i do diskuze k tomu článku a ne jen do senzacechtivých plků....A propos - již jsem vám snad čtyřikrát psal, že se jedná o Důchodové pojištění...

Díky za odkaz. Nevyznívá to zrovna příznivě a to přesto, že pan Šídlo nešel do větších detailů. A to jsem si myslel, že se objevilo skutečně první kapitálové životní pojištění, které má hlavu a patu a slibně dohání inflaci. Tak zase nic ....

Vážený pane Veselý,
měl byste tedy v nabídce pro klienty, kteří si chtějí spořit na stáří, ale kterým nestačí jen sliby finančních poradců a sliby státu a požadují nějakou konkrétní garanci výplaty, nějaký finanční produkt, kde budou mít uvedena konkrétní čísla ve smlouvě ?

Analýza tohoto nesmyslného produktu už tu byla a je to tedy síla.
http://www.penize.cz/kapitalove-zivotni-pojisteni/230382-jedinecne-spickove-nejlepsi-a-ohnivzdorne-sporeni-na-penzi-eventus

na úspěch naší společnosti v Německu nepoukazuji,procesní kvóty a další si může každý zjistit sám.Poukazuji jen na to, že typově shodné produkty tam obecně na trhu jsou a generační zkušenosti tedy existují...
Systém pojištění je odvozen od statutu pojistek. A důchodová pojistka obsahuje pro klienta PŘEDEM známá a konkrétní čísla, co mu minimálně bude na konci vyplaceno, nebo jakou minimální výši bude mít jeho doživotní důchod...Víc už nemám co bych dodal, vždyť to píšu pořád dokola...

Ok, hájíte toho, koho chleba jíte. Což je v pořádku. To Vaše důchodové pojištění neznám, ale to, co o něj píšete (nejen pod tímto článkem) znamená, že je asi zajímavé. Nicméně poukazování na úspěch v Německu jsou zavádějící, ostatně dělají to vesměs všechny pojišťovny. Věrohodné dobrozdání bude až tehdy, kdy nějaký Váš klient dosáhne důchodového věku, ale při spoření alespoň 20 let.
Řešení osobního penzijního systému mám již dávno za sebou. Už více jak deset let jsem v osobní penzi (nebo-li výnosy pokryjí mé výdaje). I když jsem zatím stále aktivní, co se některých týče některých podnikatelských aktivit. Ovšem radu ode mne jistě nečekáte. Radí a píší knihy jen teoretici .... což chápu, páč na tom slušně vydělávají.

Milý pane Fredy – příspěvky píšu se stoickým klidem. Opravím vás -garantovaná výplata v důchodovém pojištění je něco jako tzv. nejnižší základ, průběžně se připisují další podíly na zisku.
Ten výrok p.Šídla prezentuje jen jedno – všechny možné kalkulačky a prezentace stojí na hliněných nohou předpokladů a různé porovnávání kalkulaček typu „jak by to mohlo vyjít“ mi už někdy připomíná poměřování pindíků malými kluky ve školce. A je jedno, jestli se jedná o MPSV nebo o nějakou soukromou firmu. Ze slibů se ještě nikdo nenajedl.
Článek napsal p. Šídlo a ne já. Cíleně se bráním polopravdám a překrucováním či zamlčováním faktů, šířených kdekoli na to narazím . A pokud se to navíc dotýká společnosti, pro kterou pracuji, tak nad tím nehodlám mávnout rukou.
Pan Šídlo analýzu, resp. kritiku jak naší společnosti, tak produktu na webu Partners zveřejnil již před 11 měsíci, to už máme za sebou...
Na závěr – zázraky nikdo neumí a my je nenabízíme. Na čs. trhu ale nabízíme konzervativní produkty našich mateřských společností, které mají v zahraničí generační zkušenost a světe div se – stát tam také takové produkty daňově podporuje …
A vy máte tedy nějaké řešení osobní penzijní reformy ? Sem s ním, národ je jistě dychtivý…

Chápu Vaše rozčílení, ale ten výrok je pravdivý. Váš produkt Eventus má výši naspoření daný smlouvou, tudíž nebude patrně vyšší, kdežto důchodové spoření je flexibilní. Nebo-li může být vyšší. Ale i nižší. Ten výrok není o garanci.
To neznamená, že druhý pilíř považuji za správné řešení penzijní reformy a také se jej nehodlám účastnit.
K tomu, co píšete v předešlém příspěvku snad jen tolik, že Vám fandím Váš neutuchající útok na konkurenční produkty. Lépe řečeno na ty, které, dle mého názoru, nesmyslně podporuje stát z našich peněz. Pan Šídlo je zdatný soupeř a jistě důchodové pojištění Eventus podrobí podrobné analýze a pak bude debata o to zajímavější.
Opět si dovolím připomenout, že ani Eventus a ani nic z dalších nabídek na českém trhu neumí porazit inflaci o tolik, aby to mohlo být zajímavé pro osobní penzijní reformu ....

Citovaný výrok autora p. Šídla analytika společnosti Partners ..."Už proto, že v důchodovém pojištění naspoříte výrazně méně, než můžete naspořit s důchodovým spořením"...natvrdo veřejně deklaruje filozofii prodeje penzijních fondů v rámci reformy :naslibujeme hory doly...! No nekupte to...

pane Novotný, princip pojištění je v tom, že si v něm klienti pořizují nějakou jistotu na "X" let dopředu. Tento produkt nespadl z Měsíce, ale má tradici již po generace u našich sousedů. Oproti všem možným penzijním fondům nejde jen o sliby ( i státu)jde o konkrétní čísla, uvedená ve smlouvě před jejím podpisem...
Máte snad alternativu pro situaci, když se klient nechce smířit jen s adrenalinem čekání, jak to s jeho penězi na konci dopadne ?
Je v ČR na trhu produkt, který klientovi již při podpisu smlouvy garantuje jak konkrétní výplatu, tak výši doživotního důchodu ? Rád si rozšířím obzory...

Takže pane Suchý, vy vlastně klientům garantujete reálnou ztrátu a ještě se tím chlubíte :-) Gratuluji

Souhlasím s vámi naprosto v tom, co píšete v závěru – nepoctivci by měli být potrestáni. Jenže v „x“ různých diskuzích na všech možných webech se probíralo, že ČNB ten dozor nad trhem zrovna moc nejde…
Musím zopakovat, že p. Šídlem skandalizované důchodové pojištění nevynalezl nějaký podloudný „pojišťovák“ v ČR, aby si cíleně urval kus z nebohé důchodové reformy v České kotlině, ale toto pojištění má již generační tradici v Evropě a ani svým obsahem se vůbec nepříčí principu pojištění – klient si pojišťuje svou doživotní výplatu, nic víc v tom nehledejme za senzace.
Případ vašeho známého, jak jej popisujete – jsem slyšel již mnohokrát – zklamaný byl jak senior nad svou výplatou, tak ale i rodiče dětí, kterým sjednali kdysi KŽP na „pojištění a přitom výhodné spoření“.
Stačí tak málo – chtějme po finančních poradcích konkrétní čísla a konkrétní statě ve smlouvě, když nám něco říkají…
A pokud nám někdo nabízí nějaký kombinovaný produkt – viz jako vašemu známému KŽP, vezměme tužku a papír a spočítejme si, kolik se z placené částky ukousne na krytí rizika a kolik zbyde na spořící část…
Ve většině KŽP se pak můžeme setkat se situací, kterou popisujete již předem , před podpisem smlouvy – že garantovaná výplata při dožití je nižší než vložená částka do spořící části …proč ?protože se jedná o smíchané krytí rizik.
Váš známý si nepojišťoval nějakou závěrečnou výplatu na důchod (tj. DŮCHODOVÉ pojištění), ale platil si kapitálové ŽIVOTNÍ pojištění, tj. prioritně si kryl riziko smrti na dobu trvání smlouvy, to je potřeba si uvědomit…tady bych viděl hlavní pochybení tehdejšího zprostředkovatele…pojistka za to nemůže, ta se chovala dle svého statutu.
Ony zmíněné prvotní barevné grafy a bernardýny konkrétně v nabídce důchodového pojištění lze nahradit jednoduchým schematem : 3 okénka ve smlouvě se 3 čísly : 1) kolik klient ukládá 2) kolik garantovaně obdrží na konci ve formě jednorázové výplaty 3) anebo kolik garantovaně obdrží ve formě doživotního důchodu
Někdy je problém se ale těmi názvy pojištění vůbec prokousat, co že vlastně se to pod těmi univerzálními, moderními a flexibilními zástěrkami vlastně skrývá…kéž by se vrátila doba, kdy se pojistné produkty jmenovaly podle toho, jaká rizika kryly…tady také ČNB jako orgán dohledu bohužel poněkud spí.
Ale co, my Češi jsme přece na závěrečná překvapení natěšení a máme rádi tu adrenalinovou nejistotu – vždyť jinak by nemohl ani fungovat experiment s názvem Penzijní připojištění se státním příspěvkem….4.700.000 klientů se těší, jak to dobře dopadne (vždyť jim to přece říkal ten jejich finanční poradce a ukazoval jim také bernardýny, anebo dokonce chrochtání blahem)…
U koho ale hlodá červík pochybnosti, že to příjemné těšení se začíná měnit na poněkud nepříjemné tušení, nechť si trochu počte v zákonech ( v jakém že paragrafu nějaké ty slibované garance výplaty státního příspěvku po dobu trvání mé smlouvy jsou ? ) a pak si vezme tužku, papír a ….
Pak se třeba na toho svého poradce rozčílí a vytahá ho za uši….No a co se stane ? Nic víc než že je tu zase jeden občan , který se trochu víc vyzná ve svých financích…

Pane Suchý, chápu Váš osobní boj s konkurencí, zde třeba Partners, ale klienty asi moc nezajímá. Garantovaná TUM 2,4% se vztahuje jen na část pojistného, tedy na tu co tvoří rezervu. Pak je třeba počítat i se zdaněním výnosů. No a když si k tomu přidáte průměrnou inflaci 4,5%, tak je to propadák, jako ostatně většina rádoby penzijních produktů na českém trhu.
Tudy cesta nevede.

Pane Suchý problém je někde jinde. Osobně nemám nic proti pojišťovnám, dokonce je sám i dost využívám. Ale jen potud, pokud se drží svého původního účelu, a nehrají si na spořitelny, či investiční společnosti. Jakmile s tím začaly, tak bylo jasné, že to bude, časem, podraz na naivní lidičky. A to se také stalo.
Pokud by byly pojišťovny férové, tak by nikdy neupřednostňovaly rezervotvorné produkty klamavým způsobem, ale uváděly by je realisticky. To by byl ovšem konec většiny finančních poradců.
Nedávno jsem navštívil jednoho známého, který koncem minulého roku odešel do důchodu. Při řeči si mi postěžoval na zklamání z jedné, poměrně vysoké, kapitálové životní pojistky. Ukazoval mi všechny dokumenty, které k tomu měl, včetně prvotních barevných grafů a tabulek s smějícími se seniory a krásným bernardýnem. Prostě milionáři. On za skoro 20 let zaplatil necelý milion korun a na konci smlouvy dostal něco přes 700 tisíc korun. Tedy nejen že prodělal, ale nakonec byl i dost špatně pojištěn. Podle nezaručených slibů měl dostat to co tam dal a ještě jednou tolik na zhodnocení. Koukal jsem na smlouvu i na pojistné podmínky, ale tam žádná garance není a nikdy nebyla. Prostě jen naletěl bouchači. Paradoxem je to, že on je v pohodě. Prostě je naštěstí zdravý a těch 700 tisíc také není k zahození. Poradce, který to s ním sjednal, tak je již dávno v jiné branži. Píši to proto, že si pamatuji jeho vyjádření vůči pojišťovně. Říkal: "bral bych, kdyby mi na začátku řekli, že jsme dobře pojištěn, což je to hlavní a že nějaká část z toho bude zhodnocována a že, při dobré hospodaření, bych mohl nějakou část vložených peněz dostat zpět. Takto bych věděl, do čeho jdu a nečekal bych žádné zázraky. A pojišťováci, co slibují nemožné, by měli jít sedět za podvod a klamání spotřebitele." A já s ním v tomto souhlasím.

Bohužel ČR není zřejmě rozvinutá země a také finančně negramotná. V Německu by Vás s produktem II. pilíře tak akorát kopli do prde.. Škoda, že Eventus není více mediálně propagovaný...

ještě na téma p. Šídlem zmíněné "hysterie" vůči chudákovi II.-mu pilíři :
1) pokud neexistuje opravný prostředek aspoň zkraje trvání smlouvy (jako známe např. 2 měsíční lhůtu u pojištění) a 2) pokud je v prvním - nejcitlivějším půlroce reformy ( pro osoby nad 35 let je to jediná možná doba ke vstupu do systému) umožněn prodej investičních penzijních fondů osobám a subjektům bez předepsané kvalifikace,
tak to opravdu a bez emocí nelze nazvat jinak než průšvih a zásadní legislativní pochybení.

..je to tak...člověk si může vysnít cokoli, ale musíme se vrátit k realitě trhu...
...z osobní zkušenosti musím říci že je například fajn, když učíte klienty počítat - stačí tužka a papír - nad jejich smlouvou s penzijním fondem a hledat v ní garance státu, že bude vyplácet po dobu trvání jejich smlouvy státní příspěvek a co že vlastně to podepsali, jek se bude někdy v budoucnu počítat jejich výplata atd.atd...)

S konkurencí nebojuji, jen se musím ohradit proti uváděným překrouceninám v článku, pokud se nějaký autor "otře" o naši společnost, to snad pochopíte.
Zdanění výnosů je i pro klienty penzijních fondů, s tím nikdo nic neudělá a nikdo neví, co bude v budoucnu.
Jak jsem odpovídal vedle - důchodové pojištění (aspoň pokud se týká Eventus od ERGO) má na trhu v rozvinutých sousedních zemích tradici...
Rizika nikdo nepojistí zadarmo a alternativa - pokud klientovi jde o nějakou záruku v dlouhodobém horizontu - na trhu není.