Pavel Kohout: Ne víc, než vybereme

Jsem také příznivcem přímé volby poslanců. Sami poslanci však volební systém nezmění. Možná by stálo za to uspořádat paraelní volby na internetových stránkách. Pro politiky by to mohl být důvod k zamyšlení a pro voliče dát najevo dostatečně hlasitě svůj názor na současný stav.

Přeji klidné prožití svátků. Velmi rád čtu vaše články.Je pravda,že bychom měli vydat pouze to co stát vybere.Musíme začít každý od sebe.Doložit nabití majetku,státní sféra je příliš drahá.Od soudců po hasiče mají stále málo.Právě tato vzdělaná skupina by se měla uvědomit,že stát má omezené možnosti a nemůže stále navyšovat platy.Vůbec je nepochopitelné,že opozice vše kritizuje,ale jak naplnit státní kasu neumí.Dalším neštěstím je ,že média srovnávají příjmy s Německem.Odpovědnost politiků naprosto žádná.Hlavní esa tam jsou 20 let a budou tam dál.Dělám starosty přes 20 let a poslance vidím jednou za čtyři roky.Na poradě jednou za rok,je ticho, jak v kostele.Velké neštěstí jsou dotace.Díky dotacím je vše pokřiveno.Pracovní místa.Propustit sto lidí není problém.Vytvořit jedno pracovní místo je nadlidský výkon.Jsem ze Znojemska.Byly postaveny přehrady,zavlažovací systémy zmodernizované mrazírny fruty a následně zbourány.Kolik lidí přišlo o práci,která se nedá nahradit.Největším problémem vidím v nenasytnosti.Všichni máme málo a to je neštěstí celé ekonomiky.bazal

Ještě jsem nečetl, ale! Je nová ústava jeho návrhem? Nedělá jenom někomu "zprostředkovatele"?

Rozhodně nesouhlasím s otázkou imunity. Omezení imunity na projevy v parlamentu považuji za nebezpečné. Představte si, že chcete zákonodárce vyautovat z parlamentu během zásadní debaty (předpokládejme, že existuje) o přijímaném zákonu či přímo při hlasování. Není přeci nic jednoduššího, než jej obvinit třeba z banálního znásilnění. Tvrzení proti tvrzení, důkazy veškeré žádné, ani nejsou zapotřebí. Ale podáním vysvětlení nebo během úkonů nezbytných v trestním řízení dojde k tomu, že daný poslanec prošvihne to a to jednání, schválení toho a toho zákona... Tudy voda neteče. Omezení imunity je přímo povelem ke zneužití. Typicky špatný systém, který přímo volá po zneužití bez ohledu na morální kredit jedince. Omezme imunitu jen do jedné souvislosti - odvolatelnosti zákonodárce. Tedy mechanismus musí nutně zahrnovat vyšší počet subjektů. Samozřejmě, i to je manipulovatelné (podívejme se na "referendum" o vstupu do EU "po Česku",kdy "kampaň byla pouze jednostranně pozitivní), ale stejně tak lze použít stejné zbraně na obranu. To v případě obvinění zákonodárce z nějakého banálního trestného činu, který ausgerechnet musí být "náhodou" "vyšetřován" (ono stačí to vyšetřování, i když se vina neprokáže) v době, kdy je přítomnost zákonodárce ve sněmovně nezbytná (a to by měla být téměř na všech zasedáních, že?) prostě nejde. Nebo budeme "na revanš" obviňovat ze znásilnění i protistranu? A na námitku, že všichni nebudou obvinění ze znásilnění popusťte fantazii a zamyslete, z čeho všeho lze kohokoli snadno obvinit (dětská pornografie v jeho počítači, porušování autorského práva, dopravní nehody s různými následky, podstrčené kontroly na přítomnost alkoholu v krvi při řízení (měří Policie ČR dětskou hračkou!ú a tak podobně. Samozřejmě v čele asi bude korupce, protože i zde platí fyzikální pravidlo, že neexistenci jevu nelze prokázat.

Obávám se, že by pan Kohout jako správce státního rozpočtu u většiny národa českého neuspěl. Jak mohu s lidmi mluvit jenom např. o našem obecním rozpočtu (protože se o obec kde bydlím zajímám a chci vědět, jak hospodaří), tak lidi absolutně nezajímá hospodaření do detailu, oni jsou zmatlaní médiema, že se prostě krade a kdyby se nekradlo, tak na to, co oni v obci chtějí, by peníze byly! Zjednodušeně: chceme všude nový asfaltky, ale kde na ně obec vezme? No ať se staraj ne, od toho jsme je volili, ať nekradou a staraj se...pak ovšem diskuze končí, protože takovému člověku můžete stokrát vysvětlovat, že obec má příjem 2mil ročně a na nový cesty je potřeba 20mil jednorázově. A to nemluvím o tom rozpočtu státním. Dokud budou lidé většinově volit podle toho, co jim kdo naslibuje dát, a ne podle toho, jak jim kdo naslibuje hospodařit, pak je boj pana Kohouta a jemu podobných předem odsouzený k zániku (dřív nebo později). Myslím, že autoři všeobecného volebního práva se v dobách dřívějších také chtěli dočkat toho, že toto volební právo zruší majetnické choutky šlechty a zbohatlíků, ale jak to s odstupem doby je vidět, bylo to ono spásné řešení? ANO JE V LIDECH A JE TO O SPOLEČENSKÉ ZMĚNĚ - pan Kohout vám tady vtluče rozpočet podle příjmů a ejhle: až to prosadí, pak vám naordinuje něco, co ani Kalousek nemá odvahu udělat - sežeře mandatorní výdaje (čili soc.dávky, důchody, zdravotnictví, policisty, hasiče, armádu, úředníky apod.). Z mého hlediska super řešení: málo lidí ve státních službách, málo kontrol nás soukromníků, daně budou snad nízké. Ale zase budu rád, že mám v chodbě kulovnici a brokovnici (jakožto myslivec), abych si místo policistů mohl se zloději poradit sám. Já alespoň nevím, co by chtěl pan Kohout dělat se státním rozpočtem, žádný postup neuvedl - jen systém, ne konkrétní představy.VYMÝTIT KORUPCI? a kým? mizerně placenými policisty a soudci? Nebo spravedlivě rozzuřeným davem?

No, celkem hezky se to čte, ale sám v tom také sotva plavete, ostatně jako ona prostá většina. Položme si jednoduchou otázku, která zní, proč tedy většina nevládne? Podle mě nevládne právě proto, že nechce a naopak ještě sponzoruje i to, že nechce.

Osvícený názor.

Chcete přijít o své peníze?Uložte si je do banky, do pojišťovny do státu nebo do církve, tam je určitě po čase nenajdete.

ekonomickou destrukci začali komunisti po roce 1948,ti co v tom dnes pokračují jsou jejich děti , mají jejich výchovu.

JOJO, společnost Partners plánovala urvat velké prachy na důchodové reformě a najednou vidí, že Češi nejsou tak hloupí, aby do toho paskvilu lezli.No a pan Kohout se potřebuje zviditelnit za každou cenu.Že by cesta do politiky? Pro mne a zcela určitě mnoho lidí ..ani omylem..Uvědomujete si lidé, na čem a na kom by se zase šetřilo, kdyby ta jeho ústava platila...Pro mne je pan Kohout ekonom jako kat Mydlář lidumil.

A by to tak bylo, tak si takového politika pěkně koupíš -vydražíš ve veřejné dražbě a budeš ho pěkně moci postrkovat jako dřevěného kačera na provázku.

Je to sice krásné, ale je to idealistické. Něco jako - každá dívka, která se vdává, je panna. Aby fungoval systém pana Kohouta, nesměla by existovat žádná imunita. Každý by musel být zodpovědný za to, co podepsal. Jinak se zase všechno rozkrade, rozdá na úplatky a můžou se vybrat horentní sumy. Pokud nebudou poslanci trestně zodpovědní, tak se nic nezmění. Pokud nebude možné vysoce zdanit majetek, který dotyčný neprokáže, tak se nic nezmění.A to majetek i zpětně. Protože tihle poslanci neschválí nic, z čeho nebudou mít užitek. Nevěřím v dobro mocných.
Ovšem myšlenka je to dobrá a kdo nic neudělá, tak sice nic nepokazí, ale také vůbec nic nezmění.

Votom se tu bavíme už od sametu, ale jak chceš přesvědčit politika, aby nekradl ? Tudy cesta bohužel, nevede. Ale je tu jiná. Neutrácet, nevydělávat, poslat tenhle zločinný systém do insolvence - do dražby. Už vidím ten zájem o všechny ty lumpy, co nás dostali na buben.

je to logické, nastavení výdajů podle příjmů, pak bude každý chtít platit daně, aby se mohly přerozdělit, ale transparentně, viz CZ Loko (oceněná firma za používání internetové aukce při výběru dodavatelů). jen s tím posláním volebního lístku poslancům... voliči komunistů jsou disciplinovaný a část socialistických taky, by se mohlo stát, že se dotyční chytnou za nos a komáři se uhnízdí ve vládě :-/ ale mě osobně nic nenapadá snad jen supr marketingem přesvědčit levicový voliče, že změna je i pro ně.

pluh bylo hezčí

oprava :To je vono, každý dluh je špatný!!!

To je vono, každý pluh je špatný!!!

Teď už to vypadá lépe. Minulá upoutávka (reklama) byla tak trochu zavádějící, tohle je již akceptovatelné. Cítím v tom Rogera Douglase, což nevadí, ba naopak. Dokonce bych si dovedl představit jeho klon, v podání pana Kohouta, v našich podmínkách. Je jen otázkou, proč tohle vše hnát přes ústavu. Vše by se dalo řešit, rychleji a pružněji, pouze pomocí zákonů. Spíše než licitace ohledně nadpoloviční, či dvoutřetinové většiny, je třeba hledat vzájemný konsensus. To bude ten největší problém. Většina báječných nápadů vždy ztroskotala na tom, že pro ně nebyla zajištěna většinová podpora. Politicky "násilná" forma nemá dlouhého trvání. Viz pokusy současné vládní koalice a reakce opozice o jejich zrušení. Tudy cesta nevede. A spoléhat na to, že nějaká politická strana, schopná Kohoutových reforem, sama získá nadpoloviční většinu v PS a v Senátu, je spíše utopie.
Tudíž se vracím k tomu, co jsem psal k minulému článku. Jediná možnost je přes větší aktivitu a angažovanost nás, obyvatel této země. My musíme dotlačit politiky k tomu, co chceme. Ostatně v roce 1989 tomu nebylo jinak. Dnes je ale jiná doba a nemáme stejného/jednotného nepřítele. Prostřednictvím politických stran, na způsob reformace zevnitř, vidím skepticky. Nicméně nějaký koordinovaný občanský nátlak bude nutný. Aby se to povedlo, tak bude nutné mít v každém regionu důvěryhodné osobnosti - ovčáky. Něco jako občanské "ombudsmany občanského fóra". Bez těch to nepůjde. A to říkám přesto, že jsem pravicový, konzervativně založený člověk, který upřednostňuje politický systém. Chápu, že to zní tak nějak revolučně, ale znáte jiné řešení?
Pan Kohout navrhuje (podle dosavadních informací) zajímavý systém správy země. Ale pochybuji, že vymyslí nějaký jednoduchý a zaručený jízdní řád, jak se k tomu spolehlivě dostat. Ten by mě zajímal ze všeho nejvíce.