Poplatek za vedení úvěru. V Německu nezákonný. U nás? První banky ho vracejí...

No, díky takovýmhle aktivitám toho ke studování bude míň. Kdybych se s tím "obchodním partnerem", tedy bankou mohl domluvit jinak, určitě bych to jinak zkusil. Ale otestujte si to v bance: já si od vás půjčím, dám vám klidně o procento víc než si říkáte, ale vy po mně nebudete chtít nic dalšího. Jednoduchá smlouva na dvě stránky max...

Dobrý den, mám u České spořitelny 2 hypotéky ( na koupi a rekonstrukci) a chci je taky kontaktovat o řešení těch poplatků, případně o navrácení již zaplacených peněz, můžu se zptat jakou formou jste je žádal vy ? Děkuju za odpověď

už jsem se obrátil s žádostí na svoji banku, tak jsem zvědavý

Zásadní je to, že zatímco úrok je fixován na nějakou dobu, kterou si klient zvolil, poplatky (za vedení úvěrového účtu) fixovány nejsou a banka je může kdykoli zvýšit. Využívá tak situace, kdy je klient v hospodářské tísni - protože nemůže odstoupit od smlouvy a úvěr okamžitě splatit.
Viz GE Money Bank, která od 1.1.2013 zvedá poplatek za vedení úvěrového účtu u Expres půjčky z 69 na 79 Kč.

Pan Johny zřejmě má to štěstí, že si např. hypoteční úvěr nemusel brát, protože získat pro mladé lidi úvěr je dost složité. Potom samozřejmě přistoupí i na poplatky za vedení úvěrového účtu, protože je to stále levnější než bydlet celý život v podnájmu. NESOUHLASÍM s poplatky za vedení úvěrového účtu a jen doufám, že to konečně někdo dotáhne tak daleko, že to všechny banky vrátí a nebudou dále účtovat.

Součástí každé smlouvy jsou příslušné Všeobecné obchodní podmínky Doma jsem měl asi 7 smluv od 3 spořitelen z různých období a všude to tam bylo jasně stanoveno.
A konkrétně ta největší Sspořitelna má oteď hledně hodnotícího čísla a přidělení řádného úvěru v aktuálních podmínkách výslovně uvedeno "Rozhodný den je poslední den v měsíci, od nějž zbývají do případného přidělení cílové částky tři měsíce."
Ve stejných podmínkách je i odkaz na sazebník: "Stavební spořitelna účtuje účastníkovi úhradu za vedení účtu a úhrady za další poskytované služby. Není-li dále v tomto článku stanoveno jinak, účtují se úhrady ve výši podle aktuálního sazebníku úhrad, tj. platnému ke dni, ke kterému vznikla účastníkovi povinnost zaplatit příslušnou úhradu. Aktuálně platný sazebník úhrad je zpřístupněn na webových stránkách ..."
Z této formulace je naprosto jasné, že ze strany spořitelny se poplatky mohou měnit. A ve chvíli, kdy jsem v pozici, kdy smlouvu nemohu ukončit bez výrazných ztrát, tak jim neuniknu. A o tom, jak Sspořitelny zachází s poplatky se každý mohl přesvědčit za posledních 15 let mockrát. Já osobně si pamatuji roční platbu za vedení účtu asi 60 Kč.
Pokud jste přistoupil na nevýhodné podmínky, je to opět jen Váš problém. Protože co se týká poplatků, tak ohledně půjček na bydlení jsou od roku 2008 na trhu poplatkově jednoduché a průhledné produkty, kde se neplatí žádný poplatek mimo úroku.

To je právě problém a lobby - vstupujete do smlouvy za určitých podmínek, ale v průběhu se mění. Zvláštní, že v neprospěch klienta ... "Způsob výpočtu máte uveden ve smluvních podmínkách, včetně datumů, kdy se tak děje a za jaké období se počítá " - já způsob ukončení s prodloužením o 3 měsíce ve smlouvě nevidím a ani tam není. A hlavně, pokud nemáte peníze hotově, např. na postavení domu, musíte přijmout i nevýhodné (pro mně) podmínky. A co zvýšení poplatku z 290,-Kč na 310,- taky to máte ve smlouvě při podpisu??? (Nejedná se mi o těch 20,- Kč, ale změnu, ze které nemůžete uhnout.

myslím že všichni chápou, že primární problém je vůbec v principu "vedení úvěrových účtů" - nikoliv v tom, kolik to stojí peněz. žádný klient nepotřebuje žádný úvěrový účet - prostě bance jednou za měsíc nebo jednou za rok pošle jeden platební příkaz, který je jednoznačně identifikovatelný variabilním symbolem. každý podnikatel, který někomu někdy vystavil fakturu, tohle moc dobře zná - má jen jeden účet, na kterém shromažďuje všechny platby od všech klientů, a nikomu z nich nezakládá separátní účet jen na platby od něj, nedejbože aby na něj přenesl náklady za tento nesmysl. a myslím že banky by za své miliardové zisky z poplatků měly tohle taky zvládnout.

Ke stavebnímu spoření ... pokud ve smlouvě máte explicitně částku 4.500 Kč, klidně se běžte soudit a máte velmi velkou šanci na úspěch. Pokud ale máte něco obecného ve stylu odkazu "splnění podmínek stanovech zákonem", tak je jen Váš problém, že jste si myslel, že ta daná legislativní úprava bude na věky. Podporu stanoví zákonem stát, bez vlivu stavební spořitelny, se kterou máte smlouvu.
A výpočet hodnotícího čísla? Způsob výpočtu máte uveden ve smluvních podmínkách, včetně datumů, kdy se tak děje a za jaké období se počítá.

Řekl bych, že vycházíte z myslných předpokladů. A ty že vznikly ve vaší hlavě, protože článek k tomu žádný pondět nedává. Nikde se v něm nemluví o tom, že by pan Němec (právník!) neuměl přečíst smlouvu, že by ho zaskočilo, že po něm banka najednou chce poplatky a tak podobně. Nejste s to to vidět dostatečně plasticky, k čemuž vám gratuluji, svět jen v černé a bílé je přehledný. Radost žít.

Pan Němec se s bankou přel o nějaké tři stovky, pochybuji tedy, že mu šlo o peníze. V tomhle případě jde jednoznačně o princip a to je super - proč bychom měli nechat nenažrané bankéře, aby nás ještě víc vysávali!

myslím si, že u nás je často smlouva postavena tak, že běžný klient nemůže poznat co je v pozadí řádků. Dále podmínky s mění za pochodu. I zvýšení poplatku za vedení úvěrového účtu u ČMMS bylo je oznámeno a zvýšeno bez mého souhlasu. Jaký souhlas?.... Např. stavební spoření jsem podepsal s tím, že budu dostávat příspěvek 4500,-Kč a kolik je to teď?... Např. u stavební spořitelny je přechod z meziúvěru do úvěru stanoven dosažením hodnotícího čísla. Dosáhnete ho např. v září, ale spořitelna Vám úvěr dá až od 1. ledna. 3 měsíce si bezdůvodně účtuje nadále úroky z meziúvěru, který je o moc větší než úvěr. Podporuji Pana Němce a naopak je u mně tou kladnou osobou.

Naprosto s tímto názorem nemohu souhlasit. Klient u "libovolné" banky nemá v podstatě možnost odstranit přinejmenším NEETICKÉ části a ustanovení úvěrových smluv. Banka se prostě o svém bavit nechce a měnit nic nebude. To je moje zkušenost a dnes i současná praxe snad všech bank. Naopak, není v podstatě jiné cesty, než z portfolia nabídek vybrat nejefektivnější úvěrové řešení, a pak se případně bránit žalobou proti neetickým ustanovením ve smlouvě. Klient nemá jiné možnosti domoci se korektnosti smlouvy, a při jejím projednávání banka jen oznámí, že to tak musí být. Tečka. Při jednání v bankách v praxi jde o předložení jednostranné nabídky a přijmi to bez připomínek. Často na skutečné projednání a úpravu smluv ze strany banky vůbec nedojde. Pan Němec není člověk, který by si něco neprostudoval. On podle mne také dobře ví, že jen po podpisu smlouvy s neetickými ustanoveními je schopen se domoci jejich zrušení. To ale až na základě žaloby na existující platnou smlouvu. Obdobně je to se sazebníky. Banka vás přinutí souhlasit obecným ustanovením ve smlouvě s aktuálním i následně všemi dalšími sazebníky po dobu platnosti smlouvy. A nepřál bych vám, aby si banka po podpisu vaší smlouvy změnila sazebník právě v té položce, pro kterou jste si vybral právě ji tak, že na výsledné smlouvě proděláte a zamítnuté nabídky konkurenčního řešení by pak bylo zajímavější.

Skvělé: podepíšu smlouvu, kde se k něčemu zavážu a pak jdu na soud, že musím něco platit a já blbec o tom nevěděl, neb mi to bylo zatajeno. Pan Němec u mě není žádný hrdina, jen človíček, který si dostatečně neprostuduje smlouvy a sazebníky, než podepíše smlouvu. A že je co studovat! Nejen u úvěrových smluv.