Všechny půjčky do pěti tisíc se příští rok prominou! Co si o tom myslíte?

vy asi nečtete noviny, nebo jste včera spadl z marsu. 99% tech případů, kdy z pětikila vznikl statisícový dluh - vznikl tak, že dlužník o dluhu nevěděl, nedozvěděl se ani o vymáhání, a příslušenství vzniklo parazitním způsobem. například byl nemocný, v zahraničí, vyjímkou nejsou ani dluhy za nezletilými vymáhané po letech, doručovalo se fikcí či promlčením, pohledávky se desetkrát prodaly mezi inkasními a vymahačskými agenturami, atd. - nikdo soudný přece nečumí na exekuční příkaz za deset tisíc, když by mohl uhradit pět stovek. problém je v tech případech, kdy dlužník se o svém dluhu dozví až v naprosto obludné a zcela zjevně nepřiměřené výši - deset let mu někdo posílal upomínky na neexistující adresu, deset let bylo doručováno promlčením a fikcí - a pak najednou když je z tisíce korun čtvrt mega, exekutor ho najde za 24 hodin. v některých civilizovaných zemích mají limit na příslušenství třeba 100%, to mi připadá fér, z desetikoruny se vám nestane dluh sto tisíc, ale maximálně dvacet korun.

Pokud mám všech pět pohromadě tak nikomu v dnešní době nepůjčím, od nikoho si nepůjčím, nejezdím načerno a koupím si jen na co mám!!!!

Ano, něco je špatně. Dlužník nezaplatil když měl, to je špatně. Náklady na vymožení dluhu se s vymáhanou částkou moc nemění, proto není divu, když u malých částek dosáhnou několikanásobku dluhu.

V současném systému jsou špatně dvě věci:
1) Neslučování více dluhů jednoho dlužníka do jednoho vymáhání (což se judikaturou soudů pomalu mění k lepšímu) 2) Paušální odměny exekutorů (je otázka, jestli to lze nějak rozumně zlepšit)

Návrh senátorů vpodstatě neřeší ani jeden z těch problémů a naopak zadělává na další. No, uvidíte sám, až vám třeba sousedovic děti rozbijí okna a soused se vám bude jen smát, protože bude vědět, že několikatisícovou škodu se vám nevyplatí vymáhat...

to jistě. ale tohle nevypadá jako ideální řešení problému

Pokud mi někdo dluhuje 500,- Kč, tak vymáhám svou pohledávku soudně. Zaplatím soudní poplatek, advokáta. Pak ještě se tím zabývá exekutor a ten s tím také "ztrácí nějaký ten čas". Je celkem logické, že tyto náklady by nevznikaly, kdyby dlužník zaplatil VČAS! Proto já naopak nechápu, proč toto někdo vůbec řeší. Dlužník je z principu věci povinen zaplatit všechny náklady související s vymožením jeho dluhu! Náklady jsou více než oprávněné, advokát pro mě za kus chleba návrh na platební rozkaz nevypracuje a v nalézacím řízení zastupovat nebude. Exekutor taky nežije ze vzduchu a má spousty zákonných povinností při vymáhání dluhů. PÁNI SENÁTOŘI SI ASI RÁDI TAKÉ PŮJČUJÍ.

ale tady přece nejde o to, aby věřitel nesměl uplatnit náklady na vymáhání - tady jde o to, aby dluh nenarostl na příslušenství o násobky. pokud lze z pětikila pokuty udělat víc než tisíc korun dluh - je něco někde zcela zásadně špatně. neřkuli když desítky tisíc a víc.