Očima expertů: Co se státními maturitami?

Myslel jsem si, ze se casem i u nas vyprofiluji prestizni vysoke skoly a obory. Ale ouha. Jde predevsim o penize, takze tlak na zkousejici od vedeni skoly je tak velky, ze pak nechavaji "prolezt" i studenty, kteri na vysoke skole nemaji co delat. A je to cim dal horsi...

A právě k tomu je potřeba jednotné srovnávací měřítko (ne pro ty lidi, ale pro plátce jejich vzdělání, stát, potažmo daňové poplatníky) Je potřeba jasně definovat, co má učeň, středoškolák, vysokoškolák umět, a to po něm pak vyžadovat. Když to nesplní, tak má smůlu. A je jedno jestli by úspěšnost byla 90 nebo 30%, pokud se dodatečně změní podmínky, je celé studium a systém k ničemu.

Potíže s maturitní zkouškou jsou pouze vrcholem všech problémů středoškolského vzdělání. Tím, že se z bývalých učňáků dělají střední s maturitou (školy bojují o studenty - finance od státu), ze středních s maturitou vyšší odborné, a zároveň pak každý vůl může na vysokou (snižování nároků z důvodů boje o studenty - finance+zvyšování kvót společných pro celou EU)dochází degradaci vzdělání a hlavně ke ztrátě jeho původního významu. Dnes je to honba za kusem papíru, ne za vzděláním.
Stát si musí říct, kolik a jak vzdělaných lidí potřebuje, kde to pro něj má ještě smysl platit. Takže pokud je na trhu práce potřeba pracovních sil v určitém poměru, stát by měl zajistit v poměru podobném i vzdělání. Například 5% ZŠ, 50% vyučených, 25% středoškolsky vzdělaných (průmyslovky + ekonomky), 20% vysokoškolsky vzdělaných (gympl + vysoká). Takže by se každý mohl hlásit, na co by chtěl, ale bylo by na jeho schopnostech, zda by uspěl. Pokud stát vzdělání platí, mělo by být organizování rozložení vzdělanosti v populaci plně v jeho kompetenci. A pokud by někdo neměl dostatečné schopnosti na studium svého vysněného oboru, ať si potom nad rámec tohoto systému za svoje peníze vystuduje soukromě, co bude chtít (pokud bude co). Ono když chce být každý druhý sociolog, antropolog, nebo odborník na cestovní ruch, tak se pak nemůže divit, že mu jsou všechny ty papíry nakonec na hovno (ale pro stát pěkně drahé).

1. "Novou státní maturitu" považuji za způsob, jak pohodlně zaměstnat a výborně platit skupinu (učitelů), kterým se nechce učit a pracovat. 2. Jednotné měřítko - považuji za naprostou pitomost, protože máme různé typy středních škol. Navíc učeň s maturitou, to má být co? Dříve platily poctivé výuční listy. Tedy zavést tento způsob u učnů znovu. 3. Možnost srovnávání škol - naprostý naivismus! Jsou různé regiony a oblasti země s různými parametry, nemůže v nich tedy být jediné školství stejné, to je logické. 4. Vysloveně potupná je situace učitelů, kteří jsou nesmyslně vzdělávání o tom, jak být hodnotiteli. (To je měli naučit už na PF. A doufám učili.) 5. Je to přitom na úkor času učitelů a učitelek, který mohl být využit právě na výuku. 6. Pro učitelky je hnusné, když si mají říkat hodnotiTEL - tím se devalvuje čeština, která stále uznává přechylování. Tak zrušme tedy pravidla pravopisu, ne? Když je státní maturity ignorují. 7. Vzdělávání je obast humánní, a tudíž nelze ji technicky změřit, to je další pitomost. (Můžeme mít chytrého inženýra, když je lajdák, stejně bude k ničemu - a naopak. Student s horším prospěchem může být jednou houževnatý, poctivý a úspěšný.) 8. Maturitní zkouška je zkouška diagnostická - takže vysokým školám je z 95% doslova na prd. 9. Jedná se o věc finančně nákladnou, a čím dříve ji zrušíme, tím více ušetříme. 10. Pakliže ale být musí - pak má být co jak nejkratší a nejjednodušší. 11. Maturita by neměla být povinná v žádném předmětu - studenti by si měli svobodně vybrat sami, z jakého předmětu ji budou dělat, včetně odborných předmětů na odborných školách. (Atd.) 12. "Stará" maturita přežila Rakousko-Uherko, Československo, celá desetiletí, ale nová ve své podobě nepřežije ani rok: A tím se dostávám k prvnímu bodu: Jde o to zaměstnat hlavně učitele a kamarádíčky, kterým se nechce učit a pracovat - ale dobře je přitom zaplatit...inu, korupce jako trám, typická pro ČR. A někdo by už v tom duchu měl CERMAT konečně zažalovat.