Neplatí alimenty? Jaké máte zbraně

Souhlasím. Hlavně je největší problém. když je u soudu samosoudkyně. To je největší problém v takových to případech. Děti chtějí být s otcem, ale soudkyně rozhodne vždy pro matku, protože nad matku asi není.

Ty jsi chytrá. A co má dělat chlap, když platí a ženská mu nedá ani věci pro děti, když jdou k tátovi???? Hmmmm, teď mudruj

Moc se mi Váš članek líbí,ale zapomínáte na jednu velice důležitou a zásadní skutečnost."Kdyz si udelali deti maji za ne platit" Pokud vím,pokud Ženská nechce,tak ty děti nemají a na tom,že chtějí děti mít se podíleli "OBA"!A další důležitá skutečnost-"stara se o jeho? deti sama"? to nejsou Vaše děti společné,to jsou pouze JEHO a vy se o ty děti pouze staráte? nebo jak to mají tatínkové z Vašeho příspěvku pochopit? Všichni tatínkové nejsou stejní!Děkuji

Kdyz si udelali deti maji za ne platit..kdyz je maminka na MD a stara se o jeho deti sama a on na ne kasle jak ohledne vychovy tak ohledne penez tak nevidim nejmensi duvod ho neposlat za mrize,nebo mu co nejhorsim moznym zpusobem take nicit zivot.Prijde mi ze u nas maminy nemaji moc odvolani,stat na ne kasle,rodicak je opravdu minimalni.Je to situace,ktera je opet v prdeli diky nasim skvelym politikum....

Neplatiče bych zavřela a dokud by nesplatili dluh tak by z vězení nevylezli,jenomže dnesk je ani nezavřou a když tak tam mají havájo !!!!

Článek, v tomto znění, je řádně zavádějící. Autorka evidentně nedisponuje potřebnými znalostmi. Jen v rychlosti... Druhou možností by nemělo být trestní oznámení, ale návrh na výkon rozhodnutí dle § 251 z.č. 99/1963 Sb. podaný u místně příslušného soudu a to s ohledem na zásadu subsidiarity trestní represe dle § 12/2 z.č. 40/2009 Sb., neboť trestní řízení je až ultima ratio. To, že není výživné hrazeno po dobu delší než 4 měsíce automaticky neznamená, že ke spáchání trestného činu, resp. přečinu, skutečně došlo. K tomu totiž musí být dále kumulativně(!!) prokázán subjekt, subjektivní stránka, objekt, objektivní stránka a kauzální nexus. V diskuzi popsaný případ, kdy povinný(á) přijde o zaměstnání (ne vlastní vinou) a nemá z čeho platit, je ukázkovým příkladem, kde nebude prokázána subjektivní stránka a dojde tedy k odložení věci dle §159a/1 z.č. 141/1961 Sb. Dále k využití účinné lítosti dle § 197 z.č. 40/2009 Sb. musí být dlužná částka uhrazena celá, jiný výklad, vzhledem ke kogentnímu charakteru ustanovení § 197 z.č. 40/2009 Sb., není možný. Autorka měla zřejmě na mysli jiný právní isntitut např. podmínečné odložení návrhu na potrestání dle §179g/1 tr.ř. V neposlední řadě formulace "když dluh přesáhne čtyřnásobek vyměřené měsíční dávky výživného" je opět nepřesná, neboť si dokáži představit mnoho případů, kdy ke spáchání přečinu Zanedbání povinné výživy dle § 196 z.č. 40/2009 Sb. dojde i v případě, že povinný bude platit třeba jen polovinu stanoveného výživného a dluh na výživném tak bude činit jen dvojnásobek vyměřené měsíční dávky.

Jenže dnes je často chlap v situaci, kdy přijde o práci, nemá z čeho platit alimenty v původní výši, nemá majetek, nemá co by mu exekutor zabavil. Může požádat soud o snížení výživného, jenže soudy jsou tak liknavé, že to trvá i víc jak půl roku, než se tím začnou zabývat, mezitím už uběhne zákonná lhůta 4 měsíců, je z něho trestně stíhaný a vlastně za nic nemůže. Provinil se jen tím, že ho zaměstnavatel propustil pro nadbytečnost a jinou práci prostě nesehnal!

Mate o tech prisnejsich trestech pro muze nejakou statistiku, nebo je to dojem, pripadne zobecneni dvou tri pripadu, ktere znate?

Nepíšu o tom, jestli se zavíralo nebo ne. Píšu o tom, že za socializmu patřilo dítě automaticky matce,a otec byl vždy vinen. Teď je opět automaticky vinen, a odsouzen většinou mnohem přísněji než matka ve stejné situaci. Neřešte konkrétní případ, když o něm nic nevíte, jak sama píšete. Tohle je fakt. A že není řešení? S tím s vámi souhlasím. Když půjde chlap sedět, taky se může stát, že ty peníze uvidíte až za roky nebo vůbec. A taky vím, kolik ženských podává TO jen z pomsty, přitom by domluva možná byla. Prostě pořád to odnesou mnohem víc chlapi. To je pozůstatek socialismu, o kterém byla řeč.

Pravda je taková ,že obrana není skoro žádná...a to by se mělo změnit

V tom se Simono dost pletete,za socialismu se za neplacení alimentů zavíralo velice málo...a to spíše v souvislosti s jinými delikty...druhá věc...nebyl by zavřen za deset tisíc pokud by je začal splácet a platil alimenty poctivě/a pokud vím tak nejdříve by dostal podmínku na několik měsíců...až teprve pokud by podmínku porušil a alimenty nesplácel a neplatil---tak teprve potom je přistoupeno k tomu,že jde do vězení/..a ona žena,jestli začala platit alimenty a splácet ,třeba po menších částkách,je možné,že byla potrestána ještě veřejně prospěšnými pracemi....neznám tyto případy,ale tato pravděpodobnost tady je .

Tomáši...pravda je taková,že za socialismu museli všichni pracovat,byla to povinnost,takže pokud otec neplatil/nebo matka/,tak byl podán návrh na soud,a ten dal podnět k exekuci z platu.Dlužná částka byla rozložena tak aby byla splacena a dotyčný měl životní minimum ze kterého mohl v klidu žít.Dnes se lidé bohužel likvidují exekucemi i za menší částky...protože se z nich dělají částky přehnaně veliké....ale to je jiná věc,ta sem již nepatří..je to jiné téma

zajímá...a vím,že v mnoha případech byly děti otcům přisouzeny...jedná se tedy potom i o neplatičky...pokud neposílají výživné...

Dítě nezajímá jestli rodič přišel o práci.Ptá se někdo matky kde vezme peníze na nájem a na stravu pro sebe a děti,když přijde o práci,protože třeba nemůže kvůli dětem pracovat na tři směny?Životní minimum pro takovou rodinu je max 10000+ přídavky a řekněme 1500kč výživného na jedno dítě...celkem je takový příjem /matka + ě děti do 15let/,14220,-...Nájem 8000,-..to je základ...nepočítám kroužky ,obědy,kartičky,oblečení....js tepřesvědčená Simono,že toto bude děti zajímat?když otec nebude platit alimenty a této rodině tak měsíčně ubere 3000? Tak by jim zůstalo měsíčně pouze 3000kč...jste přwesvědčená,že za tuto částku uživíte a oblečete dvě dosrůstající děti?A i kdyby tato matka měla práci a vydělávala nějakých 14 000..a nedej bože kdyby vydělávala 20 000,-to už nemá nárok na přídavky...takže každá koruna je dobrá...takž mi tady nedělejte z chlapa chudáka...a ještě jedna věc...mám velmi reálné informace,že nabídek na práci pro chlapy je 90%...zatím co pro ženy pouhých deset procent...takže tady se naskýtá jediná věc..a to,že chlap pracuje na černo aby chudáček mohl plakat,že nemá na alimenty....takovou zkušenost mám já osobně...

Jo, a s Tomášem naprosto souhlasím. Jak je možné, že matka, které sebrali děti, dluží 60 tisíc na alimentech, dostane jen veřejně prospěšné práce, a otec, který dluží 10 tisíc, dostane 10 měsíců nepodmíněně? To je pozůstatek socialismu

Myslim ze ste Tomase nepochopila. Mu nejde o to, ze informovat ze neplatici jsou otci je nepodstatna informace. Navic to svadi k pokrouceni faktu a to sice ze otecove maji nizsi moralku v placeni alimentu nez matky, jezne to neni pravda.
Tahle problematika je totiz na pohlavi zcela nezavysla. Genrovost se v tom nemusi vubec resit. Proste je tam clovek, ketery ma dite v peci a clovek ktery na dite plati. To co maji mezi nohama nerozhoduje o pravdepodovnosti, ze dostanou zaplaceno. Proto ani nema smysl prirovnani k alergiim, kde rozdil mezi alergiky z hlediska problematiky, je.

Já vám rozumím, jenže podle mě jde právě spíš o čísla absolutní než relativní. POkud bychom radili alergikům, taky spíš nejprv uděláme článek o alergiích pylových, na roztoče, na prach... a pak se případně budeme někdy v budoucnu věnovat těm méně rozšířeným, vzácnějším, třeba na titan. Přesto myslím, že nejsme ve sporu: jak ostatně vyplývá z mé reakce výš, rozhodli jsme se pro korektnější podobu článku, jeden otec unikl :) To svěřování dětí matkám jistě fungovalo dřív stejně i v kapitalistické cizině, řekl bych, že to má spíš co do činění s tradičními představami o rolích ve společnosti...

Zjednodušeně jde o to, že za socialismu se děti v podstatě automaticky při rozvodu svěřovaly matkám a nikdo proti tomu nemohl protestovat. Nyní se alespoň hovoří o rovnoprávnosti v této věci, i když statistiky říkají, že situace je podobná jako dříve. Pokud je také 90% dětí svěřeno matkám a 90% neplatičů alimentů jsou otcové, tak statisticky vzato je relativní podíl neplatičů alimentů u otců i matek plně srovnatelný. Nelze se řídit jen absolutními čísly :-).

Dobrý den Tomáši, když jsem článek editoval, genderově jsem ho uhlazoval. Na tomhle místě mi to tedy uteklo. Článek původně operoval s tím, že podle statistiky jsou víc než devadesát procent neplatičů alimentů otcové, což je poměrně silné číslo... které by snad to zjednodušení na černobílou optiku opodstatnilo.
Svěření či nesvěření do péče je věc, která s tématem článku souvisí, na přesné pojmenování té souvislosti ovšem v textu nebyl prostor. A nevím, jestli by bylo vůbec dost průkazných dat.
Ostatně i vztah k socialismu je mi tu trochu záhadou :)

Je zajímavé, že i 20 let po socialismu autor uvažuje, že automaticky tím zlým je vždy otec, viz citace z článku "Podle zkušeností odborníků se mnoho otců trestního stíhání zalekne a raději zaplatí, aby se mu vyhnuli." To, že mnoho otců žádá dítě do péče a je v 90% odmítnuto již nikoho nezajímá.