Úředníci potřebují vysvětlit reformu. Stát to zaplatí

Průměrný zaměstnanec odvádí zhruba 70 500kč ročně na důchod !! Celkem za 40 let 2 820 000 kč!! Výměra důchodu 11 350.- Kdyby pobíral 11 let tak má 1 498 000kč což je jen 53% a to se křičí ,že systém zkolabuje?? Proč??? Průměrný živnostník odvádí na důchod 29 500kč což je za 40 let 1 180 000kč Výměra důchodu 8550.- Za 11 let obdrží 1 128000kč což je 96% Pak je tady drahý státní aparát ,který potřebuje nemalou částku na provoz a lumpárny . ŘEŠENÍ - a)zaměstnancům ubrat nelze platí dost a dost , naopak trochu přidat. b)osobám živnostníkům (osvč) pokud někoho zaměstnali na pracovní poměr tak ponechat stávající výši pokud ne tak zvýšit alespoň na polovinu toho co platí zaměstnanci. Pokud budou platit vyšší pojistné taktéž mají vyšší penze a ubyde v koláči lidí na nichž důchodový systém prodělává.Ti co platí nízké pojistné zase zaměstnali občany takže si nízké pojištění zaslouží. c)stát bude muset lépe hospodařit a prostředky na důchody by měl jasně demonstrovat kolik chce za správu dat a servis (například 10%) dnes nikdo neví kolik to všechno stojí a jakákoliv lumpárna projde.JJJJ

Pane Josefe, oddělme od seba dvě věci - formu a obsah.
o tom podstatném, že se bude jednat o klasické čistě investiční fondy bez jakéhokoli závazku vůči klientům se vědělo zhruba rok předem, než byla příslušná legislativa vyhlášena. A poradenské firmy informace mají v průběhu doby vždy aktuální, to jsem si jist, všichni si na reformu "brousili zuby".
POkud se týká politické nejistoty a nestability systému, který "podporuje" a reguluje stát - tady účastníci nebudou mít jasno nikdy.
A propos - jakou jistotu mají stávající účastníci penzijního připojištění ? Mají snad něco konkrétního ( kromě svého závazku platit a platit ) ve svých smlouvách napsáno ? Mají nějakou jistotu, že jim stát bude příspěvky připisovat ještě za 2-3 roky, nebo nezmění systém podpory jako je to u SS ?

Důchodová reforma byla již vysvětlena někdy v roce 1991, kdy jeden z tehdejších (dodnes neoblíbených) politiků prohlásil: státní důchod, to je taková pojistka, pokud zemřete později, než jste si naplánovali. Lepší vysvětlení důchodové reformy není a nebude.

Připadá mi,že vysvětlování důchodové reformy se bude odehrávat podobně,jako agitace nebankovních půjček.Sami tvůrci uznávají,že většina lidí na spoření stejně nemá.Jak bude nahlíženo na ty,kteří se dostanou do finančních potíží v budoucnu?Priorita bude fond nebo nájem? Vše složité je zároveň varovné.Možná,že agentura získá právě ty,kteří neporozumí a bude-li komerčně zainteresovaná,průběh je snadno představitelný.Opět nějaké milionky nám vyletí komínem.Důchodová reforma je politický počin.Tedy tvůrci by měli své dílo sami představit,vysvětlit a propagovat v rámci své pracovní náplně.Drábek stejně nedělá nic jiného.

Věta "kvůli reformě přijdou o peníze, které do systému léta vkládali" je nesmyslná, protože do systému (PAYG) nikdy žádné peníze nevkládali a tudíž nemají o co přijít. PAYG systém není založen na nějakých vkladech, ale je to systém "průtokový".
Je nehorázné, že PraMini něco vymyslí a není schopno to vysvětlit ani svým vlastním zaměstnancům - to pokládám za selhání PraMini jak Brno. Ukazuje to, jakou úroveň koncepčnosti asi ta reforma (?) má.
Za třetí, mně to je v podstatě jedno. Příští soc-dem-kom vláda to stejně všechno zruší nebo znárodní, tak proč bych se tím nějak zneklidňoval. Stát se nikdy o nic není a nebude schopen postarat, takže je mi putna, co vymýšlí, mění, ruší a jinak kurví. Asi to tak má být... ale já se toho nemusím účastnit (pokud to není pod pohrůžkou trestu).

problem je, ze ani ty penzijni fondy do posledni chvile netusily, jak budou budouci fondy vypadat. Neustale se to pod ruznymi politickymi tlaky menilo. Vzpomenme napriklad to, ze na pocatku mel byt 2. pilir povinny, pak nepovinny, atd. Penzijni fondy a poradenske spolecnosti mohou vysvetlovat neco teprve ve chvili, kdy jsou jasna pravidla hry. A oni tyto pravidla hry neurcuji. Navic je to oblast s velkou nejistotou - rada spolecnosti vaha, zda vstoupit do 2. pilire, i kdyz na venek mluvi jinak. Oni se totiz boji toho, co se stalo v Madarsku, na Slovensku a v Polsku. Zjednodusene receno - vlady menily pravidla hry a to casto takovym zpusobem, ze pro penzijni fondy se jejich podnikani stalo ztratovym a to pouze diky jednomu zakonu, ktery v pohode vlada v parlamentu vzdy prohlasuje.

Neinformovanost obytatel ohledně důchodové reformy dle mého názoru plně spadá na bedra jak stávajících penzijních fondů, tak finančně-poradenských firem.
Kdo jiný by měl průběžně své klienty informovat než ti, co jim produkty, týkající se penzí,závislých na státních příspěvcích a státní regulaci prodali ?
Finančně-poradenské firmy, které lidem prodávají penzijní připojištění v největších objemech by se pak měly adekvátně nejvíce "chytnout za nos"...
4,6 milionu obyvatel, t.j. více než 70 % produktivně pracujících z celé populace ČR nějaký penzijní fond vlastní....
A výsledky péče penzijních fondů a finančních poradců o těchto 70 % produktivně pracujících nejsou pak ničím jiným než katastrofické neznalosti jak v informacích o důchodové reformě, tak i v různých průzkumech na téma finanční gramotnosti...wow...
A co z toho pro veřejnost může vyplynout ? Možná to, jak se ke svým klientům zmíněné subjekty budou chovat i nadále...