Tomáš Prouza: Stavební spoření základem penze? Proč ne! Jde o důvěru

Stavební spoření jako doplněk penzijní reformy ? Proč ne, dle mého názoru ale jen v případě, kdyby si stavební spořitelny troufly na vyplácení doživotních důchodů...V současné době jim jde jen o záchranu a přiživení se svého byznysu na pofiderní penzijní reformě, vylobbované skupinou finančníků kolem penzijních fondů...
Stavební spoření funguje tak jak funguje jen díky státní podpoře. Nechme poskytovat banky stavební spoření a stavební spořitelny nechť poskytují úvěry i jiné bankovní či spořitelní produkty. Nebyla by pak větší konkurence na trhu přínosem pro veřejnost ?

ještě že jsem už stavební spoření zrušil a hurá na pořádnou dovču. stát mi strhává podporu?tak jdete do háje, už ani korunu státe. přestali me kouřit a ted i dvě stavebka k dobru.

Jde o důvěru?
I stavební spoitelny se v minulosti několikrát ukázaly jako skutečně důveryhodný partner, který mění za běhu podmínky a "důvěra" v ně byla pouze výsledkem toho, že i přes určité ztráty na straně klientů bylo spoření přeci jen stále výhodné, především díky státní podpoře.
1) Zvýšení ročního poplatku za vedení účtu na přelomu tisíciletí, kdy výnos SS byl výrazně vyšší než inflace. Sice si nepamatuji úplné začátky, ale u mé první smlouvy to bylo postupné zvýšení z 60 Kč na 300 Kč ročně během několika let.
2) Zpětné strhávání části již připsaných úroků (běžně 1/3 - 1/2) při navyšování cílových částek v době, kdy již byly jiné tarify než ty, na které byly smlouvy uzavřeny. Tzn. smlouvy nebyly úročeny novým tarifem od změny, ale od počátku. Hle, zde tak kritizovaná retroaktivita.
Skutečně jsou stavební spořitelny důvěryhodný partner pro dlouhodobý vztah? Pro mne ne. 3) V současné době medializovaná ČMSS, která až na výjimky od 1.3. nedává souhlas k předčasnému splacení překlenováku, jen při zaplacení pokuty 5% z CČ. Sice je to v rámci obchodních podmínek, ale zcela v rozporu s doposud zaběhlou praxí.

nedokazu si predstavit, ze by SS v soucasne podobe fungovalo pro celej narod jako jeden z piliru. vzhledem k podstate fungovani SS to dnes neni mozne. provest zmenu by se rovnalo udelat z SS penzijni fond. se vsemi pozitivy a negativy.
uprimne trochu pochybuju, ze clanek vznikl za strizliva autora...

Míra inflace byla 12/11 2,4%, SS zhodnocují 2%, pokud vím ještě v lednu nabízela jedna SS 3%. Nevím, proč by měl být problém SS chápat i jako jeden ze zdrojů pro zajištění stáří. Copak stát "neparazituje" na každém z nás a my na něm? Tak funguje celý současný svět, bohužel. Zajímalo by mě, v jakém oboru a na jaké pozici pracujete. To, co deklarujete je názor pramenící z nevědomosti, nevzdělanosti a přístupu k internetu bez schopnosti práce s informacemi, nezlobte se. P.S. Jsem VŠ s humanitním vzděláním, nepracuji v bankovním sektoru a uznávám, že jsou lidé, kteří jsou v této oblasti profesionály a využívám jejich servis.

Velmi dobrý článek. Teď již snad všichni chápou, proč bylo nutno stavebko "zašlapat do země". No proto, aby tento fungující spořící nástroj nebyl konkurencí pro vznikající "důchodový paskvil" a aby bylo možno si šáhnout na ve stavebku naspořených cca více než 400 mld. Kč. Jak již více než 1,5 roku naznačuje nejlepší ministr všech financí MK: " ... my jim to spoření ve stavebku nejdříve silně znepříjemníme a pak z vás ty vaše ušetřené peníze nějak dostanem "!!! A proto je nutno velmi obezřetně (tj. číst mezi řádky) sledovat každý (i neschválený)krok našich politiků v rámci důchodové (i jakékoliv jiné) reformy!!!

Pokud to nechápu, tak jsem asi správný ovčan. Nejlépe je zdanit příjem k hranici 75%, a jak se ukazuje, ani to nebude zdaleka stačit. Dokud se tu bude rozkrádat prostřednictvím státních zakázek, tak nebude stát stačit tisknout dluhopisy.

Pan Eknom je dost mimo. Stavebni sporeni nenakupovalo statdni dluhopisy, ono jenom pujcovalo penize zase mezi lidi. Takze stat mel na SS pouze naklad ve forme statniho prispevku. Kdezto Penzijni fondy maji za cil kupovat statni dluhopisy. Ted je tu krize, kdyz to vypada, ze jsou staty predluzene a ze jim brzi nikdo nebude chtit pujcit. Penzijni fond, ktery muze umistovat penize jenom do "konzervativnich investic" (statni dluhopisy) pro budouci fungovani statu nesmirne dulezity.
Penzijni reformu nedelaji satnici kvuli tomu co bude za tricet let, penzijni reformu delaji kvuli tomu co je ted. A pak je tu prave z pohledu dneska otazka. "Je dulezitejsi, aby nam pujcili penzijni fondy? Nebo je dulezitejsi, abychom zaplatili mene na statnich prispevcich?"
No a mne se jevi, stejne jako Kalouskovi, ze je dulezitejsi zabavit se vydaju i za cenu toho, ze lide nebudou penzijnim fondum dost verit a nebudou jim chtit chtit sverit penize, ktere by si stat posleze pujcil. Ono stejne za par let na to lidi zapomenou a ty penize do penzijnich fondu nalejou.
Zaver: U penzijni reformy, nejde o vysku vyplaty penze za 30 let, ale o to jak si pujcit na schodek rozpoctu dnes.

SS se dá důvěřovat jen v tom, že si žily léta na vysoké noze jen díky parazitování na státním příspěvku. Nepochybuji o tom, že by v tom rádi pokračovaly. Ono inkasovat předem 1% z cílové částky, pak řádově ročně 400,- Kč ročně za vedení (u mně za jednu příchozí platbu, 1 výpis a připsání úroků a podpory) a přitom "zhodnocovat" (tj. znehodnocovat) vložené prostředky procentem pod úrovní inflace je určitě zajímavý kšeft, ve kterém by pokračovaly pod jakýmkoli heslem, třeba i "zajištění na penzi". Já bych všem podobným parazitům zavřel kohouty se státní podporou, ať podnikají za své jako všichni ostatní.

Samozřejmě, že nezakazuje. Pořád to bude dobrý konzervativní produkt na spoření. Pod pojmem "zašlapat do země" je míněn jednoznačný tlak z "alchymistické dílny MK" = MF za účelem pomlouvání, znejistění, ztížení, znevýhodnění, snížení příspěvku, nastavení dalších podmínek (účelovost), psychologického rozčarování a to s následujícími důsledky: - ukončování smluv - neuzavírání nových smluv - předčasné rušení smluv před vázací lhůtou - neuzavírání smluv na děti - nenavyšování smluvních cílových částek - nevkládání dalších peněz do již uzavřených smluv - celkový útlum důvěry obyvatel v tento produkt - snížení spoření v tomto produktu
A nakonec ti vystrašení lidi své finance (vybrané ze stavebka či do něj nevložené) ještě "rádi" nasypou do toho nového, bombastického, výhodného, nejvýnosnějšího, téměř garantovaného důchodového pilíře (je jedno zda II. či III.). Tam již si s tím motivovaní manažeři penzijních společností poradí.

problem statniho prispevku je casova hodnota penez. efekt podpory dnesnich penez neni stejny jako efekt podpory za 30 let. pro dlouhodobe zhodnocovani prostredku je statni podpora mene dulezita, nez to navenek vypada. nejvyhodnejsi je pro osoby v predduchodovem veku, nikoliv pro cerstve plnolete. je musite motivovat trochu jinak.
a co se tyka stavebniho sporeni. platit nehorazne rocni poplatky za stavebko? uz vidim, jak nekdo, kdo spori 200 mesicne, skousne poplatek v soucasne vysi. to mu moc penez na stari nezbyde:)). zlate fondy...

omezovat statni podporu, ktera byla nastavena na inflacni ekonomiku poloviny devadesatych let, neni zadny slapani do zeme, ale narovnani podminek. holt, nekdo to nedokaze pochopit. ale svalovat vinu na kalouska? ja mu jsem naopak za jeho postup vdecny a jsem velmi rad za to, co v tomto smeru dela.

Jak "zašlapat do země"? On stavebko někdo zakazuje?

Není. Vy to celé zkrátka stále nechápete. Tady dávno nejde o člověka, o práci , o firmu, o stát atd. Tady jde o globální byznys několika jedinců na jedné straně a na té druhé stojíte vy s prázdnou peněženkou a vídíte, jak je zboží okolo vás za pár šestáků, ale vy na něj prostě nedosáhnete.

Není lepší financovat firmy, kde mají lidé práci, než stát, který stejně bude mít stále málo??? A splácet se budou dalšími dluhopisy a dalšími a pak?

proc myslite? o ceske dluhopisy je velky zajem i bez reforem.

Přesně tak. Jde o progresivní financování vyžírek. Zrychlení toku peněz od chudnoucích spořičů a pracujících k bohatnoucí elitě, která je o to víc zotročí.

Tady ale momentálně nejde o motivaci lidí, nýbrž o přesun financí do nákupů nejlépe státních dluhopisů a poukázek.

Souhlasím s článkem. Místo, aby se vláda snažila využít a rozvíjet stávající a fungující systémy ať už stavebního spoření nebo penzijního připojištění, tak se je snaží omezovat a zavádět paskvily jako je současná důchodová deforma. Kdybych já chtěl motivovat lidi ke spoření na penzi, především bych zvýšil státní příspěvky na penzijní připojištění.

Stavební spořitelny jsou od počátku trnem v oku standardním bankám, stejně jako spořitelní družstva. Narušují jim jejich oligopolní strukturu. Stejně bude lobby penzijních fondů za každou cenu bránit konkurenci. Pro ni je ideální vázat dlouhodobě peníze ovčího stáda důchodových připojištěnců v podílových fondech. nebude výhodné mezi nimi přestupovat a na přiměřeném výnosu se těch pár finančních skupin už nějak dohodne. Bude to ještě horší než dnešní otevřené podílové fondy.