Jan Traxler: Zaveďme mezigenerační důchodový systém

Mezigenerační spolupráce na důchodovém systému by byla možná za předpokladu souladu výše příjmů a výdajů ve společnosti.Pokud většina občanů díky této nevyrovnanosti má sotva na zabezpečení sebe sama,případně svých dětí,nepřipadá tato forma v úvahu.Ideální by bylo,aby si na svůj důchod měl každý z čeho spořit.To ovšem u nás ještě na dlouho nepřipadá v úvahu a tak všechny tyto teorie jsou zbytečné.Zloději jsou za vodou a obyčejní lidé na tyto vize nemají.Nezaměstnaných bude přibývat (úspory,modernizace)a celé hospodaření na základě přelévání virtuálních finančních machynacích a neustálá honba za růstem nakonec tento tragický ekonomický systém zničí.

Vážený pane, vycházíte z předpokladu že české vlády vás okradou. Asi máte pravdu, vlády za posledních 20 let rozprodaly společný majetek a peníze někde prošustrovaly. Ovšem peníze jsou jen poukázky na odloženou spotřebu zboží a služeb a je jen příním, že je za 30 let zhodnotíte více než je inflace. Vemte si, že to co vynášejí burzy jsou jen poptávka a dividendy a tedy růsty na burze jsou jen bubliny, kdy průměrné ceny akcií z dlouhobého hlediska se budou pohybovat kolem ceny srovnatelně výnosných dluhopisů. Takže pokud by úspory na individuáních účtech stačily sledovat alespoň inflaci, musela by je speciálně úročit ČNB uvolňováním měny. Na závěr chci říci že se každý rozhoduje sám. Já například sázím na infrastrukturní firmy, jejichž ceny i zisky s odstupem kopírují inflaci.

To možná úročí. Ale těžko o inflaci a už vůbec ne o reálnou, natož o oficiální :) Takže by se to udělalo tak, že ty peníze vložené navíc by se "jako" půjčily státu na zalepení deficitu. No a když by se měly vyplatit v důchodech, tak by se řeklo, že peníze nejsou a že lidi mají být rádi, že místo peněz nedostanou po hubě, stejně je určitě získali podvodem, protože normální člověk přece nemá na to, aby si platil důchod navíc... známe to :)

Prostě, když dáte peníze do fondu, tak je možné, že o ně přijdete. Když dáte peníze státu, tak je jisté, že o ně přijdete.

Zvyšování věku odchodu do důchodu - ponechám stranou otázku lidskou... Sociálka nikdy nedá ani mladému ani starému pracujícímu (který ale o práci přišel), tolik, co by dostal jako důchod, v tom to vězí: Posunout odchod do důchodu, a takto NEDAT důchodové částky - tak se šetří na lidech... Že se to však děje jenom zaměstnancům, to je věc druhá. Protože v budoucnu se poměr nepracující stávající menšiny a pracující stávající( ale vymírající) většiny zásadně změní - a pak bůch ochraňuj potomky dnešních pracujících - oni tolik lidí zkrátka neuživí, i když budou dřít do smrti. To by museli politici stanovit odchod do důchodu tak na 130 let...Ale kdo mezitím bude pracovat?

A co třeba evropskej důchodovej systém na řecký způsob. ?

Pan Traxler se svým článkem jen chtěl zviditelnit. Viditelně věci nerozumí. Jeho článek je slátanina spousty názorů, které byly už vyslovené a publikované. On je jen opsal, sepsal a tím je sepsul. Možná by pan Traxler dřív něž vypustí tento blud přečetl o vývoji důchodového systému zjistil by že ještě do nedávné doby byl přebytkový a do dnešního stavu ho nedostalo to, kdy odcházejí lidé do důchodu ale zásahy politiků do systému. Hned první názor jak řešit důchodový systém tím, že se zvedne věk odchodu do důchodu je scestní, ale hodně omílaný dnešní vládnoucí garniturou. Pokud to doopravdy někdo myslí vážně tak asi nečetl statistiky o nezaměstnanosti. Celé rady mladých jsou registrovaný na úřadě práce, protože nemůžou najít práci, ale pár lidí by chtělo jejich rady rozšířit o další procenta nezaměstnaných tím, že nedovolí uvolnit místa lidmi kteří by měli odejít do zaslouženého důchodu. Mohl bych tady polemizovat se spoustou jeho dalších názorů, ale nemá to smysl. Tak jen poslední vzkaz: Vím, že Vám to investování v dnešní době moc nejde, ale raději vymýšlejte něco jiného a nehlásejte tady bludy.

A co kdyby se povinné důchodové pojištění už neplatilo na stát, ale jen na nějakou velkou a starou pojištovnu podle vlastního výběru, třeba na Allianz, AXA nebo Generali. Ale ne na bankrot AIG. Pak by měl peníze na důchod každý zvlášt a stát by na ty peníze na důchody nemohl.

I ČNB úročí uložené vklady. A nikdo nechce abyste dával víc než musíte, ale místo do soukromého fondu byste si šetřil ve fondu individuálních úspor na penzi u ČSSZ. Místo mnoha soukromých penzijních fondů s představenstvy, dozorčími radami a jinými nesmysly byste měl navíc individuální účet u ČSSZ. Za stávajícího stavu doporučuji se penzijním fondům i penzijním společnostem zdaleka vyhnout a raději si založit spořící účet třeba v záložně Creditas.

Pavla: dotace na dopravu, školy atd. bych do toho netahal. To je na děti, kterými jsme byli taky (i ti bezdětní je tedy čerpali, pokud tedy do školy chodili, tak proč by to teď neměli vracet, resp. platit jiným). S důchodama je to něco jiného. Oni platí na svoje rodiče, ale na ně nebude mít kdo platit.

Měla jsem na mysli prosím toto: Kdo nemá děti, má (objektivně vzato) dveře otevřené pro vydělvání, a to v tom smyslu, že, jak se říká, doma mu nic nepláče. To jsou fakta. Může pracovat po večerech, doma si může po práci odpočinout. Což, samozřejmě, při dětech je jiné. V tom vidím zásadní rozdíl, který pochopitelně souvisí s tím, že takový člověk si může pohodlně našetřit na důchod. Co se týká různých Vámi uváděných podpor - platí je všichni, kteří pracují. A nikoho nezajímá, jestli mají děti, nebo ne. Jsi svým příjmem nad limitem - tak plať vše všem, tak to u nás dnes chodí. A ještě jedna věc: Nedovolila bych si nikoho obvinit ze sobectví, když nemá děti. Důvody pro to mohou být různé a nikdo nemá právo druhého v tom ohledu soudit, myslím si.

Paní Radmilo, nemáte pravdu, že kdo neživí děti má "takovou příležitost" si na důchod našetřit (mzdy vůbec tomu neodpovídají). Že ten, kdo nemá děti nikoho nepodporuje - a co dotace na dopravu, různé slevy, školy bez školného (jen tak mimochodem se zavedením školného nesouhlasím), atd. Máte, ale pravdu v tom, že mít děti a zároveň si šetřit na důchod nejde (pokud nepatříte k horním 10).
Moje reakce byla hlavně k tomu, že adoptovat dítě nemůže každý, podle takových podmínek co jsou dané (např. zdravotní, finanční atd.).
Než mě napadne, že jsem sobec, který nemá děti, tak mám 2.

Pokud důchodová reforma nebude založena na podobných principech, které jsou uvedeny, tak nemůže nic vyřešit.

Vážený pane Traxlere, mám obavy, že kdyby to bylo tak jednoduché jako Vaše matematika, tak už jsme v Evropě po reformách. Mimo výhrad k Vašemu návrhu jako utopismu, konstatuji, že jste zapomněl na ty občany, kteří nikdy nepracovali a pracovat nebudou a těch přibývá. Také jste zapomněl na to, že v rodině je každou chvíli některý z vydělečně činných bez práce, že hodnocení práce v soukromém sektoru neodpovídá skutečně odvedené práci, lidé jsou často na minimální mzdě s hotovým nebo žádným doplatkem bokem, že lidé po 50tce nejsou již úplně zdraví, že mají problém se zaměstnat, i když jsou na vrcholu svých znalostí a zkušeností, že dnes často rodiče živí své pracovité potomky ještě ve 30ti letech, atd... Těch nedomyšlených proti Vaši teorii je taková spousta, že Váš návrh vidím skutečně jako utopii, čistou matematiku, což sociální politika rozhodně není.

Zbytečná debata. Dokud nebude mít možnost každý postarat se sám o sebe bez účasti státu, tak budou lidi strádat. A tuto možnost nebudou mít lidé do té doby, dokud budou existovat státem vnucené inflační peníze. Není žádnou novinkou, že nejhorším hospodářem je vždy stát (a to už z principu).

Kdo neživí děti, má takovou příležitost našetřit si na důchod sám, že by mu mohlo být stydno o nějakých dávkách vůbec mluvit. Ale kdo živí děti, ten s bídou uživí sebe, natož odkládat na důchod. Ale kdyby ten, kdo nemá děti, podporoval děti cizí, nějaké jiné rodiny, možná by se pak pro něj s něčím dalo počítat do budoucna. Důchodový věk je totiž o dvou věcech: O zabezpečení penězi a o zabezpečení lidmi, kteří se o nás za ty peníze budou starat. A na to hlavní, tj. na ty lidi, kteří nám jednou dají bažanta i hrnek čaje, se jaksi zapomíná.

To věčné pánské kouzlení s důchody! Ta jejich věčná - zásluhovost! Jenomže tu největší zásluhu, řádně vychovat řádného daňového plátce, tak o tom raději oni pánové ani muk. Důchodový systém se už dávno stal zmetkem, který umocňuje nespravedlnost v odměňování, tj. koho celý život okrádali, tomu se ani v důchodu nepředají - přerozděluje od pracujících k nepracujícím,(kteří se nám proto dobře množí),a naprosto destruktivně působí důchodový systém na porodnost bílých: Čím déle bude muset bílá žena vykonávat dvě směny, tím méně dětí bude rodit. Autor článku totiž nebere vůbec v úvahu fakt, že za 1. republiky vysoké procento žen vykonávalo čistě jednu směnu, tu domácí, a tak ženy mohly být matkami, babičkami i prababičkami, jak bylo libo a jak bylo potřebné. Takže kouzlení s důchody, nic víc nám pánové nepředvedou, pokud nezačnou počítat s otázkou toho, co je základem státu: s otázkou péče v rodině o rodinu.

No ale příteli, stejným procentem a stejným dílem není totéž. Velmi prostá matematika.

Každej děti adoptovat nemůže (třeba ze zdrav. důvodů to jedné mojí známé nepovolí). Ale já ten termín nepoužil, můj příspěvek byl reakcí (jen holt se to tu dost blbě formátuje a nebylo vidět, co je můj text a co citace).
Ale tohle bych nechal jako každého věc. Když někoho život naplňuje i žitím sama pro sebe, tak ať si tu porci, co by pocházela od dětí, naplní úsporami, možnosti má (když neživí).

Víte vůbec jaké jsou podmínky pro adopci? Asi ne. To byste mluvil jinak.

Každému podle jeho potřeb a každému podle jeho zásluh ??? Vždyť je to blábol, který i soud na nátlak povolil... Do sociálního systému přispíváme z příjmů všichni rovným dílem-procentem !!! Nebo ne ??? Ve zdravotnictví by to znamenalo, že ten, co odvedl méně, má nárok na spravení 1 zubu za rok, zatím, co poslancovi celá huba??? Demagogii chamtivosti tleskám. To už není pravicové myšlení, je to hamižnost. Důchodci, nezbývá než zahájit akci "Děkujeme, odcházíme..." Nejsem levičák, ale kam zatáčí pravice, k anarchii?