Škola finanční gramotnosti: velké opáčko na závěr

Velmi zajímavý článek. Já žiji mimo republiku, ale mám zájem, co se tam děje. Těším se na další články.

Tak na závěr školy fin. gramotnosti se sluší napsati toto: Neházejme perly - peníze sviním, neboť jak stařec třaslavý, budeš se marně trápit nad finančním bezprávím.

V článku, mimochodem skvělém, mě zaujalo toto "Někteří lidé si myslí, že je výhodnější si na bydlení naspořit a pak koupit byt nebo dům „za hotové“, já si to před deseti lety taky myslel, dokud jsem si nevzal do ruky kalkulačku."
Je o tom v nějakém článku pojednání, rozbor nebo rada? Takové srovnání, zda si koupit byt na hypotéku a splácet jí 25let nebo si raději šetřit a po naspoření koupit za hotové by mě zajímal.
Hodně lidí v mém okolí totiž hypotéku nechce a tvrdí, že nebudou platit bance v měsíční splátce zbytečně úroky. Že si raději našetří a koupí bydlení za vlastní.

Lojzo a představ si, že maj pravdu. Na co nemám, po tom netoužím aneb jak z malého dluhu mít na krku mega dluh - státní dluhy se taky začnou platit, třeba až ve výprodeji ČR, ale začnou, to mi věř. Kdo ho nakonec zaplatí i s tím bydlením, co myslíš ?

Takové pojednání nebo rozbor je naprosto nicneříkající. Ano, bance zaplatíte na úrocích nemalou částku, takže zdánlivě je to jednoznačně nevýhodné. Na druhou stranu je nutné zohlednit inflaci. U půjčky může i dlouhodobě pracovat pro Vás (mzdy v průměru obvykle alespoň kopírují inflaci), zatímco u úspor je tomu přesně naopak a tam inflace snižuje reálné výnosy..
Co Vám ale žádný článek neřekne a je jen na Vás - to je zcela subjektivní a neměřitelné: je osobní užitek z toho, že bydlíte ve vlastním. Je např. 1 - 1,5M Kč zaplacených úroků v příštích 25 letech (tzn. nutno zohlednit i časovou hodnotu peněz) moc nebo málo za to, že bydlíte se všemi výhodami a nevýhodami tam, kde jste si to z nějakých důvodů a z tehdjšího pohledu "natrvalo" vybral? Nebo radši tuto dobu budete špórovat a bydlet někde, kde to není úplně ideální (když přece chcete něco jiného?) a po těch x letech našetříte a koupíte? To je jen na Vás.

Svět se mění. Co platilo včera dnes už neplatí. Bude rád, když za pár let zaplatí daně z nemovitostí, které porostou geometrickou řadou a stejně tak jídlo a další potřeby k holému přežití při stagnaci příjmů a roztočené inflaci. Jen vajíčka meziročně zdražila o 100%, chleba o 28%, mléčné výrobyk o 19% atd. O pohonných hmotách, elektřině, vodě, plynu, poplatků za kde co ani nemluvě . Já vím, namítnete, že nic z topho nepotřebujete, že flek máte až do mrti jistý, popř. že to co koupíte pronajmete a nájemník vám hypotéku zaplatí z nájmu. Pak jste spíš u přání a před krutým vystřízlivění, kdy léta splácíte bydlení a při změně parametrů - krize to prostě nejde. Příjdete o všechno, hlavně o iluze vlastního bydlení a ještě dlužíte exekutorům celý váš důchod. Tak to vám ovšem gratuluji.

Vážený pane Hatlapatko, místo honosných teorií mi sestavte rozpočet,jak všechny vaše rady uskutečnit z čistého měsíčního příjmu 15 000,-Děkuji.

Jaké honosné teorie vám tu, madam, předkládá pan Hatlapatka? Pokud je vaše rozlišovací schopnost tak nízká, že nepochopíte, kdo napsal ten článek, nedivte se, že jsou nízké i vaše příjmy.

Použiji s dovolením slova autora z úvodu článku k malé úvaze :
..."Hlavním úkolem všech finančních institucí je vydělat svým majitelům peníze, bez ohledu na to, jestli o sobě tvrdí, jak moc nám všem chtějí pomoci. Dost možná, že opravdu chtějí, ale zcela určitě taky chtějí, abychom jim za to zaplatili. Osobním úkolem každého z nás je vybrat si instituci, která nám poskytne službu v požadované kvalitě a kterou za to zbytečně nepřeplatíme..."
Troufnu si tvrdit, že výše uvedené násobně platí i paralelně ve vztahu klientů k finančním poradcům a jejich mateřským společnostem...
A jsem troufalý ještě víc : osobně si myslím, že ten finanční poradce, který je "nezávislý a poskytuje finanční poradenství bezplatně" - určitě ta klišé znáte - je tím nejvíc podezřelým... :)
Paradoxně národem v nemilosti držený zástupce pojišťovny, banky či spořitelny se kupodivu za žádnou rádoby nezávislost neschovává, narovinu nabízí něco konkrétního od někoho konkrétního... :)
Přeji hezký den...

Napsal jste: Paradoxně národem v nemilosti držený zástupce pojišťovny, banky či spořitelny se kupodivu za žádnou rádoby nezávislost neschovává, narovinu nabízí něco konkrétního od někoho konkrétního... :) Proč paradoxně ? Přece je na první pohled jasné každému, byť to nechce slyšet a vidět od slova dívat se, že banky či pojšťovny ale i třeba fondy nabízejí nějakou výhodu konkrétní ? Kdepak, Vítku, nabízejí toliko iluzi za zcela konkrétní peníze, kupuješ si leda sny.

:) milý kuo...myslel jsem toliko to, co mi vadí a to je, když se někdo schovává za gloriolu nezávislosti a objektivnosti a "skutek utek"....
A propos - pokud se pohybujeme v rovině vymahatelnosti práva - smlouva je smlouva a v té se obvykle sny nekupují...

Eďa vám to vysvětlí :))