Diskuze: V labyrintu reformy: komu se vyplatí druhý pilíř

Ano ?? Tak jak je to tedy podle Vás ?? I kdyby tam někdo ukládal po 30 let 20000 Kč měsičně (+ nějaký státní příspěvek - poplatky za vedení účtu - daň z úroku atd.), tak až za 30 let půjde do důchodu, při tamnějších cenách to bude doslova pár šlupek ale velký zisk pro fondy v současnosti při současných cenách.

To melete slušný nesmysly, člověče :ú

Dobrý den, je to vícemeně tahání peněz z lidí s maximálním ziskem pro fondy a nulovým pro střadatele. Vysvětlete mi někdo, k čemu mi bude osobně ukládat do fondů měsičně od roku 2013 např. 1000 Kč s tím, že za 30 let dostanu (kdoví jestli) pár set tisíc při průměrné nominální mzdě v roce 2040 klidně 70000-100000 Kč měsičně ? Je to podobné, jako kdybychom se přenesli do roku 1980,kdy bych začal spořit a kde průměrná nominální mzda byla 1500 Kčs, v roce 1990 byla asi 3000 Kčs, v roce 2000 asi 12000 Kč. Při těchto mzdách bych si ukládal asi 10 % z platu, čili v roce 2010 bych měl našetřeno asi 200 000,- což by mi při dnešních cenách stačilo asi na půl roku života. Kudláček.

Dobrý den, škoda že jsem tyto komentáře nenašel dříve. Jinak řeči o tom, že v minulosti pracovali na jednoho důchodce 4 pracující apd. jsou naprostou řízenou propagandou. Řekněte mi jak je tedy možné, že za 30 let, až bude pracovat 1 pracující na jednoho důchodce, jak praví propaganda, tak jak budou tito pracující (poměr 1:1 k důchodcům) zajišťovat chod státu, policii, školství, armádu, poslance, když tedy neuživí svého důchodce ? Pokud by platila tato propaganda, muselo by se v ČR ročně narodit 1 mil, dětí a za pár let by vzrostl počet obyvatel z 10,3 mil. na 20 mil ?? Hlavní parametr je také produktivita práce, za 30 let může klidně na vytvoření dnešního HDP stačit desetina dnešních pracujících. Další moje otázka je, pokud se někdo přihlásí do 2.pilíře (kdo to vymyslel "pilíř" ?), proč z něj nemůže posléze vystoupit, až zjistí jaký je to nesmysl ??? Kudláček.

PAne Plesko,
můžete prosím odpovědět vy, nebo autor, jak je to s editací článku ? Pokud by byl s takovými dezinformacemi uveřejněn po 1.1.2013, byl by v rozporu s §79 zák.426/2011Sb.O důchodovém spoření...
Nechci předjímat, že jde o záměrnou dezinformaci...

pane Plesko,dobře, mělo tam být vážený autore příspěvku, místo jen autore...:)když se překlepnu, nemám problém uvést to na pravou míru...
přeji vám hezký večer...
nicméně - rediguje někdo také obsahovou stránku příspěvků ? závažné faktické chyby - viz odkaz v mém příspěvku - by se tu asi objevovat neměly...

Pane Suchý, ale nemyslíte si snad, že si korespondujete s autorem článku? Oslovovat anonyma „autore“ se mi v tomto kontextu zdá být nevhodné.

Ještě jeden dovětek pro autora - zákon 426/2011Sb. m.j. jasně a striktně popisuje, že nabídky doživotních penzí klientům penzijních fondů budou ze strany životních pojišťoven anonymní a bude se jednat o BEZPROVIZNÍ produkty.
Možná byste si měl onen zákon konečně přečíst celý a bezpředmětné invektivy jste si poté mohl zcela ušetřit ... :)

Dobrý den, vážený autore,
§ 13 a následující,zák. 426/2011 Sb. jasně popisují postup předání výsledku hospodaření penzijního fondu do životních pojišťoven, kde si pak klienti doživotní penzi koupí
Osobní invektivy neakceptuji, snažím se diskutovat o tom, co článek popisuje.
Znovu opakuji svůj názor na to, že ve vztahu k důchodové reformě považuji za výraz odpovědnosti protistrany vůči svému klientovi jen a pouze závazek výplaty doživotní penze.
Pokud subjekt, kam si klienti budou desítky let v rámci důchodové reformy ukládat své prostředky nemá žádnou smluvní povinnost je zhodnotit, tak to považuji za naprosto neakceptabilní.
Ostatně - podobný názor na důležitost vyplácení doživotní penze životními pojišťovnami vyjádřil už v r. 2008 Jeroen van Leeuwen, jako generální ředitel ČSOB pojišťovny : http://www.investujeme.cz/jeroen-van-leeuwen-penze-by-mely-vyplacet-pojistovny/
Přeji vám hezký a klidný zbytek dne, bez útočného osočování. :)

Opravdu nevěřím, že by další pilíře něco vyřešily. Komu se to vyplatí, ten do nich uteče (čili sníží svůj příspěvek do státní části), komu se to nevyplatí, tak ve státní části zůstane. Čili jak se mají zachránit důchody pro širokou populaci, když se těm bohatším umožní odchod a chudí tam zůstanou? A z druhé strany, proč by ti bohatší měli svoje peníze strkat do fondů s mizerným zhodnocením, když mají mnohem lepší příležitosti? Dopadne to celé špatně, bohužel.

" .. na čo budú oné fondy"? No třeba na to, aby po dospoření přišel nějaký bouchač z pojišťovny a všechny ušetřené prachy jim prásknul do fantastického, maximálně garantovaného, nejvýhodnějšího a nejlepšího životního pojištění. A třeba do kapitálového ŽP, úplně nejlépe do důchodového - nic jiného totiž na trhu není. Pane, jo, to bude provize hlavně pro nadřízené těch odborníků, že, pane Suchý !!!

Pane Honzo, promiňte, ale logika používání penzijních fondů za účelem "abych od státu dostal nejvíc" je mimo logiku spoření na stáří.
Když by se každý choval podle vašeho názoru, tak by dosud spořící účastníci měli posílat jen 100,-Kč a od státu dostanou 50,-Kč, což je 50% zhodnocení ! A to je bomba, no nekupte to pane Nováku... wow.
Logika spoření na stáří se ukrývá ale úplně mimo takové spekulace - spoříme si přece proto, abychom si dorovnali propad státních důchodů.
A propos - již jsem svůj názor opakoval "x" krát - žádné penzijní fondy ať stávající či nově koncipované klientům neposkytují to základní co by měly - nějakou záruku výplaty doživotní penze...Tento závazek i v rámci zmíněné reformy zůstává na odpovědnosti životních pojišťoven...Kdopak z klientů fondů to ví ?
Major Terazky by se asi zeptal...."A počujte, Kefalín, na čo nám potom henté oné fondy, boha jeho ???"

nechápu k čemu to všechno dělají?? reforma penzí má být pro všechny a relativně výhodná!!! ale podle tabulek je výhodná jen pro ty kteří mají plat mnohonásobně vyšší než je průměr. ostatní nebudou mít nervy vložit i ty malé peníze na důchod do fondu, když o ně můžou přijít!! z čeho by pak žili??? reforma se mi nelíbí.

opravuji překlep - § 13 a § 14 zákona... :)

PAne Bubáku, dovolím si vás opravit - penzijní fondy žádné doživotní důchody vyplácet nebudou. To, co následkem jejich hospodaření na konci zbyde si klient odnese (pokud nebude plně invalidní) a v nějaké životní pojišťovně si za to koupí doživotní důchod - viz §132 a 14 zák. 426/2011 Sb. Žádné nově koncipované fondy nebudou mít vůči klientům žádné povinnosti něco konkrétního na konci cyklu vyplatit.
ZApoměl jste ještě další podstatné - kdo do OPT-OUTu vstoupí, kmá dvě jistoty : 1) never comeback 2) automaticky nižší státní důchod, v průměru i o 15%...

Druhý pilíř může sloužit jako zajímavý nástroj zvýšení státního příspěvku. Hlavně lidem, co si platí dnes 1000 Kč a více do stávajícího penzijního fondu.
Prostě o výši svého příspěvku do nového fondu sníží příspěvek do fondu stávajícího. Dost lidí pak bude platit stejně. Od státu dostanou celkově výrazně více. Zároveň mohou zmenšit riziko tím, že každý z fondů budou mít u jiné společnosti.

Komu se vyplatí druhý pilíř, snad jen těm, kteří ho budou spravovat - tunelovat.