Švarcsystém připravuje stát o 90 procent příjmů. Díky paušálu

Lépe už to napsat nešlo,dávám ti palec nahoru.

Můj pohled na věc je naprosto jednoznačný. Chceš-li přežít tuhle mega krizi, která mimochodem teprve začíná a rozbíhá se, pak se postarej jen a jen o sebe a zlodějům a banditům už nedej ani haléř. http://www.ceskatelevize.cz/ct24/svet/160640-rumunske-protesty-se-stupnuji-desitky-zranenych/

Platíš státu za pronájem občana :)

Pravdu mají tak trochu všichni. Ale základní problém je že nastavení celkového daňového systému mě připadá jako státní lichva. Stačí zamezit mrhání penězi, zcela zprůhlednit toky věřejných financí. Pak nebudou třeba takové lichvářské odvody. Pokud bude celková daňová zátěž tak do 20% nikdo nebude mít potřebu podvádět.

Stejne tak se da na to divat, ze zamestnanec ma jenom cistou mzdu a vsechny dane plati primo zamestnavatel (cez se takhle i realne deje). A misto "Dan ze mzdy" je mozne dan nazvat "Dan z pracovniho mista", nebo "Dan za zamestnavani lidi". A bylo by to mimochodem daleko trefnejsi pojmenovani, protoze skutecne je to zamestnavatel, kteremu to zvysuje naklady a kdo to plati, ne zamestnanec.

Porovnání hrubého příjmu zaměstnance a obratu OSVČ není úplně přesné. Zaměstnanec má v podstatě superhrubou mzdu, to že část odvodů odvede zaměstnavatel, je pouze optické snížení odvodů. Takže porovnávejte OSVČ a zaměstancovu superhrubou mzdu a oni ty čísla taky budou vypadat jinak...

Porovnání hrubého příjmu zaměstnance a obratu OSVČ není úplně přesné. Zaměstnanec má v podstatě superhrubou mzdu, to že část odvodů odvede zaměstnavatel, je pouze optické snížení odvodů. Takže porovnávejte OSVČ a zaměstancovu superhrubou mzdu a oni ty čísla taky budou vypadat jinak...

Souhlasím s předchozími příspěvky do diskuse.
Dodal bych jen další pohled, že OSVČ nestanovují cenu svých výrobků/služeb ve vzduchoprázdnu jen podle svých nákladů a přání co do zisku, ale v konkurenci s ostatními hráči na trhu, kteří je třeba i podbízejí. Zvedne-li jim stát odvody, tedy náklady, je zatím nezodpovězenou otázkou do jaké míry a kdy je OSVČ budou moci promítnout do ceny. Nejsou v konkurenci jen s tuzemskými konkurenty, ale i zahraničními. Za správný názor považuji, že jsou zdrojem levné pracovní síly na tuzemském trhu. Její odstranění z trhu bude kontraproduktivní.

Oprava:
1) Paušál, dle zákona o dani z příjmů §7a, je něco, co si daňový poplatník dohodne s příslušným finančním úřadem .......

Zřejmě jste ještě nezažil reakci berňáku po vykázání několikaleté roční ztráty z podnikánía nedoplatíte se. Bič na OSVČ samotné je úplně jiný, než na korporace s několika sty či tisíci zaměstnanci.

Jsem pro to. aby všíchni, ale opravdu všichni si byli rovni a platili stejně. Tyto tozdíly jsou strašné.

Myslím si, že to je krok zpět. Paušály jsou správně. Až mě jako podnikatele naštvou, tak vykážu tak vysoké legální náklady, že se z toho pokakají. Když tedy mají problém s tím, že někdy firemní vůz použiji někdy pro osobní potřebu, a podobně... Je to pořád jen horší, a to pro všechny.

Práce na tři dny v měsíci není žádný švarcsystém, luky.

Presne tak. To bude asi hlavni duvod proc ODS brani tenhle system a pausaly do 5 milionu rocniho obratu. Protoze si moc dobre uvedomuji, ze mame zdaneni zamestnancu prilis vysoke a stejen tak vysoka je ochrana zamestnancu. A moc dobre vi ze tim diky pate kolone CSSD (odborum) nehne.

Ten článek je o ničem a jen to rozviřuje vášně. Má několik zásadních chyb:
1) Paušál, dle zákona o dani z příjmů §7a, je něco, co si daňový poplatník dohodne s příslušným úřadem práce. To, co myslí autor a špatně to nazval (není sám), jsou výdaje dle §7, odst.7 Neuplatní-li poplatník výdaje prokazatelně vynaložené na dosažení, zajištění a udržení příjmu, může uplatnit výdaje procentem z příjmů (80%, 60%, 40%, 30%). Ale pro jednoduchost budu používat stejný výraz - paušál.
2) Porovnává hrušky a jablka. Neboli OSVČ a zaměstnanci jsou naprosto odlišné skupiny lidí. To, že náhodou se nazývají fyzické osoby a že na ně platí stejné zákony, je jen okrajová záležitost. Každá skupina má jiné povinnosti, jiná práva, jiné výhody a nevýhody.
3) Autor si měl zjistit, kolik OSVČ používá paušály proto, že je to pro ně výhodné a kolik z nich ne proto, že nemusí vést účetnictví (daňovou evidenci). Jsou to totiž dvě odlišné věci. Živnostníci, plátci DPH (obrat nad 1mil Kč/rok - má být sníženo na 750 tis/rok) musí ze zákona vést záznamní povinnost. Tudíž de facto účetnictví, nebo daňovou evidenci. To, že se pak rozhodnou, u daně z příjmů využít možnost odpočtu od základu daně - paušál, je jiná věc. Živnostník jej využije tehdy, pokud jsou jeho náklady nižší, než nabízené paušály.
4) Pro koho je tedy "paušál" výhodný a pro koho naopak? Jednoznačně je výhodný pro OSVČ, který nemá zaměstnance (evidenční povinnost, tudíž účetnictví), který není plátcem DPH a který má obrat pod hranicí minimálního odvodu na sociální a zdravotní pojištění. V případě řemeslné živnosti a paušálu 80% je to cca 740.000 Kč. U těch, kteří používají 60% je to cca 370.000 Kč. Od těchto částek se odečte příslušný paušál a základ daně je cca 148.000 Kč. Z této částky nezaplatí žádnou daň z příjmů, nebo-li 15% je méně, než odpočet na poplatníka dle §35ba (24.840) a na odvodech na soc. a zdr. pojištění odvedl vše na zálohách - cca 42 tisíc. a nic dalšího doplácet nemusí. Dále nemá zařízení na leasing, a většinou ani žádný investiční majetek, který by odepisoval. Pokud vezmeme toto do úvahy, tak nám většinou zůstanou jen OSVČ, kteří dělají najímanou práci bez materiálu a ODVČ, kteří podnikají při svém zaměstnání. Těm prvním říkáme íčaři /švarcsystém) a těm druhým "příštipkáři". Nebo také úhybný systém od vysoké ceny práce. Část odměny ve mzdě, část na dohodu o provedení práce a část na živnost.
5) Co se stane, pokud se procenta odpočtů od základu daně sníže, dle pana Kalouska? Ty paušály použije málo kdo. Většina živnostníků má marže maximálně 20%. Konkurence je tvrdá a mnohdy nemají ani to. Tudíž odpočet 80% jim vyhovoval. Za určitých podmínek by jej respektovali i mezi 60 až 70%. Níže se to již nevyplatí. Pan Kalousek, bohužel, o tom nic neví. Jeho návrh by znamenal návrat většiny živnostníků ke skutečným nákladům. Což by ve skutečnosti stejně více peněz do státní kasy nepřineslo. Možná právě naopak.
6) Pokud by to chtěl autor pojmout komplexně a seriozně, tak by musel vzít v úvahu vše, co jsem napsal a rovněž pomocí výpočtů doložit, že nižší paušály by přinesly více peněz do SR a současně zahrnout do kalkulace případný pokles oněch živnostníků, kterým se pak nevyplatí živořit, aniž od státu něco chtěli, ale naopak se přihlásit na úřady práce a nyní začít čerpat. Co se pak vyplatí?
6) Tak kde je vlastně problém? Jsou to tzv. paušály? Nebo švarcsystém? Nikoliv, toto vše je jen NÁSLEDEK. Příčina je vysoká cena práce - vysoké odvodové zatížení zaměstnavatelů, nesmyslný Zákoník práce a typická česká závist.

Ano! Platit stejně je fér, Platit stejné % je solidární, a platit progresivní % je pěkná s.... Velkopodnikatel vykáže takové náklady, že nezaplatí nic, a malý živnostník, když si nedejbože korunu vydělá, tak mu jí hned vyšší procentáží vemou. Fakt super model.

Jenže platí ješte jiná realita a to ,že některé práce firmé nikdo nezaplatí,když to bude drahé.Není možné třeba držet zaměstnance na práci která je např. na tři dny v měsíci. Tak jak je proveden výpočet je nesmysl z hlediska výběru příjmu.Pokud prostě nebudu moct využívat pracovníky na živnostňák tak některé práce nebudu provádět,protože na to zákazník nebude mít a já nezaměstnám nikoho. Co je lepší mít pár lidí na živnostňák nebo na pracáku? Pan Kalousek počítá ale je on ten správný čistý? Že neumí hospodařist se státním tak brát víc od lidí to je z pozice moci ve státě frajeřina.Stát je v bordelu tak na málý musí být přísnost.