Za lepší sádru si od ledna můžete připlatit, za lepšího doktora oficiálně pořád ne

V zásadě bych proti zavádění nadstandardů nic neměl, pokud by bylo jasně nastaveno, že se bude připlácet skutečně jen za věci, které pacientovi mírně zvýší komfort a ne za věci, které zefektivní léčebný proces. Tomu ovšem v podmínkách české politiky nevěřím. Spíš se bojím, že spíše než o svobodnou volbu pacientů a zkvalitnění péče legální cestou půjde o bitvy lobbistů, kdo si z toho více urve. A co si myslet o správném vymezení toho, co je standard a nadstandard, když se zatím dnes neumí shodnout ani na tom, jestli nadstandardy mají určovat politici nebo lékaři? V podmínkách naší politické kultury jen otvíráme pandořinu skříňku dělění lékařské péče pro bohaté a chudé

Ale vždyt dělení dostupnosti péče na bohaté a chudé existuje a existovala. Definice nadstandardů jen odstraní část korupce, že se úplatky přesunou do poplatků. Nebo si snad opravdu myslíte, že bohatý podnikatel má dnes stejnou lékařskou péči jako bezdomovec, že si nepřiplácí na lepší diagnostiku, kvalitnější léky, šetrnější postupy, a nevybírá si (za všimné do kapsy) doktora? Úroveň lékařství je už dávno ve stádiu, kdy není možné ho zaplatit pro všechny. Nadstandardy, samozřejmě i v kvalitě péče, jen zviditelní a zlegalizují stávající stav, a přidají trochu peněz do bezedného systému. Není to dobré, ale je to lepší než korupce.

To je jen jedna a méně podstatná část pravdy. Ta zásadní je, že když to člověk opravdu potřebuje, tak nic nepřiplácí a je mu poskytnuta nejlepší dostupná lékařská péče. O čem hovoříte Vy, strašně zjednodušuje problém.

Muj odhad je tak 10-20 let, nez bude standardem urna a zbytek se bude doplacet.

V některých zdravotnických zařízeních je standardem nepromočená matrace a cizokrajný personál neovládající český jazyk včetně slušné vychování.

Pokud opravdu věříte tomu, že pan primář bude operovat bezdomovce v ohrožení života, protože potřebuje profesionánější péči - zatímco na podnikatele chřestícího měšcem, na banální operaci, se budou učit medikové, protože na tom zas tak špatně není - - - pokud opravdu věříte tomu, že na kvalitní péči se "nic nepřiplácí", že je opravdu dostupná pro všechny a bez rozdílu, že se včas dostanou na to správné vyšetření k dostatečně erudovanému lékaři, a o možnostech této péče vůbec dozví - - - pak vítej, z marsu, potvůrko podivná. Může se nám to nelíbit, můžeme s tím i nesouhlasit, můžete strejdu jezevce mínusovat - ale to je asi tak všecho, co se dá proti tomu dělat.

Máš 100% pravdu, ale určitým lidem to nemá cenu vysvětlovat. Často jsem si už za nelegální nadstandart připlácel nebo se léčil v soukr. nemocnicích. Jestli si někdo myslí, že nyní dostává tu nejlepší péči, tak je to velký omyl. Když se se stejným problémem léčím na pokladnu nebo 100% za své peníze je v kvalitě rozdíl jako mezi dnem a nocí!

Jsme pro stanovení nadstandartů. Domníváme se,že zrušení zdrvotnické reformy je nesmysl.Nadstandarty však musí být dobře promyšlené.Rozhodováním je třeba pověřit lékaře odborníky.Źádný z nich by úmyslně nepoškodil své pacienty ani by nechtěl porušovat mezinárodní lidská práva. Ve zdravotnictví je však třeba šetřit jako všude jinde.

Ono tady spíš než o nadstandard (v tom bych neviděl až takový problém) jde o postupnou kompletní privatizaci veškeré zdravotní péče - pojišťovny, nemocnice, laboratoře, atd. Prostě ve zdravotnictví se točí obrovské peníze, tak se lobbisté činí. Jenže přílišná komercionalizace zdravotnictví vytváří dle méno názoru složitou spleť propojení a různých zájmů zvyšujích náklady, navíc drtivá větši lidí nemá šanci vidět dovnitř. On je už zarážející rozdíl mezi poměrem HDP vynakládaným na zdravotnictí třeba mezi Německem a USA (přitom kvalita péče je srovnatelná). A jen tak mimochodem, výdaje farmaceutických firem jsou mnohem větší na marketing, než na vývoj léků. Takový je prostě princip trhu.