Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
15. 12. 2011 20:26, Jiří Invest
Dobrý den,
SMH neznám, ale to co píše autor ohledně výše zhodnocení mi připadá jako neznalost trhů. Ponechme stranou sídlo fondu a důvody proč tomu tak je (že by daně??), tak neznám jediný důvod, proč by FX fond nemohl dosahovat takovýchto výsledků. Špičkoví obchodníci Jim Rogers a G.Soros udělali během 10 let svým klientům ve fondu Quantum v 70. letech 4200% (sice na akciích a komoditách), takže investoři, kteří u nich začínali s 10.000 USD včetně průběžných výběrů skončili s 18.000.000 USD na účtě, zatímco samotný S and P index vzrostl za toto období o 47%. To, že FX concepts v roce 2009 skončil ve ztrátě přece neznamená, že všichni ostatní musí skončit ve ztrátě také. S primitivními opčními strategiemi a jedním obchodem měsíčně si může trhů znalý jedinec zhodnotit účet o cca 10-30% za rok, tak nevidím jediný důvod proč by forexu znalý obchodník nedokázal udělat za rok a půl 150%. Nehledě na to, jaké si manažeři top hedge fondů vyplácejí odměny a jaké mají platy. Tam nejde o desítky tisíc USD.. Potom by reálné zhodnocení možná také vypadalo jinak.
Další příspěvky v diskuzi (10 komentářů)
Přihlásit odběr komentářů
Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!
Užitečné
Všechny materiály © 2000 - 2017 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.
15. 12. 2011 18:56 | klient a spokojený
Nahlásit nevhodný příspěvek
15. 12. 2011 19:09 | Anonym
Nahlásit nevhodný příspěvek
15. 12. 2011 20:11 | Taktéž spokojený klient
Nahlásit nevhodný příspěvek
15. 12. 2011 20:26 | Jiří Invest
SMH neznám, ale to co píše autor ohledně výše zhodnocení mi připadá jako neznalost trhů. Ponechme stranou sídlo fondu a důvody proč tomu tak je (že by daně??), tak neznám jediný důvod, proč by FX fond nemohl dosahovat takovýchto výsledků. Špičkoví obchodníci Jim Rogers a G.Soros udělali během 10 let svým klientům ve fondu Quantum v 70. letech 4200% (sice na akciích a komoditách), takže investoři, kteří u nich začínali s 10.000 USD včetně průběžných výběrů skončili s 18.000.000 USD na účtě, zatímco samotný S and P index vzrostl za toto období o 47%. To, že FX concepts v roce 2009 skončil ve ztrátě přece neznamená, že všichni ostatní musí skončit ve ztrátě také. S primitivními opčními strategiemi a jedním obchodem měsíčně si může trhů znalý jedinec zhodnotit účet o cca 10-30% za rok, tak nevidím jediný důvod proč by forexu znalý obchodník nedokázal udělat za rok a půl 150%. Nehledě na to, jaké si manažeři top hedge fondů vyplácejí odměny a jaké mají platy. Tam nejde o desítky tisíc USD.. Potom by reálné zhodnocení možná také vypadalo jinak.
Nahlásit nevhodný příspěvek
15. 12. 2011 21:57
Nahlásit nevhodný příspěvek
Zobrazit komentovanou zprávu (Jiří Invest 15. 12. 2011 20:26)Skrýt komentovanou zprávu (Jiří Invest 15. 12. 2011 20:26)
16. 12. 2011 6:49 | Marek
Nahlásit nevhodný příspěvek
16. 12. 2011 8:20 | Matěj
Nahlásit nevhodný příspěvek
16. 12. 2011 16:28
Nahlásit nevhodný příspěvek
Zobrazit komentovanou zprávu ( 15. 12. 2011 21:57)Skrýt komentovanou zprávu ( 15. 12. 2011 21:57)
7. 1. 2012 0:07 | Harry
Nejsem zvědavý na marketingové vyjádření typu během 2-měsíční soutěže nejvyššího zhodnocení dosáhla paní XY s celkovým výnosem 420%, když nejvíce sázela na pohyb AUD. U tipovacích soutěží by organizátor měl povinně zveřejňovat agregátní výsledky, aby si gambleři uvědomili, jakou mají šanic dosáhnout pozitivního výnosu, nemluvě o cílovaném pozitivním výnosu.
Nahlásit nevhodný příspěvek
2. 2. 2012 12:09
Investor
Nahlásit nevhodný příspěvek
Zobrazit komentovanou zprávu (Harry 07. 01. 2012 00:07)Skrýt komentovanou zprávu (Harry 07. 01. 2012 00:07)