Pro koho mají být výhodné zaměstnanecké výhody? Snad ne pro zaměstnance?!

Václav Valášek | rubrika: Komentář | 10. 11. 2011 | 23 komentářů

Dva se smějou a třetí to platí! V minulém článku jsem na skutečném případu ukázal, jak to dopadne, když zaměstnavatel se zprostředkovatelem finančních produktů vymyslí takové zaměstnanecké benefity, které se vyplatí zejména jim, ne zaměstnanci. Sklidil jsem za to, jak se říká, „palbu kritiky“.

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

11. 11. 2011 2:47, vaclavvalasek

Vážení přátelé, dobrý den.
Jsem velice rád, že se zde pod články setkávají různé názory. To je jeden z mála způsobů, jak dojít k širšímu poznání v naší práci i v pochopení principů finančního poradenství při pohledu zvenčí. Sám jsem začínal v roce 2006 a měl k dispozici pouze informace od svých vedoucích a lidí okolo sebe. Žil jsem v akváriu (dnes musím uznat, že jsem však měl neuvěřitelné štěstí na vedoucí a kolegy - nikdy mě nenechali práci udělat tak, abych se dnes za ní musel stydět). Ale hlavně díky internetovým diskuzím na penize.cz a tenkrát především i.cz jsem poznal opravdové diskutéry a hvězdy oboru. Patřil sem rozhodně pan Kalvoda, Lener, Chmelař, Borkovec, insider, Fredy, Zachrdla a rozhodně i pan Hanzl. Díky těmto lidem a diskuzi s nimi jsem prostoupil les, zdolal horu a dnes tuším, že má hlava vykukuje skrz inverzi a vidí zase o kousek dál. Moc bych si přál, aby se zde na severu penize.cz setkávali podobně kvalitní lidé a příspěvky. Abychom diskutovali s pokorou, ať už pod vlastním jménem nebo přezdívkou. Abychom se nenapadali a snažili se co nejlépe popsat svůj názor a uměli uznat názor protistrany. Vždyť všichni se máme co učit. I tento článek vznikl z mého poučení z diskuze pod článkem minulým. Pojďme se společně snažit, abychom v očích veřejnosti, která stále častěji vyhledává články o financích a názory lidí z oboru, nevypadali jako banda tlučhubů. To, a ještě celosvětový mír, bych si přál :)
Zdraví, samozřejmě s pokorou, Vašek.

Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

10. 11. 2011 13:32, Hádej, kdo jsem?

Milý Robine, Ano. Jsem to já, Fantomas. Zločinec jsi prokazatelně ty, když okrádáš svého zaměstnavatele o čas a dopoledne píšeš na finanční web své jedovaté plivance. Ten čas si necháváš zaplatit. Nic netušíš o poradenství na nejvyšších levelech, o zmařeném čase se selhávajícími klienty, o zbytečných nákladech na spotřební materiál, benzín, a tak. Ono mít slušné klienty, co drží slovo nejde ihned, je to roky budované. Mohu být klidně pan Hanzl, nebo jiný schopný muž této branže. Mohu být i klient těch pánů. Já totiž vím, co ty nevíš, jak oni pracují a co pro klienty dělají. Ale ty jsi sprostý anonym, nemáš jméno, jsi pouhé NIC, zloděj slavného jména jednoho lučištníka. Ale třeba tě někdy najdu, třeba budeš ještě více otravovat tento web, odhánět potenciální klienty a pomlouvat bez důkazů a já si pro tebe přijdu. A zeptám se na tvé skutečné jméno. A ty budeš mluvit, to se spolehni!

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

-6

Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 23 komentářů)

10. 11. 2011 9:23 | ERIKA

Světu vládnou prachy. U nás tomu není jinak. Vláda a politici pracují pro ně.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

10. 11. 2011 9:00 | Radim

Na vině jsou pojišťovny, protože za pojistku s investováním nebo spořením je mnohem větší provize než za jakoukoliv jinou pojistku. Toto pojištění je totiž pro pojišťovnu mnohem výhodnější než jakékoliv jiné pojištění. Jsou tady totiž komparativní výhody, smlouva je na desetiletí, což je buď na desetiletí zajištěný kšeft s mnimálními udržovacími náklady a za druhé pokud jsou problémy s placením, má na kompenzaci dluhů pojišťovna po ruce rezervu, ze které si bez skrupulí svoje vezme, klientův nainvestovaný či naspořený kapitál. A protože na pojistném trhu je obrovská převaha nabídky nad poptávkou pojištění, náklady prodejců na získání pojistné smlouvy jsou vysoké a provize vzhledem k nákladů malé, 99 ze sta pojišťovacích zprostředkovatelů proto musí svým klientům cpát ideálně jen samá tato pojištění. Pokud to nebudou dělat, stanou se dvě věci. Za prvé nezíská tolik provizí, aby se dlouhodobě vůbec uživil. Za druhé protože nedodá do hodnotícího žebříčku zprostředkovatelů potřebný počet bodů, zaměstnavatel ho vyšoupne a nahradí nováčkem. Takže aby prodejci pojištění neokrádali své klienty vnucováním investičního a kapitálového životního pojištění doslova za každou cenu, musely by pojišťovny upravit nějak systém získávání provizí či obecně získávání živobytí svých prodejců. Jenže to by se jim zhoršila výnosnost portfolia jejich uzavřených produktů. Asi by měl zasáhnout stát nějakým znevýhodněním životních pojištění s akumulací. Źivotní pojištění jako benefit firmy potom není pro pojišťovnu nic jiného než příležitost za málo úsilí získat obrovský kšeft. Odměny majiteli firmy či tomu, kdo tento benefit domluví, jsou taky úplně normální legální věc. Mohl by na ně dosáhnout každý, kdo pro nějakou pojišťovnu předjedná větší množství pojistných smluv, většina pojitoven umožňuje prodejci v takovém případě legálně přesunout část své provize jako odměnu tomu člověku případně vzít i nějaké peníze z provize pojišťovny. Co se týká výhodnosti takového firemního pojištění pro zaměstnance firmy, kdo je ve firma n dva roky a potom dá výpověď a táhne dál, nemá z toho pojištění nic. Firemní investiční pojištění by se tak mělo nabízet v první řadě jen lidem, které si firma chce udržet.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

10. 11. 2011 7:24 | eďa

Pěkný článek a napadá mě analogie lišky, vlka a medvěda nebo státu, banky a ovčanů.

-1

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Stránka 2/2

Předchozí

Následující

Ušetřete s Peníze.cz

Chci si spořit na stáří Chci nové bydlení Mám finanční potíže Povinné ručení

Chci také ušetřit

Spočítejte si