Diskuze: Osoba blízká, vzdálená? Za auto má vždy odpovídat jeho provozovatel! Co si o tom myslíte?

Hezký den, reaguji na Vaši otázku.
Jsem žena středního věku, blondýna a k tomu všemu řídím stříbrného "broučka" - pro někoho přímo vražedná kombinace. Za 20 let za volantem jsem neměla žádný bod dolů ani jsem neplatila korunu pokuty. Snažím se na silnici chovat slušně, i když někdy se zaťatými zuby! Ten nesmyl "osoba blízká za volantem" mě dráždil hned, když ho poslanci odklepli. Nikdy bych se nesnížila k tomu, abych ze sebe udělala takového blbce, a v případě prohřešku někde na úřadě lovila v paměti, kdo zrovna moje vlastní auto řídil a namočila do toho nesmyslu celou rodinu, i ty, kteří zatím řidičský průkaz vůbec nevlastní. Jsou tu dané dvě základní věci: buď sedím za volantem já a nesu veškerou odpovědnost, nebo vím, komu jsem auto půjčila, a tudíž po dobu cesty za vůz i sebe ručí ten, kdo si ho půjčil! Takže tady je polemika zcela zbytečná. Proto se zrušením této zhovadilosti o "osobě blízké" mohu jen souhlasit!!!!!!!!!!! A na závěr - mně se to ani stát nemůže, jelikož své auto bych nikomu nepůjčila za nic na světě, snad jen v případě, že přijdu o ruce, nohy a mozek zároveň! Snad ještě jediná věc by se mohla přihodit, a to, že by mi někdo auto ukradl. V takovém případě by to byla jen a jen pro mě osoba tak blízká, že až bych ho našla, odseděla bych si cca 5 let v kriminále. /zatím stojí na parkovišti, ale za 5 minut kdo ví? že? s pozdravem Eva

Naprosty souhlas s Pavlem. Ustavni pravo odmitnout vypoved (zadna 'osoba blizka' neexistuje, to je nesmysl) je nase spasa, zadny problem. Problemem je policie, ktera se snazi 'vydelat', nikoliv delat to, od ceho ji platime - chranit nas tam, kde to ma smysl a nechavat nas byt, pokud nic nehrozi (cest vyjimkam!). Zdaleka nejvetsi problem jsou ale straznici motivovani plnit obecni kasu. Jsou to obvykle nedovzdelani primitivove jejichz jedinym zajmem je vytvareni pasti pro snadny vyber pokut.

dopustím => doplním

Já jen dopustím, že před časem byla snaha, aby peníze z pokut nešly obcím a obce spustily šílený povyk - z toho je vidět, že jim opravdu nejde o bezpečnost ale o to, přilepšit si do obecních rozpočtů na úkor řidičů.

Úřady (teď mám na mysli ty obecní) se jen snaží ulehčit práci při vybírání peněz od občanů. Nezajímají je žádné prevence, žádná bezpečnost, jen je zajímá, jak co nejsnáž dostat do obecní kasy peníze. Všimněte si, kam se nejčastěji také umisťují radary - především taková mista, kde je největší šance na překročení rychlosti (4-proudé komunikace s minimem chodců, výpadovky, atd.), kde sice překročíte povolenou rychlost, ale minimálně kohokoliv omezíte či ohrozíte. A pokud by je opravdu zajímala prevence a bezpečnost. tak tam stojí úředníci a zastavují hned auta a neposílají vám obsílky týdny až měsíce po spáchání přestupku. Co více "uklidní" provoz než to, že vás hned zastaví policisté, zdrží vás a dají vám na místě pokutu? Automatické zařízení pouze zaznamená přestupek, ale řidič jede dál bez "klepnutí přes prsty". Dokud je obec motivována výběrem pokut, protože pokuty jsou příjmem obce, z principu logiky vždy většina obcí bude časem inklinovat jen k výběru dalšího "desátku", tentokrát od řidičů. Proto jsem pro odebrání pravomocí městských policií pro měření rychlosti, protože jejich primární úkol je starat se o pořádek v ulicích města a řidiče nechat na starosti dopravní policii ČR, která je přece jen i profesionálnější než městský policajt, kterému stačí k "funkci" jen maturita (nebo snad i jen výuční list?). Nebo klidně ať městská policie klidně dál měří, ale pokuty se stanou příjmem státního rozpočtu jako u policie ČR. A v tu chvíli se uvidí, jak úřady to myslí se starostí o bezpečnost na silnicích vážně. Troufnu si tvrdit, že v tom momentu by drtivá většina obcí upustila od měření automatizovanými prostředky a buď by toho nechala úplně (pak starost o rychlost v obci byla jen zástěrka pro vybírání desátku) nebo by plně spolupracovala s policií ČR jen na opravdu nebezpečných místech.