Očima expertů: Bohatí kontra nahatí. Sociální nůžky se dál rozevírají

V tomto státě vládnou zločinci v parlamentu. Proto posranci chtějí mít plat 230 000 Kč za měsíc, proto má Rychetský ze zbytečného ÚS 155 000 Kč,proto má Žaluda ze stát. podniku ČD plat 500 000 Kč, Fejk měl 250 000 Kč za měsíc, proto mají důchodci 7000 Kč, nezaměstnaní 2100 Kč a proto je v ČR 30 000 bezdomovců. Posranci /hlavně socani/ zařídili také, že každý občan dluží 133 000 Kč.

Vaše teorie o deflaci mezd jaksi nesedí, vzhledem k tomu že mzdy neustále rostou. (Pokud se nepletu, tak naposledy to bylo sice jen o 3 %, ale určitě mohlo být i více, kdyby nedocházelo k takovému nárůstu nákladů - např. zvyšující se cena komodit) Navíc těžko může být maximalizován zisk, jestliže zaměstnanci nemají ani na jídlo. A za druhé za "normálních okolností" by nemusela být inflace a ceny by naopak vlivem eko. růstu klesaly..

Zaveďme majetková přiznání - pro všechny. Nedokladovatelný majetek a příjmy exekuovat a dražit. A bude po rozevírajících se nůžkách :-)

Není pravda, že bohatství pohání ekonomiku a že prosakuje až k chudým. Důkazem je úbytek střední třídy. Pokud je bohatá jen úzká elita a zbytek společnosti nemá kupní sílu, pracovních míst naopak bude ubývat. Současný neoliberální model tržních vztahů generuje mzdovou deflaci. Pokud jsou vytvářena pracovní místa tak jsou relativně stále hůře placená. Kupní síla společnosti tak v současnosti není udržována prací/mzdou ale úvěry. Je otazkou času, kdy se to stane neudržitelné a poptávka zhroutí. Celosvětově. Toto příjmové štěpení společnosti není zvrátitelné zásadní změnou ekonomického paradigmatu. Neoliberální globální kapitalismus vždy povede ke snižování nákladů (mzdy, sociální odvody, pracovní právo) a zvyšování zisků (akvizice-monopoly-kartely-pri vatizaceveřejných služeb) zkrze zkorumpování politických elit. Dnes jsme toho svědky v přímém přenosu v ČR) Názory pana Macha a jiných rádoby "odborníků" pomíjí podstadu problému, která tkví v hledání jakýchkoli prostředků pro maximalizaci zisků a minimalizaci nákladů. A zkorumpované elity zždy umožní drancování přírodních a lidských zdrojů.

Kapitalismus by měl sílu se sám zregenerovat, jenže my ho nenecháme. (přerozdělovací politika, monetární politika, atd...)

Docela dobře chápu,že majetkové rozdíly patřily,patří i budou patřit k tržnímu hospodářaství.Majetek nabytý poctivou prací nebo podnikáním podle mých poznatků není problémem pro pochopení veřejnosti.Ale vše má své meze. Jakou hodnotu musí vytvořit člověk,aby si zasloužil měsíční příjem ve stovkách tisíců blížících se i miliónu a více?Pokud vytváří takové hodnoty,musí náš stát vzkvétat a ne se propadat.Tito lidé nepracují pro stát,ti stát vysávají a ničí.Za to nikomu nepřísluší odměna. Dnešní forma tržního hospodářství neslouží k rozvoji společnosti,protože chudí k rozvoji sloužit nemohou.A začíná jich být většina.A politicko-eknomický systém,který stagnuje je odsouzen k úpadku.Nebyl vždy jen kapitalismus a taky na věky nebude.Vidím,že se nachyluje k jeho konci, nemá sílu se sám zregenerovat.

No on ten GINI koeficient nerovnosti (například zde http://en.wikipedia.org/wiki/Gini_coefficient) vytváří historicky pěknou změť. V některých státech se nerovnost zvyšuje, jinde snižuje. Od oka však průměrně zůstává skoro stejná. Nejvíce křičí Američané (kde v roce 1990 index přepočítali, takže jim výrazně stoupnul), ale nikdo si nevšimá Francie, kde se nerovnost od 50. let výrazně snížila. Bráno z mého pohledu, rozdíl mezi mnou a Petrem Kellnerem není rozhodně větší než mezi mým pradědou a rodinou Petschkových v 30. letech (Petschkovi v té době vlastnili skoro všechny české hnědouhelné společnosti plus veškerý obchod s uhlím a ovládali cca 50% hnědouhelného průmyslu v Evropě), popřípadě mým mlynářským předkem z 19. století a dejme tomu vídeňskými Rothschildy, Schwarzenberky anebo Lichtensteiny.

Nějak mi není jasné jak mohu utratit víc než mám. Tak ze si vezmu pujcku, stát si vezme půjčku, ale pak nastane problem v tom, ze tim situaci jen oddalite a nakonec vas stejne navstivi exekutor a skoncite na ulici anebo Klaus vstane a pěkně nahlas vyhlásí státní bankrot.

Téměř 99,9% populace vůbec nechápe finanční systém, ať bohatí, či chudí a především ten prazákladní fakt, že bankovky vznikají tím, že generují dluh + úrok a poplatky a následně 50-80% zdanění. Těchto 99,9% populace se totiž víc než hloupě domnívá, že bankovky předtavují kladnou hodnotu - bohatství. Pokud tento omyl neprohlédneme, nelze se pohnout z místa nesvobody. Ještě jinak řečeno: bankovky vzniklé z dluhu + urok a polatky jsou v globálu nesplatitelné, stejně jako jsou nesplatitelné globální daně mezi 50-80% a jediným lékem je omezit je - nepoužívat je. Lékem je směna zboží za zboží či službu.

Že nůžky mezi bohatými a chudými se rozevírají, je zcela logické. Peníze dělají peníze, jinými slovy bohatí mají na investice, chudí na ně nemají a tím padem nemohou zbohatnout. Pokud bohatí bohatnou legálně, není na tom nic špatného, spíše naopak - jejich bohatství bude pohánět ekonomiku a generovat práci pro chudé.
V anketě, jako je tato, není dostatek místa na fundované projednání celé problematiky. V zásadě souhlasím s vyjádřenými názory Tomyo Okamury, Jiřiny Šiklové, Jana Traxlera a Aleše Tůmy.