Měli velkou smůlu, teď budou mít i Velkého bratra. Stát hodlá fízlovat postižené a nezaměstnané

Vy asi zřejmně invalidní nejste ani nikoho takového neznáte,jinak byste nemohl napsat takovou kravinu jako "kolik invalidních důchcodců je skutečně invalidních" v dnešní době je skoro nemožné aby stebyl invalidním pokud vám skutečně něco není,vím o čem mluvím mám nefunkční ledviny a zařídit si invalidní důchod bylo nesmírně obtížné vše de přes několi lékařů(ošetřující,obvodní,posu dkový)jestli jsi myslíte že invalidní důchod získáte když jsi umanete tak jste IDIOT!!!

Já s kontrolou peněz souhlasím, alespoň v jistých případech, ono je rozdíl,když člověk,který po dvaceti letech práce musí na pracák a bere podporu,tam snad žádná kontrola nemusí být,ale když zdravý člověk středního věku nemá odpracováno ani 2-3 roky práce,tam bych kontrolu výdajů uvítala. A rozdíly jsou i u invalidů,jasně, že chudákovi, upoutanému na lůžku, nebude snad nikdo výdaje kontrolovat, ale invalidovi,který je v plné síle,každý večer si posedí v hospůdce u piva a cigára,který provozuje náročné bojové sporty,přivydělává si na stavbách,tam bych spíš než výdaje řešila to,jestli má invalidní důchod oprávněně. A to bychom se asi divili,kolik takových invalidů u nás máme,a kolik peněz je na ně dáváno z našich daní.

Můžete mi prosím dát odkaz na relevantní statistiku, ze které čerpáte? Kromě toho si prosím uvědomte, že invalidnímu občanu je důchod přiznán dobře placeným státním úředníkem, přesněji úředníky. Není to tedy tak, že si řeknete že půjdete do důchodu, protože váš zdravotní stav vám (subjektivně) nedovoluje pracovat. Předem děkuji za výše uvedený odkaz

Jiří, jablka s hruškami mícháte především Vy sám! Uvedu modelový příklad: jsem invalidní a budu pobírat vedle invalidního důchodu (např. 7.000 Kč) ještě příspěvek na péči (800 Kč) a příspěvek na mobilitu (400 Kč). V souhrnu tedy nějakých 8.200 Kč. Z této sumy (dle představy MPSV) MUSÍM měsíčně projezdit 400.-, zaplatit pečovateli, asistentovi nebo např. soukromému poskytovateli sociálních služeb 800.- a zároveň MŮŽU celý svůj důchod propít a prokouřit. Chápete už onu absurditu?!

Jestli je pravda co píšete, že neoprávněně na invalidní důchod nedosáhne nikdo ani náhodou, tak mi jen vrtá hlavou, proč je Česko v počtu invalidů na 100 000 obyvatel první nebo dvuhý na světě?

Tak především je nutno říct, že se míchají hrušky a jablka. Podle toho, co jsem slyšel se bude rozlišovat mezi dvěma základními druhy dávek. "důchody" tedy dávky, které nejsou "sociální" - budeš si moct vybrat z bankomatu hotovost a koupit co chceš. Dávky sociální - na kartu se nahraje, že nesmíš za ně mít alkohol a cigára. Půjdeš do obchodu s kartou, koupíš si je a systém upozorní správce dávek, že jsi je koupil. Potom s tebou zahájí správní řízení pro porušení povinností využívání dávek. Čili nikdo nebude kontrolovat kondomy, nebo jogurty, ale systém upozorní na porušení daných pravidel. To je jako s poukázkama v některých městech - taky si za ně nekoupíš chlast. Prostě proto, že tahle dávka to neumožňuje. Čili postižení beroucí "invalidní důchod" si mohou vybírat z bankomatu a kupovat chlast i cigára. Ti na něž byl zaveden poukázkový systém ne.

"Kolik invalidních důchodců je opravdu invalidních? Kolik opravdu nezaměstnaných opravdu nepracuje (načerno)?" - nic z toho sociální karta neodhalí nebo nenapraví. "A ten někdo jiný má právo aspoň v souhrnu vědět, za co ty prachy utrácíte." Fakt? Poukažme tedy na sociální karty výplaty všech státních zaměstnanců, popřípadě lidí, kteří se ke státním penězům dostávají jinak (přes zakázky). Hušákův výpis by bylo myslím počteníčko. (Disklejmr: ve skutečnosti je mi jedno, za co Hušák utrácí.)

Vážený pane, evidentně netušíte o čem píšete - ujišťuji Vás že neoprávněně dnes nedosáhnete na důchod ani náhodou, tečka! Situace je totiž už několik let právě opačná, t.j. o invalidní důchod přichází i ti, kteří na něj nárok jednoznačně mají - tečka! Podstata diskutovaného problému je v tom, že opatření navrhovaná a prosazovaná ministrem Drábkem jsou stručně řečeno neefektivní (t.j. lze je velmi jednoduše obejít) kontraprodiktivní (vlastní kontrola stojí nepoměrně víc než potenciální efekt - mnoho úředníků ale žádne výsledky nehledě k tomu že se tímto způsobem neúměrně zvyšují korupční tlaky)tečka! Příjemce dávek je automaticky perzekuován a zejména pro invalidní občany vzniká neskutečný dyskonfort ve smyslu (ne)možnosti nákupu v důsledku nízkého vybavení prodejen terminály - tečka! Ač jsem osobně invalidní a zároveň abstinent + 100% nekuřák, je mi jasné, že právě na tabáku a alkoholu stát díky DPH a spotřební dani maximálně vydělává - teoreticky tedy vzato, čím víc ladiči pijan vypijí a vykouří, tím víc si se pokrytecký Drábek s pijanem Kalouskem přijdou ze státní kasy tak říkajíc na své ... tečka! Proč už dlouhá desetiletí dochází k nesmyslným a nekontrolovaným nákupům, kumulativně v řádu stovek miliard (např. MO) ale i v mnohých dalších státních institucích, kde jsou kontrolující úřednici v těchto případech? Tečka! Copak dané prostředky jsou získány jinak než prostřednictvím daní? Definitvní tečka!

Návrh počítá s možností převést peníze z karty vašeho syna na svůj účet, pečujete-li o něj.

V zemi, kde se kradení stalo národním sportem a kde pořád zjevně platí staré "kdo nekrade, okrádá rodinu"? Kolik invalidních důchodců je opravdu invalidních? Kolik opravdu nezaměstnaných opravdu nepracuje (načerno)? O důchodcích tam nebylo ani slovo. A nakonec: uvědomte si, že jako zákazník sociálního systému utrácíte peníze někoho jiného. Tečka. A ten někdo jiný má právo aspoň v souhrnu vědět, za co ty prachy utrácíte. Tečka.

Tak třeba dávka pro dítě-příspěvek na péči.Syn těžce postižený po nemoci je ve třetím stupni-9000.Jsem s ním sama,otec to neunesl a platí alimenty 1500,- měsíčně.Když zaplatím nájem atd,zůstane nám cca 4500, na měsíc.Syn musí chodit do školy protože i pro něj je docházka povinná.Škola je od nás 3 km,takže denně dojíždíme autobusem,ve škole každou chvíli kupuji pomúcky atd........takže jak to asi bude po novém roce?Pořídí si škola terminál,abych zaplatila za pomůcky?A co platba u lélaře atd atd?A co já?Protože o něj pečuji ,nechodím do práce,takže si už nekoupím ani boty,ani třeba šampon jen proto,že jsou to peníze dítěte o které se řádně starám?Nevím,ale postižení si ve většině případů svůj osud sami nevybírají a ještě mají být trestáni tím,že budou muset nakupovat tam,kde jim přikáže stát?Vždyt tou debilní kartou nezaplatím ani v našem obchodě za rohlíky,pro nás to bude znamenat cestovat za nákupem do nejdrežšího obchodu v okolí a nakoupit předražené jídlo atd.....

Mně tedy dost zaráží, že (podle reakcí na příspěvky v této diskusi - barevné palce) lidi nechtějí, aby se používání dávek kontrolovalo! Čím to asi je? -- V zahraničí je ostuda, když nemám práci, a i proto se lidi snaží ji mít. U nás to tak zjevně vnímáno není... Hmm. Fakt to nechápu. Ale už mě nepřekvapí, když třeba tento můj názor získá pár červených palců dolů. Holt žiju v Česku.

Zatím není možné podle zákona, aby banka poskytovala údaje o nákupech někam dál. A z toho důvodu, že ona jimi nedisponuje. Banka vidí pouze platby, nikoli sortiment. U některých tupů karet si všimněte, že pokladní přeťukává částku přes externí vstup na kartu ke schválení. Samozřejmě, technicky je to vcelku triviální to udělat. Ovšem zákonné to zatím není. Ale známe i možnosti změny zákona. Ale mě třeba je úplně jedno, zda-li každý vidí, co kupuju. Jestli se někdo pozastaví nad kupami rohlíků, šunky, salámu, jogurtů, přeju příjemný počtení. Jaký jím léky vé stejně VZP, zdali platím daně ví stejně OSSZ, a jestli jezdím autem nebo MHD je podle mne každýmu jedno. Takže utajování nemá defacto smysl. Jsem příliš bezcenný na to, aby informace o mě někoho zajímaly. Stejně jako další miliony z vás. A když che někdo dělat levárny, dělá to otevřeně, je to stejně nepostižitelné, tak co? Je to buzerace, ale když si to necháme líbit, dobře nám tak.

Ona je snad podpora v nezaměstnanosti nějakou účelově určenou sociální dávkou, za kterou si nemohu nakoupit zboží podle libosti? Doteď jsem žil v přesvědčení, že smyslem podpory v nezaměstnanosti (bez ohledu na to jak směšná je její výše) je umožnit někomu kdo se přechodně ocitl bez práce důstojné přežití - tuto podporu nedostává každý a zadarmo, ale jen ten kdo v době předtím, když pracoval, odváděl sociální pojištění.
Klasická sociální dávka je podle mě něco jiného. Ta by skutečně měla být čerpána na to nejdůležitější, tj. určitě ne na chlast, např. Ale proč proboha podpora v nezaměstnanosti?

A vy se tomu divíte? Vám by se to líbilo, kdyby Vám někdo přikazoval "tohle si můžeš koupit, tohle ne"? Lidé tělesně postižení za své postižení většinou nemůžou, tak proč by měli být kontrolováni? Jen proto, že kvůli svému postižení nemůžou pracovat? Tak proč nekontrolovat i důchodce, ti přece taky už nemůžou pracovat. A k nezaměstnaným, ať je klidně stát kontroluje, ale jen ty, kteří nechtějí pracovat. Jenže aby je mohli poznat, muselo by být první dostatek pracovních míst. Takže až bude míst dostatek, potom řeknu ano, ať stát nezaměstnané kontroluje, protože mezi nimi nebudou ti, co práci shánějí, ale sehnat nemůžou.

Autor článku tuhle říkanku nesnáší, ale nedáváte mu jinou možnost: "Podnikám, platím daně a pojištění, stát mi v ničem nepomůže, všechno si musím vyřídit sám..." Akorát nevidím, jak by mi s tím vším mělo píchnout špehování výdajů ostatních. Aaano, možná by mohlo o zlomek procenta klesnout pojištění (jak jsme si řekli, systém lze obejít, moc efektivní nebude), což mi ale za vědomí toho, že jsem sám Velkým bratrem, opravdu nestojí.

Takže místo aby se šetřilo, tak se bude víc utrácet... to by mě zajímalo, kolik bude potřeba nových úředníků na tyto kontroly... a kolik z nich ochotně natáhne ruku, aby na nějaký problém zapomněli... Mentalitu lidí tímto nikdo nezmění, takže nejhůř na tom budou jen ti postižení, které budou lidi házet do jednoho pytle s těmi, co nechtějí pracovat. Už se těším až podobnou kartu dají všem, aby mohli vymýšlet, kde by z nás mohli dostat ještě nějaké peníze do kasy (a nemyslím tím tu státní)

Kdo tu říká, že by se to nemělo kontrolovat? Jen jsme se, jestli to dobře chápu, shodli na tom, že Drábkem navržený systém je neefektivní a nemorální (na tom druhém se očividně neshodli všichni, protože v Česku rádi fízlujeme a kontrolovat výdaje vozíčkáře je asi důležitější než hlídat podivná zbohatnutí státních úředníků). Daleko lepší výsledky by přitom mohlo mít posílení kontrol, zda lidé nepracují načerno - laickým odhadem se tu ztratí výrazně víc peněz než tím, že si někdo nezaměstnaný nebo nemocný koupí krabicák.

Dle Vašeho uvažování dovozuji, že jste skálopevně přesvědčen o tom že Vy osobně do systému (na rozdíl od autora článku) peníze výhradně vkládáte (přesněji vkládat musíte) ale zpět je již nečerpáte. Jenomže to je zásadní omyl! Daň(ě) má (musí) platit každý, (DPH, spotřební, z nemovitosti, z příjmu)koho se tato povinnost týká. A stejné je to i naopak, t.j.v případě kdy jakoukoli dávku kdokoli čerpá. Takže kde je problém? Výhradně v tom, že se ministr Drábek snaží peníze určené na pomoc objektivně potřebným, rozpustit mezi bankovní ústavy včetně státních úředníků, které vyčlenil na kontrolu kontrolovaných postižených důchodců, ev. nezaměstnaných - v drtivé většině ne vlastní vinou. Ostatně, pokud to stát vede tak, že na jedno pracovní místo je evidováno 30.(ale i více uchazečů o zaměstnání)a zaměstnavatelé přitom NEMUSÍ hlásit volná pracovní místa na příslušný ÚP, je něco shnilého v ČR.

Nechápu jednu věc, proč náš šetřivý Kalousek nezruší výsluhy policajtům a vojákům. Ročně to stojí miliardy a tyto peníze berou zdravý a práce schopný lidé. Co jsem slyšel státní rozpočet to stojí ročně miliardy. Proč je zvýhodňována jedna skupina státních zaměstnanců před jinýma? Pochopil bych, kdyby tyto peníze dostávali lidé zranění při výkonu služby ( práce neschopní). Tyto peníze dostávají i bývalí komunističtí vyšetřovatelé a všichni víme co lidem prováděli. To je česká spravedlnost.