Očima expertů: Mělo by se zrušit stavební spoření?

Osud stavebního spoření v současné podobě je velmi nejistý. Vyplývá to alespoň z některých výroků ministra financí Miroslava Kalouska. Jak velké změny systém stavebního spoření prodělá? A neměl by být úplně zrušen? Přečtěte si názory expertů.

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

6. 5. 2011 18:53, Pavel

Nejvíc mě štve, že jsem podepisoval smlouvu o SS v úplně jiné atmosféře a s jinými ekonomickými podklady. Věci se mění, ok. Beru. Ale štve mě, že i já nemůžu odstoupit o dsmlouvy za stejných podmínek. Tedy včetně ponechání si doposavad vyplaceného státního příspěvku a bez sancí. Mám SS tři roky a mám docela hrůzu z toho, co ten padákovej chemik zase vymyslí. Prostě kdybych měl možnost, zabalím to a jdu pryč. Ať si to pak řeší stavební spořitelny. Jejich vyjednávací síla je o něčem jiném.

+24
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

6. 5. 2011 20:06, Linda

Jsem pro,aby se stavebni sporeni zrusilo,kdyz stat za 20 let rozhazuje penize, kde nema a ubira lidem nejpotrebnejsim a to duchodcum a invalidum. Od roku 1989 jsem tak znechucena vladnuti lidi v parlamentu, je to zaplakani.

-3
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 26 komentářů)

9. 7. 2012 16:39 | Michal Novotný

Zdravím, myslím, že tyhle informace jsou až moc zmedializované, nedávno jsem založil dětem stavební spoření u www.rsts.cz a jsem s tím spokojenej....
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

13. 5. 2011 10:35 | Richard Neugebauer

Státní dotace stavebnímu spoření by se měla zrušit. Ale diskuse jasně ukazuje, že samotný problém dotací nikoho moc nezajímá. Odůvodňujete to: 1) porušením pravidel během hry. To je jistě pravda, ale to lze vyřešit tím, že se změní pravidla pro futuro, 2) "stát bere nejpotřebnějším". Stát bere především těm, kdo něco vydělají. Ti nejpotřebnější (invalidé, sociálně slabí, starobní důchodci) nevydělávají nic a stát jim nemá co vzít. Sttát jim pouze bude dávat méně. Je obrovský nepoměr mezi stavebním spořením v řádu jednotek miliard a sociálními dávkami v řádu stovek miliard! 3) rušením bychom ohrozili fungující systém.
Ovšem to hlavní je, že stát vůbec toho má platit co nejméně - na všech frontách, protože peníze nejprve z lidí vypáčit, poté je spravovat a hlídat a nakonec rozumně utratit je pro nás všechny velice nákladné.
Navíc tu vzniká precedens pro penzijní připojištění a nově plánované produkty. Také se bdue za pár let argumentovat tím, že "bohatí" si tam spoří a stát jim ještě přispívá a ti "potřební" nemají nic. Zase to nějak oemzí nebo se to nechá jednoduše spolykat inflaci.
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

10. 5. 2011 12:15 | Pavel II

První změna tj. snížení podpory ze 4500 na 3000 proběhla fér tj. jen pro nové smlouvy. Druhá změna na 2000 již tak férová není, protože vstupuje do již uzavřených smluv. Většina chápe, že SS není pro zadlužený stát dobrým produktem, ale to neznamená, že při řešení problému se bude postupovat nezákonně. Minimálně by mělo být právo při jednostranné změně podmínek smlouvu ukončit a to bez jakýchkoliv finančních ztrát.
+4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

8. 5. 2011 11:31 | Petr

Inženýr chemie, zejména z let předrevolučních, je zárukou extrémně vysokých intelektových kvalit. Takže o chemicích jen s úctou, pane!

Citace - Pavel / 06.05.2011 18:53

Nejvíc mě štve, že jsem podepisoval smlouvu o SS v úplně jiné atmosféře a s jinými ekonomickými podklady. Věci se mění, ok. Beru. Ale štve mě, že i já nemůžu odstoupit o dsmlouvy za stejných podmínek. Tedy včetně ponechání si doposavad vyplaceného státního příspěvku a bez sancí. Mám SS tři roky a mám docela hrůzu z toho, co ten padákovej chemik zase vymyslí. Prostě kdybych měl možnost, zabalím to a jdu pryč. Ať si to pak řeší stavební spořitelny. Jejich vyjednávací síla je o něčem jiném.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

6. 5. 2011 20:06 | Linda

Jsem pro,aby se stavebni sporeni zrusilo,kdyz stat za 20 let rozhazuje penize, kde nema a ubira lidem nejpotrebnejsim a to duchodcum a invalidum. Od roku 1989 jsem tak znechucena vladnuti lidi v parlamentu, je to zaplakani.
-3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

6. 5. 2011 18:53 | Pavel

Nejvíc mě štve, že jsem podepisoval smlouvu o SS v úplně jiné atmosféře a s jinými ekonomickými podklady. Věci se mění, ok. Beru. Ale štve mě, že i já nemůžu odstoupit o dsmlouvy za stejných podmínek. Tedy včetně ponechání si doposavad vyplaceného státního příspěvku a bez sancí. Mám SS tři roky a mám docela hrůzu z toho, co ten padákovej chemik zase vymyslí. Prostě kdybych měl možnost, zabalím to a jdu pryč. Ať si to pak řeší stavební spořitelny. Jejich vyjednávací síla je o něčem jiném.
+24
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

6. 5. 2011 15:59 | VítSuchý

Stavební spoření jako produkt se jeví v době, kdy je poměrně rozvinutý trh hypotečních úvěrů - jako přežitek. Státní podporu bych zrušil, zavedl účelovost, umožnil bych stavební spoření provozovat bankám a recipročně stavebním spořitelnám bych otevřel cestu na bankovní trh.
Páně Kalouskova retroaktivita byla skutečně problematickým až zoufalým krokem nikam...
A propos - když vidím v televizi reklamu na "tisíce finančních poradců" nejmenované SS, jsem z toho poněkud konsternován, jak rozdílně se dá chápat pojem finanční poradce...To už je téměř stejný džouk jako reklama na Provident...howgh.
-2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

6. 5. 2011 14:52 | Nox

Ono samozrejme stat to ma pravne podchycene dobre. Ovsem pokud by to tak lide brali, nikdy by nikdo zadne stavebni sporeni nezalozil. Stavebni sporeni by se nemelo zrusit, spise nemelo nikdy vzniknout, kdyz politikum tak vadi. Predpokladam, ze s penzijnim sporenim to bude za par let obdobne. Jedina trochu rozumna alternativa je nechat dobehnout stavajici smlouvy a neumoznit vznik novych.
+4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

6. 5. 2011 14:41 | TVK

Zde bych viděl i vinu na straně spořitelen, které svým klientům prezentovaly tehdy platné a zákonné závazky státu vůči nim jako do budoucna neměnné a garantované, i když tomu tak prostě nebylo a není, zákon se měnily, mění a budou měnit. I když změny ve stavebním spoření v letech 2003/04 této prezentaci i chápání ze strany klientů velmi nahrály. Takže dnes je 99% lidí přesvědčeno, že když se letos sníží státní podpora, že stát nedodržel nějaký závazek. Ne, jen změnil znění platného zákona.
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

6. 5. 2011 14:33 | josef

ale to je zivot, ze se porad neco zmeni. A nebo mate v praci take porad jeden staly plat jiz nekolik let?
-2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

6. 5. 2011 14:02 | zruprecht

Plně souhlasím s paní Šichtařovou.Změna pravidel během hry.I když to asi není protiústavní je to velmi nefér a vůbec, kdo bude věřit vládě a potažmo celé penzijní reformě že neproběhne podobně?!
+4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

6. 5. 2011 13:48 | chk

hm, zajimave. ja tam zadnou castku uvedenou nemel. ale mozna je to dano starim smlouvy. mel jsem jeste stale puvodni podporu v plne vysi 4,5tis.:)
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

6. 5. 2011 13:41 | inka

Ve smlouvě u W. o st. spoření je vysloveně uvedeno - podpora 15 % z max. Kč 20 000,- ročně. Je tam ovšem uvedeno i dle platného zákona. Takže v momentě změny zákona o st. spoření může ke změně obého dojít.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

6. 5. 2011 11:35 | Richard Neugebauer

Samozřejmě, že jakékoli zkreslení tržních vztahů, tedy i stavební spoření je principiálně nevhodné, protože mate tržní subjekty. Nechápu ale, proč současně neřešíme ostatní zásahy? Daňové odpisy hypotéčních úroků, daňové zvýhodnění penzijního připojištění a zejména nevhodně nastavenou a příliš sociální síť.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

6. 5. 2011 11:27 | josef

chrachtani socanu by vyplyvalo z jejich drivejsich vyhlaseni. Ale pravda je, ze neguji vse, co chce udelat koalice. Kdyby koalice chtela rozdavat lidem prachy, budou socialisti taky proti.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

6. 5. 2011 10:58 | benzin

Mel bych tu jednu parafrazi: "Sporeni podvazuje spotrebu, stat musi zamezit veskeremu sporeni."


Jeden by rekl, ze si dnes socani musi chrochtat :-D
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

6. 5. 2011 9:19 | josef

jeste detail. Pokud jste chtel uver ze stavebniho sporeni, ne preklenovaci uver, tak nezajistena castka je samozrejme jen to, co vam chybi nad ramec nasporene castky. Nechapu, proc a kdo po vas chce rucitele, pokud rucite nemovitosti s dostatecnou hodnotou.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

6. 5. 2011 9:10 | josef

napr. CMSS tvrdi, ze do 500 nepotrebuji ruceni. Za tuto cenu zrekonstruujete byt docela slusne. Pri vyssi castce staci rucitel(e) nebo financni pohledavka (nevim, ktere presne mysli). Teprve od vyssich castek pozaduji ruceni nemovitosti.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

6. 5. 2011 8:58 | chk

samozrejme je potreba pri urcity vysi ruceni. akorat ikdyz jde o statem extremne dotovanej byznys, pri takovym meziuveru se na lepsi sazby uroku z uveru ve srovnani s hypotekou nedostanete:).
nejlepsi na tom vsem je, ze ti sami lide, kteri krici o nenasytosti bank ignorujou nenasytnost sporitelen, ktere jsou soucasti techto bank:))
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

6. 5. 2011 8:54 | Pavel

Není třeba ručit nemovitostí? Když jsem se poptával po možnosti získání úvěru ze stavebního spoření, tak po mě chtěli ručení nemovitostí na 150% hodnoty úvěru, dva ručitele a ještě mít už polovinu naspořenou - celkem 700% zajištění.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  11 234 607 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Kolik musíte spořit na?

let
%

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Články na Heroine.cz

Návody pro krkavčí matku: strčit dítě do jeslí?

Návody pro krkavčí matku: strčit dítě do jeslí?

Tak se znovu dočkáme jeslí, krkavčí matky budou mít pré! Ve skutečnosti to s návratem...více

30 let od revoluce. Společnost se odráží i v očích menšin

30 let od revoluce. Společnost se odráží i v očích menšin

Třicet let, které uběhly od revoluce, nezvou jen k ohlédnutí za událostmi Listopadu, ale...více

Alternativy pro všechny s periodou

Alternativy pro všechny s periodou

Trh s menstruačními pomůckami rozrostl. Do středního proudu se dostaly i alternativy,...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Petr Toman

advokát

Martin Jahn

manažer

Petr Toman
ÚSPĚŠNOST
43,90 %

z 41 duelů
×
Martin Jahn
ÚSPĚŠNOST
55,00 %

z 40 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services
 
 

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.