Diskuze: Má smysl rušit stravenky?

Pokud tomu věříte, co jste napsal, tak jste urazil mentálně postižené občany.

Se vší úctou, tohle by si nedovolil ani Hitler, jak řekl můj dědeček, benefity a zvláště režijní slevy zaměstnanců drah, byly vždy respektovány a jestliže papaláši chtějí někde sebrat, tak ať se v první řadě podívají na své nezasloužené vysoké výdělky a své výhody.

na stravenkach mam ročne 6000-sleva v 3000 je vysmech pro pracujici, vlada chci nas ošidit o dalši penizi i s tak malehoplatu, at to sami zkusi aspon mesec žit s platem 12000, a pak se uvidi.

KristePane - vy jste snad myšlenkový dinosaurus, který stále ještě věří kecům o zodpovědnosti vlády. Příteli - v klidu se rozhlédněte a se vší vážností mi prosím sdělte, zda životní prostředí, životní podmínky a standard lidí odpovídá tomu šílenému dluhu. Jestliže si odpovíte ano, potom jsme skutečně ten dluh prožrali a je třeba bez reptání platit. Pokud ale shledáte, že se životní standard zvýšil jen úzké skupince lidí, potom bych se obával, že státní dluh nebyl prožrán námi všemi, ale rozkraden právě tou úzkou skupinkou lidí. Nemyslíte že by od vlády bylo moudré, k nám všem spravedlivé, nejprve tyto zlodějny napravit a pak teprve začít zdražovat a škrtat? Nechápu ty masochisty, kteří hýkají blahem nad tím, jak jim osvícený Kalousek naordinuje dietu, aby se mohli zloději v klidu těšit z nabytého majetku. Je mi mdlo z pomyšlení, že při dalších volbách se opět najdou zástupy voličů, kteří se pokakají z řecké cesty a honem zvolí nějakého Kalouska, aby je nebohé z té hrůzy vytáhl.

Proč ta úsporná opatření pan Kalousek dělá, případně iniciuje? Protože má od odpovědných voličů za úkol hospodařit bez dluhů!
A to se, bohužel, nesetkává s pochopením té části populace, které dluhy připadají normální. Dělejte si svých osobních dluhů kolik chcete a pak si klidně hoďte mašli, Váš problém, ne můj, slzu pro Vás neuroním.
Ale nedělejte pořád nové a nové dluhy ve státní ekonomice, protože to už je problém i těch zodpovědných, kteří dluhy prostě nesnášejí. A jsou nuceni je za nezodpovědné mentály platit.

Rozhodně to stojí za přemýšlení - minimálně je potřeba se zamyslet, abyste k té částce došel. Což právě většina diskutujících vůbec neudělala a jen vykřikuje jak je kdo okrádá o desetitisíce.
A ohledně toho, že se nic nestalo - samozřejmě, že se stalo. Došlo ke změně, zrušil se náročný systém údržby paralelní měny, pár parazitů přišlo o bezpracné příjmy a něco se celkově ušetřilo. Je jen na vás, jestli máte pocit, že vám to za to stojí nebo ne.
Mně osobně zrušení stravene rozhodně za 122 Kč stojí, myslím, že státu to pomůže více než mně uškodí (což se bohužel nedá říct o některých jiných částech "reformy").

No, jestli 122 korun není hodno nějaké diskuse či přemýšlení, potom bych tedy ocenil, abyste mi všichni poslali po 122 Kč. Všiml jste si kolik takovýchto nicotných položek máme všichni za krkem? KOneckonců polovinu výplaty utratíme po pár stovkách. Takže se vlastně nic neděje? Proč to tedy Kalousek dělá? Kdysi se říkalo "stokrát nic umořilo osla". A vskutku - nemálo domácností si musí půjčovat, protože tu zaplatí malicherný poplatek za doktora, tu zaplatí malicherný obolus za povodně, tu zaplatí pár procent na elektrice, na vodě, támhle vysokočila o pár korun cena mlíka, ...... vlastně se vůbec nic nestalo, jenom za tu výplatu nakoupíme pořád tak nějak míň.

A ještě jedna věc, které si málokdo všimne. Pracovní rok má cca 250 pracovních dní. Nicméně za dovolenou (minimálně 20 dní) a dobu nemoci se stravenky nedostávají. Naopak odpočet od základu daně dostane bez ohledu na to, jestli jste nemocný nebo ne. Pokud má někdo hodně dovolené nebo je hodně nemocný, tak se mu reforma finančně vyplatí.
Vezmu váš případ - maximálně dostáváte 230 stravenek ročně. Pokud budu počítat s dovolenou 25 dní (nevím, jestli máte, ale dnes už je to celkem standard) a řekněme třemi týdny nemoci (rychlým průzkumem na Googlu jsem našel jsem jen průměr za 2004, to bylo 35 dní, teď to už asi bude méně, tak počítám 15), jsme na 210 stravenkách ročně. Nyní tedy máte ročně 17850 ve stravenkách a stojí vás to 8032,5 z čisté mzdy a vašeho zaměstnavatele dalších 10710. Po reformě se tedy vaše čistá mzda zvýší o 8032,5 co ušetříte na srážkách za stravenky, dalších cca 5355 jako důsledek zvýšení superhrubé mzdy o náklady zaměstnavatele na stravenky a další 3000 od Kalouska. Na zrušení stravenek tedy proděláte 1462,5 ročně, čili 122 měsíčně. Je pro vás 122 Kč opravdu tak obrovský problém, že je nutné autora reformy označovat za ultrazloděje?

Pokud vám zaměstnavatel přispívá nyní 47 Kč na jednu stravenku, jsou to jeho náklady na vás - za práci, kterou každý den odvedete zaplatí vaši superhruhou mzdu plus těch 47 Kč. Pokud si po Kalouskově reformě těch 47 Kč nechá a vaši superhrubou mzdu o ně nezvýší, znamená to, že je najednou pro něj vaše stejná práce levnější, tzn. de facto vám snížil plat. Pokud se tedy skutečně zachová tak, jak píšete, neokradl vás ultrazloděj Kalousek, ale ultrazloděj váš zaměstnavatel.

Abych pravdu řekl, tak by mě to vůbec nevadilo, kdyby je zrušili. Stejně je moc nevyužiji.

Smysl by mělo upravit daně pro FÚ v oblasti příjmů jednotnou sazbou, například 10% a tečka. To samé při povinných platbách s příjmů do pokladny OSSZ a VZP ( ZP ). Jinak Kalouskoviny jsou zlé voloviny. Nedělá nic jiného, než čím dál víc škube většinu k prospěchu bohatnoucí menšiny.

což takhle místo prostoduchého palce dolů napsat vlastní názor, resp. klidně dejte palec dolů, pokud k tomu připojíte svoje výhrady.

stravenka od zamestnavatele ma v mem pripade hodnotu 85 czk, z toho zamestnavatel plati 55%, 45% si prispivam ja..
tudiz zamestnavatelovych temer 47 czk (55% z 85) by se melo vynasobit v prumeru 22 pracovnimi dny a 12 mesici v roce - v prumeru 5 tydnu dovolene tj
(47*12*22)-(25*47) = 11233 czk by mel byt odpocet z dani z meho platu, NE TRAPNYCH 3000 korun navrhovanych ULTRAZLODEJEM KALOUSKEM!!!

Opět se objevuje pojem státní zaměstnci - protože jsem státní zaměstnanec a o Vámi popisovaném stravování se mi nikdy nesnilo, mohla byste prosím definovat kdo to je u Vás státní zaměstnanec? Jinak - operovat s protekčními porcemi učitelů ve školní jídelně je mimo, protože protekční osoba dostane extra porce v každé restauraci či jídelně, není to jen výsada učitelů. Toto nemůžete předkládat jako pravidlo, ale jako exces. Jinak souhlasím s tím, že v péči o pracovní podmínky by si leckterý podnikatel mohl vzít od socialistického ředitele příklad. Ono to stravování není jenom benefit, ale i investice, protože spokojenější zaměstnanec se podnikateli určitě vyplatí. No jo, ale okamžitý efekt je okamžitý efekt - že vládo!

V našem pracovním kolektivu nikdo nedržel vidličku a nůž pospolu několik let, protože kultura stravování v zaměstnání u soukromníka není možná.V centrech větších měst je nabídka denního menu velmi jednotvárná, nezdravá, předražená.Celé léta závidím státním zaměstnancům jejich dotované stravování včetně polévky a dezertu.Například učitelé a jejich protekční porce, které pojídají i jako penzisté, protože nárok na stravenky mají i v důchodovém věku? Mého otce, důchodce proto stojí oběd 30Kč a mámu, která si vaří denně 60Kč plus doba strávená v kuchyni. Veřejné městské jídelny by měly zvýšit svoji úroveň a stát by je měl částečně dotačně podporovat, jako vyživování svých státních zaměstnanců.
Vždyť vcelku všichni jsme státní zaměstnanci.

Žravenky ve své podstatě neznamenají nic jiného než zvýšení nezdanitelné části mzdy pro NĚKTERÉ zaměstnance. Například OSVČ si žravenky koupit nemůže, a zaměstnanci malé firmy je nesmějí dostat nezdaněné. Takže už jenom pro tuto nerovnost pracujících před zákonem ano zrušit. Kdo se neumí nažrat bez barevného papírku namísto části mzdy, at ho bolí žaludek.

nato bych jen dodal ze bych chtel mit tez zavodni restaurant jak v parlamentu a za 45Kc rizek nebo uz zdrazily na 50Kc? a hlavne brat nahrady a plat jako poslanec a pracovat v urade jak byla nedavno studie hasic VZ. Jandak :D

Úplně bych pominul vlastní finanční kalkul, zda je lepší dostávat stravenku či daňový odpočet. Problém vidím v něčem jiném. Když měl člověk stravenku, nevím proč, prostě měl menší zábrany jít v poledne na oběd někam do lidovější restaurace, protože měl pocit, že je to "jako zadarmo". Za komoušů byla závodní jídelna skoro všude a zaměstnanci se mohli za režijní cenu v poledne najíst. Po optimalizaci nákladů se tyto závodní jídelny povětšinou zrušili a aby zaměstnanci neřvali, tak dostali stravenky. Někdo za ně šel v polední pauze na oběd, jiný je směnil za potraviny - čili posun k horšímu. Dnes se uvažuje už o jejich úplném zrušení, takže na to teplé jídlo půjde minimum lidí, zavřou se "meníčkové" restaurace ale ušetříme, což je mantra dnešních dnů. Vím, že argument, že za stravenku půjdu na oběd kdežto za peníze ne je nepochopitelný, ovšem funguje to tak. V podstatě nevím, proč vláda se svojí parlamentní většinou neuzákoní úhradu Kalouskových složek aby se ten dluh konečně smazal a mohli jsme se opět bez jha dluhů ubírat k lepším zítřkům. Právě je na netu článek o Portugalsku jako první evropské zemi v řádném bankrotu. Jsem přesvědčen, že řadoví Portugalci se budou mít i po bankrotu líp než průměrný čech pod Kalouskovou kruatelou.

tato privilegovana skupina tahne celou ekonomiku tato skupina si nemuze snizit dane odpisem benzinu a jinych polozek!!!
diky stedremu socialnimu sytemu se jen prodrazuje hodina prace....

Upřesněte to, jen privilegovaní, ti co stravenky dostávají, ti prodělají, ostatní vydělají a těch je více.