Diskuze: Debata o penzijní reformě? Diskutujte si o poplatcích, do podstatných věcí nestrkejte nos!

Já už jsem rozhodnut mám v podstatě dvě varianty:
a) zruším současné penzijní spoření
b) převedu současné penzijní spoření na druhý pilíř
Tak jak tak se připravuji na důchod aktivně sám a bez státu.

Když porovnám ceny před 40 lety a dnes, tak všechno stojí 10-15x víc. Samozřejmě mám podstatně vyšší příjmy, ale o to nejde. Který fond mi za 40 let takto zhodnotí úspory a přidá něco navíc? A to nepočítám, že spořit v nekrytých penězích je nesmysl, protože může být měnová reforma, hyperinflace nebo státní bankrot. Podle mne fondy ani náhodou, naštěstí se mne toto rozhodování již netýká.

Výše výnosu musí odpovídat riziku ! Protože tunelování a krádeže "za bílého dne" jsou v ČR jakýmsi konstantním jevem a není ani po 20 letech síly, která by se s tím vypořádala, je vstup do takto koncipovaných fondů velice rizikové, přičemž vysoké výnosy (jako u podobně rizikových aktiv) jsou v tomto případě asi tak pravděpodobné, jako že nějaký tunelář skončí ve vězení s adekvátním trestem.Ve SRN si mnoho občanů spoří do tzv. investičních certifikátů (od krátkodobých až po tzv. open end, např. v bezpečných indexových na DAX). Takže ano, lze nalézt vhodné investiční nástroje, ale ve vyspělém světě a s průhlednými, jednoduchými a levnými nástroji. To se ovšem stále netýká občanů s korunovými účty.

MF začalo s diskuzí přesně od konce. Jaké poplatky správcovským fondům, když není vůbec jisté zdali a kolik vydělají svým klientům. Asi jako by podnik, třeba hračkárna mermomocí stanovoval náklady kačenky, když nemá nic jisté o jejím odbytu a zdali vůbec bude zisková. Ve financích jsme si zvykli na možnost nemožného, toto je další příklad. Tedy za prvé není ani, jak autorka tvrdí, dříve podstatné jaký bude důchod v 1. pilíři. Jistě minimální, na hranici únosnosti, o tom přece není řeč. To co se neřeší se zcela odvíjí od ziskovosti fondu, eo ipso výnosovosti pro klienta. Tento nákladový přístup k hospodaření byl odmítnut už v předcházejícím zřízení a MF ho jen vzkřišuje. Jsou oprávněné i vyšší náklady, jsou-li doprovázené vyšším ziskem. Fond může tolik rozdělit, kolik činí jeho zisk po odečtení všech nákladů. Zisk z dlouhodobých nástrojů (jako akcie), momentálně nižší, může saturovat (a tedy i výnosy klientům) z krátkodobě vyšších zisků i když jen momentálních (např. dluhopisy). MF by mělo vědět něco o simulacích peněžních toků z instrumentů, jejich rizikovosti (a rezervách pro pokrytí, což také patří do nákladů) a modelovat možný výnos a takovéto podklady dát veřejnosti (nezačínat od konce). Stanovovat náklady v době když jsem nevydělal ani korunu (a nemám o tom vůbec jasno) je zřejmě předčasné. Evidentně ti všichni co se dlouho brali o oslabení 1. pilíře ve jménu nejistých investic (a prebend pro jiné), dali munici pro jeho potlačování, teď přece jen uvažují, zdali se vláda takhle snadno nevyvlékne z důchodového pojištění ve jménu přilepšení příslušným kapsám (mají co chtěli a my nechtěně s nimi), které za odměnu ji podpoří v různých hlasovacích mašinériích. Jsou to typicky finanční kruhy, ať banky, fin. skupiny, pojišťovny, různé fondy, burzy, velké státní podniky atd. O klienta jde až v poslední řadě, to už snad je každému jasné. Proto vlastní metoda zajištění na stáří je více než žádoucí, nebrat tyto polotovary, sám se rozhodnout jak naložit s perspektivou a možnosti jsou. Chce to jen zaměstnávat fin. poradce na celý úvazek?

Dejte počet fondů, které můžou vzniknou a pak vyhlašte výběrové řízení. Ať se majitelé penzijních fondů předvedou jak moc jsou schopní snížit své marže, co jsou všechno pro své potencionální klienty schopní garantovat, co jím nabídnou. Proč to tvoří nějací úředníci? Ať to vymyslí oni. A ne obráceně. Když chce soukromá firma přispívat na životní, penzijní svým zaměstnancům taky osloví víc pojišťovacích společností a ty se pak snaží něčím zaujmout. Tak proč to neudělat v tomto případě taky tak. stefanscepko.cz

Anketa: Jizdenka do pekla nikdy není zpáteční - přesně vystihuje reformy v Českorupsku od rozbití Českolovenska. Tak dlouho jsme si utahovali opasky až se z nich staly opasky pro psy.