Mají platit řidiči drahých aut větší pokuty?

Dobrý den, rozhodnout, který příspěvek byl nejzajímavější bylo tentokrát složitější než jindy. Je to vždy subjektivní záležitost. Podle našeho názoru je to příspěvek, podepsaný Vrták.

Jezevče, Mirku píšete nesmysly. Dám příklad. Já vydělávám 50tis/měs a ty 15tis/měs. Uděláme oba stejný přestupek. Proč bych já měl platit více jak ty?? Chceš mě trestat, že jsem schopnější jak ty?? Že jsem udělal vše proto abych takové peníze vydělával??? Riskoval všechno kvůli podnikání naproti tomu ty si zůstal zaměstnancem s nataženou rukou?? Správně by si měl dostat pokutu ve stejné výši jako já.. Já za tvoji neschopnost vydělat si víc nemůžu.....

Já jsem pro socialistickokapitalistické pokuty a zdanění každého, kdo něco má a podle toho kolik toho má. Pořádně zdanit a pokutovat. A řidičáky bych nechával a bodový systém zrušil, páč nepřináší do rozpočtu korunky.

No jasne, ale nemuzes nikdy nikoho motivovat tim, ze ho budes strasit (treba tou pokutou). Ono by to chtelo spis zacit od adama - v autoskole klidne min teorie ale minimalne 2x tolik jizd, alespon jedna jizda by mela zahrnovat cestu "na zkusenou" na nemecke dalnici atd.

Mám v práci na patře 2 různé lidi. První bere 30kKč, druhý má plat cca 65-75 kKč. Přesto na každodenním soužití s oběma v práci je poznat, že pro druhého má každá tisícikoruna větší hodnotu než u prvního a na lehkomyslné utrácení má ten druhý několikrát méně peněz než ten první. A pokud by z těch dvou měl dát někdy 5000 za spropitné, tak by ho dal spíše ten první. Zkuste schválně uhádnout, proč mají peníze větší hodnotu (a má jich méně) pro druhého než pro prvního, když by to mělo být obráceně, ne?

Hlavní problém tohoto návrhu podle mě spočívá v tom, jak zjistit výši příjmu daného hříšníka. Protože určovat výši pokuty podle objemu motoru nebo podle odhadnuté ceny auta je jako odhadovat délku přirození podle délky nohavice. Odvození pokuty podle výše příjmu už je rozumnější varianta, ale v tom případě je třeba klást velký důraz na zabezpečení osobních údajů. Tady tomu by měl pan Bárta věnovat největší pozornost. Celkový nápad ale hodnotím vesměs kladně. Většina odpůrců se ohání argumentem, že před zákonem jsou si všichni rovni a není možné, aby někdo platil menší pokuty a někdo vyšší. Těmto lidem bych připomněl způsob jakým se platí například daně z příjmu. Platí se snad jednotná částka pro všechny? Ne, strhává se určité procento z příjmu, protože pokud by byla daň například 5000 Kč, tak pro nejnižší příjmové skupiny by to bylo téměř likvidační, zatímco pro bohaté by to byla výše spropitného v restauraci. Proto u jakýchkoliv finančních pokut (nejen dopravních) bych byl pro stanovení jejich výše určitým procentem z příjmu hříšníka. Teprve tehdy bude trest opravdu rovný pro všechny.

Bártovo nápad je celý nesmysl. Když mám větší příjem, nemusí to nutně znamenat, že mám více volných peněz. Jediné, co bolí všechny řidiče stejně, je odebrání ŘP. Pokud bude fungovat mechanismus rychlého odebrání ŘP (ne jako dnes, kdy trest přichází třeba po půlroce), lze to řešit pro všechny příjmové skupiny stejně. Bártovo návrh mi přijde stejně nesmyslný, jako že pro vraždu půjde bohatý sedět na 10 let a chudý zaplatí 100,- Kč pokuty. P.S. Jsem nezaměstnaný, bez jiných příjmů, živí mě partner a mám 300 koňové auto, . Teoreticky (pokud Bártovo návrh projde) budu moct jezdit jako prase a přitom platit pokuty jako chuďas. No není to krásné, lízat smetanu v boji proti "silničním pirátům"? :-)

Placení pokut podle výše majetku,nebo ročního výdělku je interpretováno jako porušování lidských práv,protože za stejný přestupek by měl někdo platit jinou částku než druhý.Ono ale záleží na úhlu pohledu.Když totéž budeme posuzovatpodle poměru k např.ročnímu výdělku,nevidím důvod,proč by za stejný přestupek platili všichni stejně a to např.1% ročního výdělku a míra postižení bude stejná.Pak nebude pokuta pro někoho likvidační a pro druhého směšná.Potom i pro piráty v milionových autech bude hrozba pokuty dostatečným důvodem dodržování zákona.Bylo by to asi trochu pracnější pro úředníky daňového a finančního úřadu ale časem by zřejmě i této agendy ubylo.

"Par medializovanych pripadu" nedoklada vubec nic. Stejne tak jako nedoklada nic to, ze me pred mesicem malem prejel na prechodu ridic s otriskanym Renaultem a loni mi pomahal roztlacit auto majitel Mercedesu, kdyz se mi na horach rozbil starter. Jsou to jen osobni zkusenosti, nic co by prokazovalo souvislosti, ktere jsem v predchozim prispevku nacrtnul. Media funguji na bazi sireni bludu, klise a predevsim "obecnych pravd", kterou jsou casto nesmyslne a s realitou nemaji nic spolecneho. Neni to mireno na Vas, jako autora clanku ani si nemyslim, ze by to vetsina novinaru delala cilene nebo za uplatu, je to jen rozsireny nesvar psat bludy a michat jablka se svestkami. To, ze s metodikou, kterou popisujete ve Vasem clanku nesouhlasite se Vam samozrejme pripisuje ke cti a svedci to o skutecnosti, ze disponujete zdravym rozumem :-) A jeste poznamku na zaver. Taky me obcas nekdo problikne a taky me to je proti srsti, ale to je zhurba vse, co se tim da delat. Do hlavy tem ridicum nevidim, takze nemam tuseni, zda je ten clovek jen obycejne hovado (a je uplne jedno v cem sedi) nebo specha do spitalu nebo mu lisky doma huntujou kurnik.. Pokud je to hovado, tak jednou narazi na jeste vetsi, ktere ho predjede, zaslapne a pak si pekne po hovadsku rozbiji huby (nebo volaji policajty a ctvrt roku masturbuji v novinach, jaky jsou vlastne chudaci).

To si opravdu myslíte, že ředitele Nokie bude trápit 150 000 Kč ? Ha , Ha.

a jeste jeden uhel pohledu. pokud vydelavam vic, mam jinej zivotni standard, kterej je samozrejme zpravidla narocnejsi na penize. kdo si troufa porovnavt jak moc danyho cloveka zasahne dana pokuta? je to populismus, s kterym budou souhlasit jen nizko prijmovi lide, nezamestnani a zavistivci. az jim vysoce prijmovi prestanou platit utraty statu, jakyho obetniho beranka najdou potom?

tady nejde o motivaci, ale o rovnost pred zakonem. zadny kastovani. proc by mel dostat nizsi pokutu ten, co treba zdedil 10mega, ale vydelava 20 tisic, nez ten, co se svoji pili, umem a dovednosti vypracoval na dobre placenou pozici? pokud nekdo vychazi z dogmatu, ze ten kdo vydelava hodne, je a priori spatnej clovek, pak to hranici s ubohosti a nizkou mentalni urovni...

Myslím si, že není problém v rychlé jízdě ani v hodnotě auta, ale ve výše příjmů. Článek se pokouší konfrontovat a rozdělit masu na dva tábory a ne motivovat. Psychologie člověka před mimořádně vysokou pokutou motivovat umí. Pokud bude někdo muset zaplatit pokutu, která vychází z jeho ročního příjmu a rovná se nebo se blíží například ceně auta, pak si rozmyslí jaký přestupek může nebo si nemůže dovolit spáchat. Ostatně pokud mám vysoký příjem a svěřují někomu svoje auto, tak to si musím také dobře rozmyslet. Svět bude bezpečnější když kolem budou jezdit motivované a ne vystrašené lidí.

Problém nespočíva v značkach a v cene aut, ale v efektivíte a v zmysle sankcie. Ak sankcia predstavuje každý prostriedok, určený na zabezpečenie rešpektovania a efektívne vykonávanie práv a záväzkov a má mať aj výchovny charakter, tak sa zamyslite, ako výchovne a aký zmysel plní svoju úlohu sankcia u vodiča, ktorý zaplatí za prekročenie rýchlosti pokutu 2000Kč, ak má mesačný príjem 200 000,-Kč a u vodiča, ktorý má mesačný príjem 20 000,-Kč. Jednoznačne sa u vodiča s vysokým príjmom sankcia minie účinkom, pretože je na úrovni jeho svačiny. Predsa každý vie, ako si chodili zajazdit do ČR Rakúšania a ako radostne prekračovali rýchlostné limity, pretože pre nich bola výška pokuty v ČR priam zábavná. Takže je potrebné sa držať meritu problému a nie irelevnatných zaležitostí. Ak u severných štátov, dostal riaditeľ Nokie pokutu za rýchlosť na základe jeho platu vo výške 150 000,-kč, tak si určite uvedomil, že tie prachy mohol využit oveľa lepšie a ísť pomalšie nabudúce. A o tom to všecko je.....

Dobrý den. Na tohle bych rád zareagoval. Nikdy jsem si nepřál smrt sousedovy kozy. Ani řidičům drahého auta nezávidím. Je ale jistě jen náhoda, že jsem zažil arogantní řidiče či řidičky takovýchto vozů, kteří občas dávají troubením na silnici najevo, kdo je tady vlastně pánem. I když auta před nimi jedou maximální povolenou rychlostí a rozhodně jim nijak nepřekážejí. A pár medializovaných příkladů z poslední doby - samozřejmě jen neprávem a záměrně vybraných - mne v mém názoru utvrzuje. Jen tak mimochodem, pro navrhovanou změnu zákona rozhodně nejsem. Jsem totiž přesvědčen, což tu ostatně již zaznělo, že stačí "maličkost" - důsledně dbát na dodržování existujících zákonů či pravidel a případné změny bych považoval za diskriminační.

Mám rychlé auto, přece nebudu jezdit pomalu, to už jsme slyšeli od jedné blondýny. A jezdit s rozumem jsem majitele mnoha aut neviděl. Asi ten rozum od nich nelze očekávat. Tady ale přece platí pravidla a následně i postih při jejich neplnění. Mimochodem, jste si jist, že vy máte dostatek rozumu pro rychlou jízdu a nejste blondýn?

Uz jen ty zakladni premisy - ridic draheho auta = bohac, ridic draheho auta = pirat, SPZ s cisly 7A7 7777 = zlo.. Jsou to jen bludy, ktere vyplyvaji ze zavisti - vetsinou jsou tyto nesmysly sireny medii a v siroke spolecnosti nachazeji urodnou pudu. I tento clanek je toho dukazem a zvlast jeho veta: "Možná jste to již také zažili: jedete v pomalejším pruhu dálnice a najednou se v tom levém mihne nadupaný drahý automobil, a než řeknete švec, je v tahu. Snad alespoň nikomu nic v té rychlosti neudělá, říkáte si v duchu.".
Nevim jak vas, ale me na dalnicich nepredjizdeji bezne Bentley, Lamborghini nebo Ferrari.. Ve 90% pripadu je to firemni Oktavka v metle, v rope a v kombajnu..
Cela ta konstrukce je pochybna a odpudiva tim na jakou strunu lidske povahy hraje...

Proc porad vsichni tvrdi, ze rychle musi znamenat nebezpecne? V dobrem a vetsinou drahem aute vetsinou vsechno funguje jak ma- je velky rozdil kdyz jedu 160 Felicii, nebo treba Superbem. Superb ma asi lepsi brzdy i ruzne bezpecnostni systemy.. Rychle s rozumem kdyz to dovoluje situace nevadi..

To je ptakovina. Nejenze to odporuje ustave jak pise pisatel vys, ale i jinak je to myslenka obludna. Uplne kazdy trest dopadne na ruzne lidi ruzne. Preci ani vysie prijmu a ani mnozstvi majetku neurcuje jak moc bude daneho clovek pokuta bolet. Duchodce vlastnici barak za ctyri miliony bude citit ubytek tisicikoruny vice nez nemajetky svobodny maldy kluk a to prestoze budou mit duchodce vetsi prijem nez onen mlatid - student. Preci i odneti svobody dopadne jinak na matku ktera ma zrovna male dite a propasne tak jeho vyrustani a na dedulu nad hrobem.
--
Btw. a navic ty negativni ucinky. Nebude pak policie zamerena specialne na honeni tech kteri jedou v peknem vozu? Nebudou je pak perovat za kazdou kravovinu, protoze i za nerozsvicene svetla z nich vydoji vic nez kdyz skasnou opileho ridice felicie, ktery jede stopadesatkou obci? Nebude pak motivace k uplaceni policistu vyssi? Nezvysi se korumpovatelnost policisty, kdyz bude mit moznost rozhodovat o pokute v radech desetitisicu? Dva tri chyceni BMW-aci a policajt ma na dovolenou. Ma-li to mit smysl, musi byt rozdili ve vysce opravdu obrovske a to nejen primoumerne, ale exponencialni, protoze mustite byt schopni pokutou ovlivnit bohacovu existenci, tak jako ji ohrozite tisicovkou u chudase.
--
Tenhle navrh nema vubec zadny pozitivni efekt. Jenom same negativni a slouzi pouze k zaplacnuti verejneho prostoru, aby se debeta nenesla o podstatnych vecech.

Jediné čeho se bojí úplně všichni je odebrání řidičáku. A k tomu byl s velkou slávou zaveden bodový systém. Že byl potom výrony tvořivosti našich poslanců zaplevelen desítkami dalších drobných přestupků, kterých se vůbec neměl týkat, je věc jiná. Je bohužel česká realita, že jediné, čemu všichni rozumí a cítí se plně kompetentní do toho neustále kecat je přece řízení, resp. přestupková agenda, protože mají přece řidičáky. Dříve to bývalo ještě školství, protože do základky taky skoro každý chodil, ale v přestupky jsou asi ještě lepší, tam se cítí více "in". Výsledkem je neustálá snaha o zviditelnění vymýšlením dalších a dalších změn, přidáváním a ubíránim všechno možného i nemožného a tento poslední návrh je jen koruna stupidity jako bonus navíc.