Důchodová reforma představuje krůček k lepšímu světu

Pavel Kohout | rubrika: Co se děje | 2. 3. 2011 | 41 komentářů
Penzijní reforma navrhovaná současnou vládou bývá kritizována jako polovičaté řešení. Ve skutečnosti je to řešení méně než poloviční, ale jde o krok správným směrem. Nesmělý, ale přece jen krok – dává aspoň vzdálenou šanci, že penzisté možná jednou přestanou být ubohými „sockami“, závislými na státu a stanou se svéprávnými občany s majetkem.

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Přihlásit se

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

2. 3. 2011 9:27, zdehof

Ejhle pan Kohout znovu objevil perpetum mobile.

Tak jak nás už mnohokrát v minulosti o správnosti jediné určené cesty, jak tu hořekoval, proč se intenzívně nevydáme jako Island, nebo Irsko na cestu úspěšné prosperity, nebo proč více nevyužíváme na akciové fondy k aktivnímu zhodnocení svých naspořených prostředků, přichází s novým hitem.

Oznamuje nám, že naše zaopatření na důchod je shodné s fondovým hospodařením, které je mimořádně citlivé, na celkový vývoj společnosti ( inflaci, počet pracujících, migraci atd. ). Ale vždyť zatím to tak vůbec není. Stávající plátci se skládají na současné důchodce a jsou přesvědčeni, že budoucí plátci se zase budou skládat na ně. Stát by měl jen zabezpečit, aby objem těchto prostředků ( důchodů ) byl dostatečný, nebo přiměřený. Měl by to zabezpečit prorůstovou ekonomickou politikou, dostatkem rodících se dětí a přiměřeným příspěvkem každého na stávající seniory. Zbývající část by měl plně ponechat na lidech. Proč jim nutit, aby přispívali 2% a sám jim ještě přispíval 3% do pochybných penzijních fondů ( zkušenosti s PF VIVA jsou všeobecně známy). Chci–li si naopak rezervu pořídit v něčem jiném ( akciích Bank of Scotland, v investičním zlatě, nebo nemovitosti), mohu, ale tu povinou část stejně nedostanu.

Momentální činnost státu v oblasti důchodové reformy je adekvátní působení NERVU a Bezděkovy komise ( mimochodem je to jakoby vlci navrhovali jak stavět ohradu pro ovce ).
Pletou se zde hrušky s jablky. Vlastní spoření, příspěvky od státu, příspěvky z DPH, příspěvky od dětí. A poslední návrhy na okamžité zvýšení DPH jsou jasné, když vidíte, jak enormně narůstá dluh státního rozpočtu a výnosy ji aspoň poněkud zaplátují.

+14
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

2. 3. 2011 15:39, Martin Štěpnička

Jsem rád, že se konečně objevilo aspoň trochu pozitivního náhledu na reformu penzí. Při vší té kritice (nutno podotnkout často oprávněné) se trochu pozapomnělo, že szávající systém je ještě horší a všechny kritizované body na navrhované reformě sám tento stávající systém již dávno obsahuje.

Namátkou:
1) Kritika nemožnosti zdědit penzi ... Copak při stávajícím systému penzi zdědit lze? Také je pouze doživotní bez nároku na dědictí renty.

2) Zvýšení DPH ... Jistě nemilé řešení, moho být provedeno jinak, ale není součástí penzijní reformy. Jen se k ní skrytě přidalo. Stávající systém je ale již nyní v deficitu 30 mld a deficit bude růst. Z něčeho se systém musí sanovat. Z největši pravděpodobnosti z daní. Pokud to stát neumí/nechce řešit jinak, než formou DPH, došlo by i bez diverzifikace do dvou pilířů ke zvýšení DPH - jen pro sanaci tohoto systému.

3) Druhý pilíř bude tunel ... Může být. Ale kdo je tohoto přesvědčení, může zůstat pouze v průběžném pilíři. Od toho se tomu říká opt-out.

4) Na druhém pilíři se obrovsky přiživí penzijní společnosti ... To zřejmě ano. Má ale někdo pocit, že stávající systém je beznákladový?

Kritiky se na reformu valila spousta. Oprávněně. Ale nevyváženě. Tento článek je konečně pohledem i z druhé strany.

-4
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 41 komentářů)

2. 3. 2011 16:47 | Fany

Zní to sice hezky, ale je to o ničem. Ekonomika bude vždy nějak korespondovat s úspěchy, či neúspěchy v rámci EU, případně v celém světě. Co se týče nezaměstnanosti, tak poměrně velká část evidovaných nikdy pracovat nebude a další velká část je ve věku, kdy je stejně málokdo zaměstná. Nezaměstnanost kolem 6 až 7% je naprosto v pohodě. Co se týče možností větší zaměstnaností, tak je třeba nejdříve "zlevnit" pracovní sílu. Třeba tím, že se sníží odvody na sociální a zdravotní pojištění (viz například můj návrh) a zjednoduší legislativa. Pak bude větší zájem zaměstnavatelů vytvářet další pracovní místa místo různých švarc systémů, prací na DPP, či případně prací za minimální mzdu a zbytek na ruku ze zisku, což zaměstnavatele vyjde levněji.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

2. 3. 2011 16:29 | Pavel

Autor je známý odborník a proto jsou jeho názory na patřičné výši. Ovšem stejně jako vláda pomíjí asi chimérickou možnost úspor stávajících výdajů např. v armádě a zvýšení příjmů např. v oblasti hazardu. Pak bychom měli na nějakou dobu i na důchody.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

2. 3. 2011 15:53 | Jan

Ta nutnost rození více dětí za účelem zachrany systému je taky asi někde v polovině pravdy. Jednak všechny rozumné až dorostou odsud utečou, bude-li to pokračovat takhle dál, ale hlavně, mám-li už teď 10 % nezaměstnanost přijde mi volání po dalších potenciálních zaměstnancích docela zábavné. Nemělo by spíše prioritně volat po nápravě v ekonomice - produktivitě, snížení korupce , zvyšování konkurenceschopnosti a pod. a teprve potom se rozhlížet kolik na to potřebuju lidí, a až nakonec od zvyšujícího se počtu zaměstnaných získávat i zvýšené odvody na důchody ?
+4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

2. 3. 2011 15:44 | Fany

Vážení, jak byste chtěli zařídit, aby se rodily děti průměrné, které budou zde v budoucnu přispívat na důchodový účet? Jak a kdo by měl zařídit, že budou, nějaké důchody na fondových účtech, až je budete potřebovat? Proč (řízený) fondový systém, jako jediné, direktivně vymyšlené, přelívání peněz bez valného efektu, jen s tím, že si správci namastí kapsy? Vidím to jinak. V současné době (ostatně již několik let zpět) se demografický vývoj otočil. Neboli rodí se více dětí, než kolik lidí umírá. Přibývá nás. Potud ok. Ale když se podíváme na složení narozených dětí, tak tam už je jistý problém. Více dětí se rodí v rodinách, kde slovo práce patří mezi ta sprostá. Pak je nemalá skupina dětí, která bude studovat v zahraničí a mnoho z nich tam patrně zůstane. Tudíž oboje je pro budoucnost průběžného důchodového systému nevýhodné. Co s tím ale udělat? Osobně bych viděl následující řešení: 1) Uzákonit to, že se pro účely důchodů rozdělí ročně vždy jen tolik, kolik se rok před tím vybralo. Neboli nikdy nedovolit deficitní důchodový účet. Neboli každý rok může být výše důchodu jiná. 2) Umožnit lidem ve věku od 15 do (třeba) 35 let se rozhodnout, zda budou v budoucnu požadovat státní důchod a v jaké výši. Například podle tohoto klíče: a) požadavek na 100% důchod dle platné legislativy = plný odvod na důchodové pojištění dle platné legislativy. b) požadavek na 50% důchod dle platné legislativy = poloviční odvod na důchodové pojištění dle platné legislativy. c) není požadavek na budoucí státní důchod dle platné legislativy = žádný odvod na důchodové pojištění dle platné legislativy. Ve všech případech by se jednalo o akt jednorázový a neměnný. Jak by se poplatník jednou rozhodl, tak by to zůstalo až do jeho smrti. 3) Posílení principu rodinné sounáležitosti. V případě použití bodu 2a - možnost příspěvku dětí svým rodičům ve výši 6%. V případě použití bodu 2b - 3% ze základu pro výpočet důchodového pojištění. 4) Každoročně stanovit minimální hranici důchodu pro přežití. Ale s přihlédnutím k bodu 1). 5) Vyrovnání účtů se státním rozpočtem. Neboli před nástupem do starobního důchodu by, od vypočtené částky na důchod (vyměřovací základy v jednotlivých letech), bylo odečteno čerpání různých příspěvků při nezaměstnanosti a sociální podpory. Třeba přidáte ještě další nápady.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

2. 3. 2011 15:41 | Jan

Hezká úvaha, ale trochu vedle. Jednak jste uplně ve svem spravedlivém hněvu pozapomněl, že bezdětný do systému platil(třeba zrovna vašim rodičům, protože jeho umřeli ještě před důchodem), platil v celkové sumě většinou více než např. vy se dvěma dětmi, a ze systému nic (porodné, mateřskou, rodičovskou, OČR a já nevím co ještě)nečerpal, takže to vaše označení takového jedince jako parazita je hodně odvážné. Chtělo by to přesnější propočet, ale domnívám se, že kdyby se bezdětným (jako parazitům systému) nabídla tedy možnost ze stávajícího systému důchodového pojištění odejít a pojistit si důchod na komerční bázi mimo, myslím, že by z toho byl brzo jeden z nejúspěšnějších modelů důchodového pojištění a naopak stávající systém zkolaboval dost rychle.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

2. 3. 2011 15:39 | Martin Štěpnička

Jsem rád, že se konečně objevilo aspoň trochu pozitivního náhledu na reformu penzí. Při vší té kritice (nutno podotnkout často oprávněné) se trochu pozapomnělo, že szávající systém je ještě horší a všechny kritizované body na navrhované reformě sám tento stávající systém již dávno obsahuje.
Namátkou: 1) Kritika nemožnosti zdědit penzi ... Copak při stávajícím systému penzi zdědit lze? Také je pouze doživotní bez nároku na dědictí renty.
2) Zvýšení DPH ... Jistě nemilé řešení, moho být provedeno jinak, ale není součástí penzijní reformy. Jen se k ní skrytě přidalo. Stávající systém je ale již nyní v deficitu 30 mld a deficit bude růst. Z něčeho se systém musí sanovat. Z největši pravděpodobnosti z daní. Pokud to stát neumí/nechce řešit jinak, než formou DPH, došlo by i bez diverzifikace do dvou pilířů ke zvýšení DPH - jen pro sanaci tohoto systému.
3) Druhý pilíř bude tunel ... Může být. Ale kdo je tohoto přesvědčení, může zůstat pouze v průběžném pilíři. Od toho se tomu říká opt-out.
4) Na druhém pilíři se obrovsky přiživí penzijní společnosti ... To zřejmě ano. Má ale někdo pocit, že stávající systém je beznákladový?
Kritiky se na reformu valila spousta. Oprávněně. Ale nevyváženě. Tento článek je konečně pohledem i z druhé strany.
-4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

2. 3. 2011 15:37 | Denis Mandok

mě strašně mrzí, že vždy u těhle článku není zmíněna inflace...
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

2. 3. 2011 13:37 | uhu

Cha cháá http://www.blisty.cz/art/57534.html , tady je pravda.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

2. 3. 2011 13:29 | Ivan

ať počítáš jak počítáš, ať počítáš co počítáš, všude Ti na konec vyjde, že v systému musí být zloděj. Poprvé toto definoval nejlepší ekonom všehomíra - Kalousek, který rovněž označil a odsoudil viníka - prý jsme to my všichni.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

2. 3. 2011 13:22 | Iveta

Ano, pravdu díš, pouze bych poopravila, že ve finále Ti je pravděpodobně nesebere stát, ale dva až tři příslušníci TOP Managementu, kteří svojí "špatnou obchodní strategií" Tvoje vložené prostředky promění v pohledávku u konkursního správce. Budiž Ti útěchou že tito správci fondů vyčkají spravedlivého trestu na některém z tichomořských ostrovů.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

2. 3. 2011 13:18 | Pavel

Toto bohužel není ten správný příklad. Tento stát totiž funguje na principu solidarity, tedy každý odvádí (měl by odvádět) ze svých příjmů do společné kasy, kde se prostředky přerozdělují podle zákonem stanovených norem. V okamžiku jejich odvodu do eráru je definitivně přerušena jejich vazba na plátce a stávají se penězi "státními". Váš argument by šel stejně dobře aplikovat na chromého invalidu, kterého financují zdraví, na sportovce, kterého dotuje nesportovec, na vyskoškoláky, které dotují lidé méně vzdělaní apod. Pokud bychom přistoupili na Vaši teorii, potom by to samozřejmě šlo, ovšem byl by zde systém, který vidíme ještě dnes povětšinou v méně rozvinutých zemích (Afrika, Asie...), kde od státu dostane důchodce naprostou, méně než směšnou částku, o zbytek se musí postarat příbuzní. Proto zde také nemají problémy s porodností, protože každý už od dětského věku je vychováván k tomu, že se musí postarat o staré příslušníky rodiny a totéž očekává od svých dětí.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

2. 3. 2011 12:51 | ppetr1

jese jedna vec me napadalo a to bude ve finale velice zabavne. politici budou penzijni fondy nutit,aby si kupovali statni dluhopisy.je to sice hezke,ale jen do te doby,nez to cele praskne.timto nakupovanim bezcennych dluhopisu se problem bude jen oddalovat.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

2. 3. 2011 11:53 | losnuevosvidentes

Osvícený názor.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

2. 3. 2011 11:41 | Pavel

řekl bych, že v současnosti o nějaké budoucí důchody vůbec nejde. Primární je snaha vyždímat z lidí co možná nejvíc, protože "hladových krků" neustále přibývá a odbýt se nedají. Ano, předchozí státní zřízení mělo své, a to dost závažné nedostatky. Myslím ale, že se v převážné míře jednalo o nedostatky morální. Co se ekonomiky týče tak nevím, nevím, jestli ta všemocná ruka trhu neměla těm našim kormidelníkům nejprve dát pár facek. Určitě v minulé době se nikdo nepřetrhl, ale každý byl nucen do společné kasy něco odevzdat. Dnes platí daně jenom blbý OSVČ a zaměstnanci, zhusta z minimální mzdy. Na druhé straně se geometrickou řadou množí příjemci nejrůznějších dávek, kteří nejenom že do systému nepřispívají, ale vydatně odčerpávají. Může se potom někdo divit, že na důchody nezbývá? Jak je možné, že zaměstnaný zedník odvádí daně jak mourovatý a zedník OSVČ v poklidu vykazuje již sedmý rok po sobě ztrátu? Je mi docela líto těcho, kteří si myslí, že všechna tato opatření (tedy zdražování) budou sloužit k financování důchodců. Naše vlády (a to všechny) žijí jen ze strachu prosťáčků, kteří znovu a znovu naletí na jejich katastrofické viz(komouši, řecko, důchody, ČSSD, globální oteplování.....), které však mají vždy jen jedno řešení - občane utáhni opasek a plať. Co na ekonomickém poli dokázala dnešní demokracie za posledních dvacet let? Pokud vím, tak jen rozprodat a rozdat co se dalo. Kdyby takovéto vlády byly v době Hitlera, tak by vůbec nepotřeboval žádný Mnichov - prostě by si nás za babku koupil.
+6
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

2. 3. 2011 11:10 | starik

Mám 3 výdělečně činné děti, které nevydělávají poctivou prací málo. V souladu se zákonem platí poctivě všichni do sociálního pojištění, ze kterého se pak přerozdělují peníze do průběžného důchodového systému. Mám kolegu, který nevychoval žádné děti, které by přispívaly do důchodového systému, ale důchod má stejný jako já. Moje děti tedy financují důchod cizího člověka, který vlastně na nich parazituje. Průběžný důchodový systém tak v současném ražení vytváří povinou solidaritu mezi rodiči s dětmi a bezdětnými lidmi . Když porovnám můj důchod s výši plateb mých dětí do průběžného systému, pak musím konstatovat, že jsem „brán na hůl“. Je to stejný problém jako vysoké odvody do sociálního systému lidí s vysokými příjmy. Bylo by potřeba, aby někdo posoudil spravedlnost odvodů do důchodového systému. Dle mého názoru by si měli bezdětní na důchod v plném rozsahu naspořit, respektive, měli by na bezdětné důchodce platit bezdětní zaměstnanci. Lidé s dětmi by měli brát důchod s přihlédnutím na počet odchovaných dětí, kteří do systému přispívají. Tento způsob plateb do průběžného systému zcela vyloučí nedostatek peněz v průběžném důchodovém systému.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

2. 3. 2011 10:44 | František Pašingr

Dokud budou moje peníze v podivných fondech regulovaných státem, tak v tom nevidím žádný rozdíl. Je úplně jedno jestli mi stát sebere moje peníze dnes nebo je budu třicet let spořit bez možnosti výběru a potom mi je stát sebere.
+4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

2. 3. 2011 9:35 | Karel

Autor komentovaného příspěvku se vůbec ve svých teoriích nezabívá těmi pojištěnci, kteří celý život přispívali a těsně před důchodem odešli z tohoto světa. Jako příklad mám náš vchod, kde bydlím a z potenciálních 15 adeptů na důchod se jich 7 nedožilo. Tento fakt, ale přeci musí degenerovat včechny tyto úvahy o tom jak by to bylo, či mělo být. Dokud se neudělá celková analýza stavu věci, tak jsou tyto rozbory jen historickými fakty a nebo články, za které autor dostává peníze a kdoví jestli jsou řádně zdaděné......
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

2. 3. 2011 9:27 | zdehof

Ejhle pan Kohout znovu objevil perpetum mobile.
Tak jak nás už mnohokrát v minulosti o správnosti jediné určené cesty, jak tu hořekoval, proč se intenzívně nevydáme jako Island, nebo Irsko na cestu úspěšné prosperity, nebo proč více nevyužíváme na akciové fondy k aktivnímu zhodnocení svých naspořených prostředků, přichází s novým hitem.
Oznamuje nám, že naše zaopatření na důchod je shodné s fondovým hospodařením, které je mimořádně citlivé, na celkový vývoj společnosti ( inflaci, počet pracujících, migraci atd. ). Ale vždyť zatím to tak vůbec není. Stávající plátci se skládají na současné důchodce a jsou přesvědčeni, že budoucí plátci se zase budou skládat na ně. Stát by měl jen zabezpečit, aby objem těchto prostředků ( důchodů ) byl dostatečný, nebo přiměřený. Měl by to zabezpečit prorůstovou ekonomickou politikou, dostatkem rodících se dětí a přiměřeným příspěvkem každého na stávající seniory. Zbývající část by měl plně ponechat na lidech. Proč jim nutit, aby přispívali 2% a sám jim ještě přispíval 3% do pochybných penzijních fondů ( zkušenosti s PF VIVA jsou všeobecně známy). Chci–li si naopak rezervu pořídit v něčem jiném ( akciích Bank of Scotland, v investičním zlatě, nebo nemovitosti), mohu, ale tu povinou část stejně nedostanu.
Momentální činnost státu v oblasti důchodové reformy je adekvátní působení NERVU a Bezděkovy komise ( mimochodem je to jakoby vlci navrhovali jak stavět ohradu pro ovce ). Pletou se zde hrušky s jablky. Vlastní spoření, příspěvky od státu, příspěvky z DPH, příspěvky od dětí. A poslední návrhy na okamžité zvýšení DPH jsou jasné, když vidíte, jak enormně narůstá dluh státního rozpočtu a výnosy ji aspoň poněkud zaplátují.
+14
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

2. 3. 2011 9:11 | eďa

Důchodová reforma je prohraný boj stejně jako celý tenhle systém tzv. průběžného finacování, nastavený v devadesátých letech, ale to jsme měli ještě polštářek - bylo co privatizovat. Ten se ovšem probendil a tak jsme si začali půjčovat, dnes dlužíme právě díky průběžnému finacování neuvěřitelných 1,5 bilionu Kč a dluh akcesoricky narůstá. Nesplatili jsme ani jedinou korunu a na úroky si půjčujeme. Zásadním hlediskem je tedy rostoucí celkový dluh a situace, že dnešní bankovky jsou zatížené stále větším dluhem než ty včerejší a v důsledku dalšího kvantitativního uvolňování měn začínají mít dokonce zápornou hodnotu. Občané, ale i nakonec i státy si je přestanou půjčovat. Další související aspektem je růst inflace - daně, kterou platíme všichni bez rozdílu, protože nově natisklé bankovky a celkový dluh bere hodnotu stávajícím a posílá je do záporných čísel. Pak je tu růst cen a daní, ( průběžný systém financování je už agonii a potřebuje čím dál větší dávku morfia aby se udržel) -(DPH ) zatlačí nejen na budoucí spotřebu obyvatel, která poklesne na minimum, ale současně přitlačí ke zdi i poptávku po zboží a službách, zakázky se ještě víc propadnou, firmy propustí zaměstnace a ty půjdou žádat o soc. posporu, která dál zatíží průběžný systém a daně opětovně vzrostou atd. stále dokolečka. Systém průběžného finacování je mýtus nastavený VK vedoucí národy ke zmaru, hladomoru a pandemiím stejně jako centralizovaný monopolní kapitalismus, centralizovaná státní správa a samospráva, kde několik bohatých otroků - politických lokajů nastavuje střední třídě stále vyšší cenový diktát a tím ji posílají do diskvalifikované skupiny. A vy se tu navíte o dalším mýtu -důchodové reformě. Pak jste fakt nesmrtelný snílek Pavle Kohoute.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

2. 3. 2011 8:34 | socky

Zjednodušující předpoklad: Současné předpisy, hranice atd. platily po celou dobu mé následující úvahy. Když nebudu v mém případě počítat odpracovné leta před 18 rokem (t.j.cca od 15let), pracoval jsem do 65, t.j.47let. V to je cca 2,5roku vojna, nemoc cca 0,5r., tedy asi 44 let plateb po 25% (ne 28% - aby to bylo jednodušší). V průměru jsem pobíral cca 80% průměrné mzdy. Za 20 let jsem tady odevzdal 50% mzdy a měl bych tedy již po 20 letech dosáhnout "důchodu" ve výši 80% poloviny průměrného důchodu. I když přidám "nějaké roky na inflaci", připadá mi, že zbylých 24 let, kdy jsem pracoval jaksi navíc, na "někoho" nin. jako sprosťárna. Bude jistě spousta lidí, kteří např. studovali (pak vyšším příjmem kratší dobu práce kompenzovali), lidé postižení a možná někdo nepracoval (neplatil "pojištění" celý život). Nevím přesto jestli je férově nastavená kompenzace důchodů lidí , kteří pobírali méně než já? Nebo kam ty peníze za těch 24 let "navíc" zmizely? Já "prošustroval" min. 24 let práce, ti zvyšším platem zase byli "oříznuti", (jiní se důchodu nedožili)! Že by ta inflace, mateřská, režie nebo neúměrná kompenzace důchodů nižších?
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Spočítejte si

Výpočet životního minima 2024

Počet členů rodiny

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Interaktivní grafiky

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Jiří Rusnok

ekonom a politik

Martin Stropnický

umělec a politik

Jiří Rusnok
ÚSPĚŠNOST
0,00 %

z 4 duelů
×
Martin Stropnický
ÚSPĚŠNOST
100,00 %

z 1 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services