Tomáš Prouza: Chystá se tunel na penze?

Solidní hovno..

Z pohledu obecné logiky lidského bytí pouze absolutní blbec spoří a přemýšlí v dalakém horizontu. Celá dlouhá historie lidstva nás poučuje o nesmyslnosti odpovědnosti z pohledu konkrétního jedince. Ke spořivosti nás nabádají ti, co mají zálusk na námi odkládané peníze. Dřete se jako vůl a stát vám 50% každý měsíc sebere a cosi vám slíbuje. Dřete bídu, vystrašen zločinci a lumpy polovinu ze zbývající poloviny si odložíte, průběžně vám z ní ubírají zločinci a lumpi a těsně před tím než by jste potřebovali vám ukradnou i ten zbyteček.

http://easyjobnet.weebly.com/index.html

V jednom dokumentu říkal starší rybář na jednom japonském ostrově: "Jsem v kondici, budu pracovat až do smrti". Možná bychom se nad tímto měli zamýšlet více než nad tím, jestli je lepší povinné nebo nepovinné spoření. Obojí je totiž docela velké riziko a jistě by bylo dobré jistit si to i tím, že budeme schopni živit se až do smrti.

Možná, že jste nechodil do té správné školy. Pramenem je Akerlof and Shiller: Animal Spirits, Princeton University Press. Kdyby Vám to nešlo do hlavy, asijské ekonomiky očividně táhne spotřeba někoho jiného.

Vidíte a já bláhový jsem se myslel, že ekonomiku táhne hlavně spotřeba a oni jsou to úspory. Zajímavé. Tuším, že jsem asi, když se to bralo ve škole, chyběl.... (smajlík, který se směje)

U nás přes padesát procent hrubé mzdy zaplatíme na daních a pojištěních. Pokud bychom měli spořit tolik, kolik / snad / spoří v Singapuru, z čeho podle vás budeme žít? A je Vám známo, kolik miliard mají Češi u nás uloženo na různých účtech?

Tak tedy nespořte (co Vám v tom brání?) a v důchodu uvidíme. BTW: jeden z důvodů fantastického vzrůstu asijských států za posledních šedesát let je v tom, že jejich lidé uspořili daleko víc, než utratili. Vrchol je tuším Singapur, kde vláda donutila občany spořit přes 50 % jejich hrubé mzdy. Ovšem rozumím vám, v padesátých letech v městě plném slumů, bažin a malárie, pár set kilometrů od Číňany podporovaných partyzánů, bych si na dnešní rozvoj Singapuru nevsadil ani pětník.

Předřečníky jsem ohodnotil body, dělám to tak stále. Ale k meritu věci. Lidi spořej jako praštěný, neuvědomují si riziko akcelerace inflace, soc. nepokojů a růstu cen potravin, zdravotní péče, energií atd. K čemu jim budou statisíce či miliony na účtech, za které si téměř nic nekoupí, snad jen jízdenku na Nuselský most. Jak si mohou tak naivně věřit hodnotě naspořených bankovek, tomu, že spoření v systému průběžného financování je ve stáří ochrání. Vždyť budou platit i vzdušné, prdné za zcela jiných pravidel i cen než je tomu dnes.

Já myslel, že se dá pojistit jen proti rizikům. Stáří přeci není věc náhlá, neočekávaná...stáří není požár, povodeň, pád letadla.... A ono je stáří věc nahodilá. Třeba je to myšleno jako pojištění pro stát, až bude třeba snížit dluh, bude kam sáhnout. Ani bych se tomu nedivil, jestliže v EU dokážou finanční pomoc zadluženým státům eurozóny ohnout na přírodní katastrofy a mimořádné události, které nemohl členský stát ovlivnit (Článek 122, odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie).

Dobrý den, mluvíme o tom, upozorňujeme na to, myslím, že někteří už rizika povinného systému vnímají. Ale ten tlak protistrany je samozřejmě obrovský...

řekla bych, že daleko, daleko snazší a výnosnější je účastnit se výstavby tohoto megatunelu. Další problém ale bude kam ulít ty vytunelované prachy, aby v budoucnu nedej bože nedošlo k jejich zmrazení a přitom byly v relativním bezpečí? Když naši tuneláři vidí např. Mubaraka, tak jim asi jde mráz po zádech.

Fajn. Tento názor dnes čteme na většině odborných webových stránkách a mnohde i v denním tisku. Ve většině anket k tomuto problému se 80 až 90% respondentů vyjadřuje proti povinnému ukládání části státního důchodového pojištění.
Ale co s tím? Byl jste náměstkem ministra financí, máte určitý vliv. Co podniknete, aby se tento tunel zastavil ještě v době přípravy?

Pomineme-li, že mraky lidí jsou v situaci, kdy ze své mzdy financují dnešní důchodce, aniž by měli naději, že někdo bude financovat ty jejich, domnívám se, že spoření na penzi je vskutku dobrá věc. Jenomže - pokud ponecháme spoření na dobrovolnosti, potom se stát nevyhnutelně dostane do situace, kdy zde bude časem zástup lidí, kteří si na penzi nespořili a žádné prostředky nemají. Když pomineme radikální řešení diskutérů, stát se prostě bude muset postarat i o tyto lidi. Při povinném spoření budou mít jakés-takés prostředky všichni, ovšem někteří je rozfofrují první týden důchodu a ocitnou se mezi potřebnými, druzí je využijí tak jak byly zamýšleny. To vše je ale za předpokladu, že spoření proběhne tak, jak bylo deklarováno. Jenomže jsme v české kotlině - takže musíme počítat, že ne všechny fondy vložené peníze vyplatí. Nadto tomu nasadil korunu Kalousek, který jakékoliv budoucí spoření naprosto zdiskreditoval neuváženým omezením dotace stavebního spoření. Dnes už málokdo uvěří nějakým vládním slibům o výnosnosti spoření. Myslím, že omezení státního příspěvku na stavební spoření nadělalo mnohem více škody (zejména v uvažování lidí) než činil fiskální přínos (úspora) státu.