Rozhodčí doložky: trik, jak zbavit spotřebitele práv?

Ivo Jeník | rubrika: Co se děje | 9. 2. 2011 | 26 komentářů
Rozhodčí doložka nemá nic společného s fotbalovým rozhodčím. Jejím podpisem potvrzujeme, že náš případný spor s druhou stranou smlouvy nebude řešit soud, ale rozhodce. Může to mít své výhody. Avšak pozor: rozhodcem může být téměř kdokoli. Hlídejte si proto, aby to byl někdo, kdo „píská fér“.

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

12. 2. 2011 11:47, Jiří Prášil

Každý se může bránit.
Zrušení rozhodčího nálezu soudema zastavení nařízeného výkonu rozhodnutí -§ 31
Soud na návrh kterékoliv strany zruší rozhodčí nález, jestliže
a) byl vydán ve věci, o níž nelze uzavřít platnou rozhodčí smlouvu,
b) rozhodčí smlouva je z jiných důvodů neplatná, nebo byla zrušena, anebo se na dohodnutou věc nevztahuje,
c) ve věci se zúčastnil rozhodce, který nebyl ani podle rozhodčí smlouvy, ani jinak povolán k rozhodování, nebo neměl způsobilost být rozhodcem,
d) rozhodčí nález nebyl usnesen většinou rozhodců,
e) straně nebyla poskytnuta možnost věc před rozhodci projednat,
f) rozhodčí nález odsuzuje stranu k plnění, které nebylo oprávněným žádáno, nebo k plnění podle tuzemského práva nemožnému či nedovolenému,
g) se zjistí, že jsou dány důvody, pro které lze v občanském soudním řízení žádat o obnovu řízení.4)

§ 32(1) Návrh na zrušení rozhodčího nálezu soudem musí být podán do tří měsíců od doručení rozhodčího nálezu té straně, která se zrušení rozhodčího nálezu domáhá, nestanoví-li tento zákon jinak.
(2) Podání návrhu podle odstavce 1 nemá odkladný účinek na vykonatelnost rozhodčího nálezu. Na žádost povinného může však soud vykonatelnost rozhodčího nálezu odložit, jestliže by neprodleným výkonem rozhodčího nálezu hrozila závažná újma.

+9
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

4. 3. 2011 10:03, Zdenka

Můžete mi někdo sdělit. Když mi přijde dopis od rozhodce, co mám dělat? Dá se nějak domluvit na splátkách? Poraďte prosím.

-2
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 26 komentářů)

16. 1. 2014 12:17 | Evžen

v ČR jetu samé intriky, Máš peníze máš právo nemáš, šancí vzal jsem si půjčku 150 000kč 2x jsem nezaplatil a tet chtěj 460 000kč a do 3 dnů mám zaplatit o 200% navíc
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

4. 3. 2011 10:03 | Zdenka

Můžete mi někdo sdělit. Když mi přijde dopis od rozhodce, co mám dělat? Dá se nějak domluvit na splátkách? Poraďte prosím.
-2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

21. 2. 2011 5:58 | Vašek Sobotka

ale ani boha lepší víc lidí když mě poučí a jási stoho na základě rozumnejch lidí které sem nevybíral já a utvořili mi tenhle micrometrix na kterem se treba naucim základních principech slušnýho chování a lepší hned než vůbec
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

21. 2. 2011 5:44

No já to tady mám jen pro svojí blbost a byl v podstate izolovanej od zdravě uvažujicich lidí :)Takže si čtu ty zhovadilosti slátane ze všeho a ničeho hlavně slov které promě nemají pomalu význam:)a jsou vesměl okopírované.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

14. 2. 2011 14:51 | Pavel

Ale příteli, tohle většina nechce slyšet. Chtějí slyšet že zlý rozhodce uvrhl do bídy dlužníka který se neprovinil ničím jiným než že nesplácel v dohodnutých splátkách. Přeci věřitel nemůže oprávněně chtít, aby mu dlužník splácel. Takový soudce - to je jinší kabrňák. Sice rozhodne stejně jako rozhodce, ale dá dlužníkovi možnost odvolání, dovolání, kasační stížnosti, dále může nastoupit ombudsman, nevládní organizace a televize - a to by bylo, aby nad tím věřitel nemávl rukou.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

12. 2. 2011 11:47 | Jiří Prášil

Každý se může bránit. Zrušení rozhodčího nálezu soudema zastavení nařízeného výkonu rozhodnutí -§ 31 Soud na návrh kterékoliv strany zruší rozhodčí nález, jestliže a) byl vydán ve věci, o níž nelze uzavřít platnou rozhodčí smlouvu, b) rozhodčí smlouva je z jiných důvodů neplatná, nebo byla zrušena, anebo se na dohodnutou věc nevztahuje, c) ve věci se zúčastnil rozhodce, který nebyl ani podle rozhodčí smlouvy, ani jinak povolán k rozhodování, nebo neměl způsobilost být rozhodcem, d) rozhodčí nález nebyl usnesen většinou rozhodců, e) straně nebyla poskytnuta možnost věc před rozhodci projednat, f) rozhodčí nález odsuzuje stranu k plnění, které nebylo oprávněným žádáno, nebo k plnění podle tuzemského práva nemožnému či nedovolenému, g) se zjistí, že jsou dány důvody, pro které lze v občanském soudním řízení žádat o obnovu řízení.4)
§ 32(1) Návrh na zrušení rozhodčího nálezu soudem musí být podán do tří měsíců od doručení rozhodčího nálezu té straně, která se zrušení rozhodčího nálezu domáhá, nestanoví-li tento zákon jinak. (2) Podání návrhu podle odstavce 1 nemá odkladný účinek na vykonatelnost rozhodčího nálezu. Na žádost povinného může však soud vykonatelnost rozhodčího nálezu odložit, jestliže by neprodleným výkonem rozhodčího nálezu hrozila závažná újma.
+9
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

12. 2. 2011 11:13 | Jiří Prášil

Rozhodčí doložky nejsou vždy platné. Např. Společnosti pro rozhodčí řízení si z toho dělají vlastní byznys a vyloženě nahrávají silnějším stranám i přesto, že by měl být rozhodčí nezávislý. Dělají si na internetu reklamu, která se spíše přibližuje k vymáháním a ne k nezávislému rozhodování( rozhodčí nález ). Klient za pomoci právníka se k věci může vyjádřit a namítat. Pokud i přesto bude vydán rozhodčí nález, nezoufejte a podejte proti němu návrh na zrušení podle § 31 RozŘ. Pokud to ovšem daná situace vyžaduje. Jde vždy o rychlost a pokud dostanete od rozhodčího žalobu, vyjádřete se k tomu do 7dnů. Nejlépe hned. Jestli se nevyjádříte tak není v podstatě cesty zpět. Na internetu najdete efektivní zbraně proti jednostrannému jednání. Na internetu se dočtete, že se proti rozhodčímu nemůžete bránit, ale to je nesmysl. ,,Rozhodčí řízení je nejrychlejší a nejefektivnější způsob, jak vymáhat pohledávky“ Nedávno jsem se na internetu dočetl. Tomu se říká nezávislost rozhodčích. Je to ostuda.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

11. 2. 2011 18:07 | Johnnik

Jenže to není pravda - všichni ti "výpalníci" mají rozhodčí doložky proto, aby si mohli účtova nesmyslné úroky, smluvní pokuty, poplatky apod. - a ví, že u soudu by prohráli, kdežto jejich rozhodce jim to všechno bez nějakého zkoumání přizná - a neřeší podstatu věci. Naštěstí už soudy zareagovaly na judikaturu Evropského soudu a už se začíná prosazovat názor, že rozhodčí doložka ve spotřebitelských smlouvách (tj. je-li druhým smluvním partnerem ne-podnikatel) je neplatná.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 2. 2011 13:58

citace: Podstata věci je trochu jinde..nebankovní půjčovatelé peněz (např. f.Credium, a jiné) mají rozhodčí doložku ve svých podmínkách proto, protože vědí, že ten, kdo potřebuje nebankovní půčku za "mastný" úrok, tak v podstatě nemá jinou možnost a rád (většinou bez pořádného přečtení) podepíše skoro cokoliv, pokud jsou mu přislíbeny peníze..tito lidé jsou většinou zoufalci, kteří se kvůli své nezodpovědnosti, hlouposti, nebo vinou příbuzných dostali do dluhové (pro)pasti...na jejím dně obvykle čeká Provident..a pak už jenom exekutor.(nebo sebevražda). reakce: pozici toho dlužníka jste popsal docela dobře. Nějak z toho opět cítím - chudák dlužník, který byl nucen podepsat i tu šílenou rozhodčí doložku. A teď zkuste tuto situaci rozebrat z pohledu toho např. Providentu: protože dotyčnému nikdo jiný nepůjčil, obrátil se na Provident s žádostí o půjčku. Provident souhlasí, ale je si velmi dobře vědom komu tyto peníze půjčuje a proč mu nikdo jiný nepůjčil. Co byste navrhovali Providentu aby alespoň nějak pojistil návratnost půjčky? Soud nebo rozhodčí doložku? V naprosto zddrcující většině případů došlo na rozhodčí řízení při porušení splátkového kalendáře dlužníkem. Soud by tyto případy vyřídil stejně jako rozhodce, jenomže za deset let.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

10. 2. 2011 15:00 | František Pašingr

Připadá mi vtipné, že stát, který se sám zadlužuje tak, že to nebude nikdy schopen splatit, by měl dělat osvětu jak se nezadlužit. :-)))
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

10. 2. 2011 14:57 | Adam Čabla

Nejsem pravnik, ale neni rozdil (laicky) v tom, ze vrazda se soudi podle trestniho zakoniku, zatimco rozhodci dolozky jsou platne v pripade, kdy se chcete soudit podle obcanskeho zakoniku?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

10. 2. 2011 14:56 | akcius

Podstata věci je trochu jinde..nebankovní půjčovatelé peněz (např. f.Credium, a jiné) mají rozhodčí doložku ve svých podmínkách proto, protože vědí, že ten, kdo potřebuje nebankovní půčku za "mastný" úrok, tak v podstatě nemá jinou možnost a rád (většinou bez pořádného přečtení) podepíše skoro cokoliv, pokud jsou mu přislíbeny peníze..tito lidé jsou většinou zoufalci, kteří se kvůli své nezodpovědnosti, hlouposti, nebo vinou příbuzných dostali do dluhové (pro)pasti...na jejím dně obvykle čeká Provident..a pak už jenom exekutor.(nebo sebevražda).Myslím, že už na základní škole by měl být zaveden předmět např. "peníze a rizika" kde by mělo být pořádně vysvětleno, hlavně riziko velkého zadlužování..a stát (nebo třeba místní samosprávy) by mohly dělat osvětu i pro dospělé..a jestě jedna věc přispívá k bezhlavému zadlužování : tzv."výherní" hrací automaty..
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

10. 2. 2011 11:11 | Ivo Jeník

Dobrý den, rozhodčí doložkou se nevzdávám všech svých práv. To ani není možné, neboť podle Listiny základních práv a svobod jsou základní práva a svobody nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné. Strany se však mohou dohodnout, že o majetkových sporech mezi nimi (s výjimkou sporů vzniklých v souvislosti s výkonem rozhodnutí a incidenčních sporů) má rozhodovat jeden nebo více rozhodců anebo stálý rozhodčí soud.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

10. 2. 2011 8:37 | Lubik

Vzdání se práv je mýtus. Byla-li smlouva uzavřená pod nátlakem, v tísni, podvodně apod., tak se můžu domáhat svých práv bez ohledu na to, zda tam rozhodčí doložka je nebo není. A jak jsem se ve svém okolí zatím vždy setkal, tak podle mne by soudce rozhodl stejně jako rozhodce, prostě dlužník porušil smlouvu.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 2. 2011 21:12 | Jana

Přečtěte si o kauze Prolux
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

9. 2. 2011 16:37 | Pavel

ale nikdo se přece svého práva nevzdává. Pouze se obě strany ve smlouvě DOHODLY, KDO bude řešit případné porušení smlouvy. Přece není porušením práva když spor řeší někdo jiný než soudce. Např. u nás řeší spory tchýně.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 2. 2011 16:34 | Pavel

neříkáš celou pravdu - za realizaci splátek je odpovědný dlužník. Zřízení inkasa praktikují věřitelé jako pojistku pro případ, že dlužník přestane splácet. Velmi pochybuji o tom, že inkaso bylo ve smlouvě uvedeno jako prioritní platební nástroj. A i kdyby to bylo ve smlouvě uvedeno, že věřitel si bude provádět splátky inkasem, určitě bych si velmi pečlivě ověřoval, zda tak učinil. Osobně bych k inkasu svolil pouze jako náhradní platební prostředek, preferoval bych trvalý příkaz. Případ, který popisujete byl rozebírán v TV, kde uznali, že postup věřitele byl nemorální (nevyužil inkasa), nicméně porušení splátkového kalendáře došlo ze strany dlužníka.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 2. 2011 16:18 | Libor Kosour

A neodporuji rozhodci dolozky zase jine casti zakona? Me to pripada jako neco ve smyslu "Tady mi podepiste, ze se vzdavate svych prav obcana CR". Kdyz nekoho s jeho souhlasem zastrelim, uz to nebude vrazda?
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

9. 2. 2011 15:41 | Pavel

Vím o případu, kdy dlužník nařídil věčiteli, aby mu povolil inkaso, že si bude splátky inkasovat z jeho účtu. Pak jednu splátku neinkasoval, obvinil dlužníka z porušení smluvních podmínek a vymáhal pokutu. Rozhodce rozhodl ve prospěch věřitele.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 2. 2011 10:29 | Pavel

no protože problém není v rozhodci. Když si to rozebereme na případě nebankovní půjčky: věřitel svůj závazek splní tím, že dlužníkovi půjčí smluvený obnos. dlužník by měl svůj dluh splácet v termínech a ve výši dané smlouvou. Rozhodce tedy nastupuje v případě, že podmínky smlouvy nejsou plněny. Z čí strany nejsou plněny? Ze strany dlužníka. Jak jinak může rozhodnout rozhodce, než ve prospěch věřitele? Uvědomte si, že rozhodce zde nevystupuje proto aby zařízl chudáka dlužníka, ale proto, aby porušení smlouvy vyřídil rychle. Znáte někdo případ, kdy rozhodce řešil případ, kdy dlužník plnil VŠECHNY smluvní ujednání? V čem spatřujete férovost rozhodce? že např. při neplacení splátek ve stanovených termínech dá za pravdu dlužníkovi? Zkuste se na to podívat očima věřitele, kdy Vy půjčíte někomu peníze a ten přestane splácet. Co byste navrhovali? Soudy, či "férového" rozhodce?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  11 090 995 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Splátky úvěru

% z měsíčních výdajů

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Poradna

Tým odborných poradců je tu pro vás.

Poslední dotaz: Spotřebitelský úvěr
Poradna > Karty, účty, úvěryÚvěrySpotřebitelské úvěry

Otázka: Dobrý den. Vzal jsme si spotrebitelksky úvěr od jedné nebankovní společnosti 219000 kč. Splácím to 19 měsíců a teďka jsme ho chtěl refinancovat že sem tam poslal nějakých 190000 kč. Celková částka toho... více

Spotřebitelské úvěry

Firemní úvěry

Leasing

Články na Heroine.cz

Koktejl z éček

Koktejl z éček

Vyndat z regálu, zvednout k očím, zaostřit, přečíst, vrátit. A znovu. A zase. Rezignovat....více

Neziskovky nepotřebují vypadat lacině

Neziskovky nepotřebují vypadat lacině

S šéfkou Nadačního fondu Českého rozhlasu Gabrielou Drastichovou o měnícím se neziskovém...více

Vít Samek představuje: Primář z Bulovky

Vít Samek představuje: Primář z Bulovky

V zatím posledním díle seriálu o obyčejných hrdinech, kteří vám mohli zachránit – a třeba...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Tomáš Hudeček

politik, primátor Prahy

Vlastislav Bříza

podnikatel, Koh-i-noor

Tomáš Hudeček
ÚSPĚŠNOST
32,26 %

z 62 duelů
×
Vlastislav Bříza
ÚSPĚŠNOST
57,81 %

z 64 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services
 
 

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.