Levné i drahé povinné ručení

Rozhodně s tímto pánem souhlasím i většina řidičů rovněž..Platit povinné ručení za ccm2,nebo výkon,je blbost ma entou.Přece automobil sám neborá to vždy někdo řídí a ten zodpovídá za provoz vozidla a to ani majitel vozidla nemůže odpovídat za škodu,kterou udělá řidič.. Proč to nemůže být jako v Anglii,kde se platí právě tak jak by bylo správné.Pojišťovny začaly postupně přidávat různé další povinosti nebo-li doplňky a - nejdříve bylo obsah motoru,potom výkon motoru,potom jestli používám zimní pneu,jestli auto nepůjčiji,jestli jsem vlastník a provozovatel v jedné osobě,jestli jezdím do zahraničí a další nesmysly. Teď ,aby mohly zase navyšovat částky pojištění-všechny se domluvili a tak třeba jsou řidiči dříve narození diskriminováni,jen proto,že jsou staré,ale ten starý není blázen nejezdí jako závodník ,je-li přeci schopen a potvrdí to lékař,tak nevím proč pojištovny to udělaly.Samá bouračka s kamiony-za řidiče kamionů to platí majitel a to jsou dost valké peníze,kdyby si to musel platit řidiř(pojištění řidiče) tak by si dal secsakramesky pozor,aby třeba neusnu za volantem,nebo nebrouzdal na telefonu,nebo internetu za jízdy..To je jen z mála toho co jsem chtěl napsat,neboše to týká i mé osoby. Mám najeto za život 800 000km bez jediné nehody.. Míra.

Předně pojištěn by měl být ŘIDIČ nikoliv auto. Výše povinného ručení by měla být pro všechny stejná - a rozlišovat maximálně tak kategorie - osobní, nákladní, motorka. Valník by nemusel mít povinné ručení vůbec (jestlipak víte, že je aplikabilní pouze pokud se valník táhne rukama bez vozidla, jinak se platí z povinného ručení auta). Pak by byl vyřešen problém s obsahem motoru, počtem aut, migrací k pojišťovně, střídáním aut v leasingu a soukromých, rizikovostí kategorií a bonusových faktorů - prostě ŘIDIČ dostne k řidičáku nějakou průměrnou hodnotu pojistky, a pak celý život dostává bonusy a malusy.

To je nesmysl vedle nesmyslu. Vykon motoru ma na nehodovost asi stejny vliv jako obsah, tj temer zadny. Pokud byste to mel podle neceho tridit, musela by to byt daleko slozitejsi kriteria jako je stari vozu, absence ABS, technicky stav, atd. To by bylo nerealne. Starsi ridici jezdi bezpecneji? Rozhodne, zvlast ti pres 70 :-) Ono ale i lide po 50 uz maji pomalejsi reakce, casto horsi zrak, atd. Nicmene pojistuje se auto, ne ridic, tudiz na toto by se take spravne nemel brat ohled - ony uz i ty bonusy jsou dost diskutabilni.

Výše povinného ručení je nelogické a nemotivující. Zásadně by se mělo odvíjet od výkonu motoru, a ne od obsahu. Dále si myslím, že bonusy jsou malé.Řidič, který jezdí bez nehod delší dobu tak tím je jasné, že jezdí bezpečně a měl by byt hodně zvýhodněn. Naopak řidič, který často bourá, tak by měl platit rapidně více! Také by se měl rapidně rozlišovat věk- starší řidiči jezdí bezpečněji.

Limity jsou zvlášť na zdraví a na majetek a limit, který se zvyšoval, byl právě ten na majetek.

No uprimne receno, je to hlavne diky nasi ignoranci, ze se to nestalo mnohem driv. Pokud napriklad v USA zabijete nekoho v aute (at uz je to, nebo neni vase prima chyba), tak ty castky jsou monstrozni (pocet let do duchodu x odhad vaseho prumerneho platu + nejake prepocitani casovymi hodnotami). Tady kdyz zabije kdokoliv nekoho na silnici, tak Ceska pojistovna zaplati po 69 formularich a 33 telefonatech pozustalym asi ctvrt milionu korun, tj. jeden rocni prumerny plat. Dale jsou tam odskodne za usle zisky apod. Pri trvalem poskozeni zdravi se mi jevi 35mil. skoro jeste malo. Takze problem podle mne je v tom, ze nejde jen o ty plechy, ale jde o zdravi a jine vedlejsi nasledky!

Nezdá se vám trochu nesmyslnné zvyšovat limit pojistného plnění na 35 mil. Kč.? Člověk musí nabourat hooooodně šikovně, aby se dostal nad 1 mil. - viz. zprávy na nově skoro každý den...
Spíš bych uvítal, aby se do povinného ručení začalo počítat i poškození na vlastním autě, při srážce se zvířaty, pak by bylo alespoň částečně ospravedlnitelné povinné ručení jako produkt "pro řidiče".

Ono je vůbec absurdní kostrukce, že se povinně pojišťujete na škodu způsobenou někomu jinému. Přestože tedy povinně platíte, nemůžete ovlivnit úroveň a rozsah služeb, které dostanete v případě poškození cizím viníkem. Když ten "někdo jiný" způsobí škodu vám, a přitom se vybodne na nahlášení škody, a nebo přitom zemře, případně úspěšně ujede, nebo dokonce pojistku vůbec nemá - nedostanete nic. Je to holt asi jako kdy vám neznámý dárce prohodí cihlu předním oknem - taky nedostante od nikoho nic. Nebo mně orval auto zjištěný pachatel - dle sdělení PČR a slavné ČKP ale SPZ-ka "není v evidenci" a tím pádem dostanu prd. Stačí když si tedy dobytek namontuje na auto jakoukoliv značku která už je vyřazená z evidence - a pokud častěji bourá a ujede než ho chytne náhodná kontrola, nikdo na něj nemůže a nikdo nic poškozeným nezaplatí. Kdysi dávno měla jedna naše pojišťovna klausuli, že pokud u ní máte povinné ručení i havarijní pojištění, že vám v rámci povinného ručení bez sancí okamžitě zaplatí veškeré škody způsobené cizím viníkem, zjištěným i nezjištěným, a pak si to s ním vyřídí a vyúčtuje, včetně rizika že nevyřídí nebo ho nenajde. Bohužel to zrušili a nikoho jiného to nepapadlo, asi to bylo ztrátové.

K výši povinného ručení připomínky nemám, je to věc konkurence. Jako výborný krok vidím společný registr pojištění který konečně ráčí pojišťovny zprovoznit - to to trvalo. Co mi ale vadí je omezené hrazení škod nezjištěného viníka. Je zákonem dáno, že všechna vozidla musí mít povinné ručení a věcí policie ohlídat aby na silnicích nebyla auta bez něj. Proč má ale poškozený platit škodu způsobenou mu někým jiným jen proto, že viník nebyl nalezen? Takový princip popírá smysl povinného ručení. To, že se pojišťovnám nechce platit je věc přirozená, že jim to ale umožní zákon je věc ostudná..