Podnikáte a chcete hypotéku na byt?

netřeba vymýšlet vymyšlené. v civilizovaných zemích jsou základním kamenem úvěrového posouzení kolaterální příjmy. u nás příjmy v minulých obdobích. relvanci vstupních údajů může posoudit každý kdo umí číst - kolik rizikových úvěrů mají naše banky a kolik ty které skutečně vyhodnocují bonitu a ne minulost žadatele. že je to těžší? ano, je.

Srovnání s lampou mi moc nedává smysl, jak jste to myslel? Dluh je váš závazek k bance a banka musí mít nějaké postupy, jak zhodnotit rizika. Bankám se podařilo vytvořit aspoň velmi přibližný způsob, jak odhadnout rizikovost běžného zaměstnance. I tak je to u zaměstnanců obtížné a je tam velký prostor pro chyby, nepřesnosti a podvody. Ale odhadnout hodnotu a budoucí vývoj nějakého spol. s r. o.? To je ještě o řád těžší.

"jsou prakticky schopný je půjčit předražený peníze, který tam sám člověk na nízký nebo žádný úrok vloží" ....Jestli to tak děláš, že si ukládáš peníze na nízký nebo žádný úrok a potom si je předražené půjčuješ, tak nevím kdo se chová jako debil.

Jsem rozhodně dalek toho, zastávat se našich bank. Jen jsem Vám napsal, jaký postup banky u zisku z s.r.o. aplikují. Reakce na Váš názor by asi byla hodně dlouhá, takže zkusím jen heslovitě. Pokud se trochu vyznáte v účetnictví, tak víte, že určité cifry v podvojném účetnictví bankovní debil, jak píšete, prostě vidět nemůže. i kdyby se rozkrájel. To je reakce k zisku půl mega a jeho případné reinvestici. Stroj za tuto sumu samozřejmě uvidí, ale pokud to investuju do počítačů nebo na podporu prodeje/výroby, třeba do reklamy, tak to prostě není vidět. Ono to ale platí i naopak. Pokud FO zisk půl mega "prožere" nebo procestuje a tyhle peníze nijak neuklidí a zdaní je (takového vola bych ovšem chtěl vidět :-)) ), tak bude mít krásné DP a úvěr bez problémů dostane. To jsou bohužel právě ty paradoxy. Na druhou stranu není tak dávno, kdy se banky bavily jenom se zaměstnanci a podnikatelé byli obtížný hmyz. Podmínky se poměrně razantně změnily k lepšímu. Není to sice ještě ideální, ale aspoň tak.

ano toto je typický názor tech nedovzdělaných primitivů v našich bankách. v civilizovaných zemích se banky snaží klienta obsloužit. to jako myslíte že když mi někdo za deset tisíc prodá lampu, která exploduje a shoří - že to nesmím kritizovat, protože jsou to jeho peníze a jeho podmínky, a já mám respektovat jeho soukromé vlastnictví? nikdy jsem neslyšel o tom že by bylo "trapné a ubohé" kritizovat mizernou (debilní) službu jen protože mi nepatří, tuto logiku nechápu.

Uvědomujete si, jak je trapné a ubohé nadávat někomu do debilů, že vám nechce půjčit peníze? Jsou to jeho peníze a jeho podmínky. Od podnikatele bych očekával trochu víc respektu k soukromému vlastnictví :o)

Přesně argumentace bankovního debila. Je-li zisk z s.r.o. půl mega ročně, a majitel zisk reinvestuje, například koupí počítače nebo nové auto - banka tento zisk "nevidí". Teprve když zisk s.r.o zdaní a převede na soukromé konto, kretén si toho dokáže všimnout. Přesto, že loňský zisk firmy vypovídá o budoucích příjmech podnikatele daleko méně, než když toho půlmega zdaní a zbytečně převede na soukromé konto.

No osobně mám za to, že porovná-li klient přístup bank a hypotečního makléře a následně i jejich nabídky, rozhodnutí padne často právě na stranu hypotečního makléře. Je-li makléř trochu schopný ( v což ho zavazuje používání slova makléř), dokáže klientovi jen po dobu fixace ušetřit desetitisíce...

Protože už mi bylo několikrát vytknuto, že uvádím jména bank. A navíc, jako zprostředkovatel úvěrů bych pak mohl přijít o práci, když tady v diskusi budu uvádět, kam si má klient dojít. :-))) Ale vážně. V obou bodech máte pravdu. Jen ještě doplním, že je možné získat i úvěr, kde se příjmy počítají s obratu s.r.o., resp. z řádku Přidaná hodnota. To s.r.o. však musí být pouze toho klienta, max. tam může ještě být jeho manželka.

Proč ty tajnosti ???? Jedná se o hypoteční úvěr Flexi od Raiffeisen bank, nemýlím-li se.... Bonita je zde posuzována podle majetku (movitého i nemovitého).... Hned u několika bank je možné započítat příjem z obratu (který bývá částo narozdíl od ZD slušný). Pokud máte slušný příjem lze získat až 100% hodnoty nemovitosti.

Jedno drobné doplnění. Minimálně v jedné bance bance je hranice LTV ve výši 70% pro úvěr bez prokazování příjmů. Jsou tam pak ale další, docela drsné podmínky, ale to je vedlejší.

Dobrý den. Ze svého s.r.o. nemůžete mít dividendu. Ale rozumím Vám, jen jste ten příjem špatně nazval. Z s.r.o. můžete mít tzv. rozdělení zisku. Pokud toto rozdělení zisku řádně zdokumentujete, tedy budete mít zápis z VH o rozdělení zisku, odvedete řádně daň a prokážete, nejlépe výpisem z účtu, že peníze přešly z s.r.o. na Váš soukromý účet, případně doložíte pokladními doklady, že jste peníze obdržel v hotovosti, tak Vám banky tento příjem normálně přičtou k Vašemu ročnímu/měsíčnímu příjmu. V tom není vůbec žádný problém.

ano toto je typický názor tech nedovzdělaných primitivů v našich bankách. v civilizovaných zemích se banky snaží klienta obsloužit.

V článku chybí jedna podstatná věc: u hypotéky bez doložení příjmu musí hodnota zastavované nemovitosti (i více nemovitostí) převyšovat úvěr o cca 50 %, jinak řečeno na byt za 3 mega musí být hodnota zastavovaných nemovitostí v hodnotě 6 mega, aby banka půjčila ony kýžené 3 mega. Obávám se, že největší problém bude zde, protože kdo má takové nemovitosti, když si pořizuje byt?

tak se na banky vykašlej a nekňourej tady! nutí tě někdo si u nich půjčovat? Ty ještě žiješ duchem v komunismu, probuď se, banka není sociálka.

Je fakt, že se banky chovají jako poslední debilové. Minimální mzda, kterou beru v jedné prakticky zmrazené firmě, jim naprosto vyhovuje. Pravidelných 0,5 melounu dividend z mého sročka nejsou schopni zohlednit. A u FO-podnikatelů je to ještě horší.
V mnoha případech jsou prakticky schopný je půjčit předražený peníze, který tam sám člověk na nízký nebo žádný úrok vloží, a ještě otravovat se spoustou zbytečných a nic nevypovídajících papírů. Je jasný, že za těchto podmínek je lepší se na banky vykašlat.

Skutečnost že se příjem u podnikatele posuzuje jinak než u zamětnance není zvýhodnění, ale zdravý rozum. Bohužel naši bankéři se i dvacet let po pádu doby temna chovají jako nesvéprávní kretíni, jejichž kvalifikace stačí na posouzení jediného čísla na posledním řádku daňového přiznání. Pro zaměstnance vypovídá jeho daňové přiznání pouze tom, jakou měl práci v minulosti - ale naprosto nic o tom, jakou má perspektivu tohoto příjmu doshovat i v budoucnosti. Dosud žádná banka není schopná zohlednit tak jednoduché věci, jako ukončení vyživovací povinnosti na dítě, nebo doplacení leasingu či jiného úvěru - nedovzdělaný kretén nevidí "dostatečný" příjem na daňovém přiznání, a přičíst k němu exaktně doložený výdaj minulých období který ke známému datu prokazatelně skončí, už je pro něj neřešitelný problém. Že by uměl vyhodnotit kolaterální příjmy žadatele spíš než jeho minulost, je daleko za hranice chápání bankovního primitiva - perspektivní student, který právě dostal zaměstnání v lukrativním oboru, je tak pro banku paradoxně horším klientem, než mlamoj s vysokým příjmem o který ale může zítra přijít a jiný už nedostat. Ještě paradoxnější situace nastává u podnikatelů - kdy příjem KE ZDANĚNÍ vypovídá daleko nejvíc o neschopnosti podnikatele rozumně reinvestovat finance, než o schopnostech peníze vydělat. Jenže posoudit co z výdajů je "nedostatek disponibilních zdrojů" a co z nich jsou reinvestice a daňové optimalizace, neboli velmi rychle erstrukturalizovateln é zdroje - to už opět několikanásobně převyšuje schopnosti bankovních primitivů. Divím se že mají odvahu o svém blbství poskytovat rohovory.