Rychlá obrana proti podezřelým radám

Propad hodnoty akcií na kapitálovém trhu a z toho odvozený propad hodnoty podílového listu nelze obecně označit za způsobení škody. Je třeba posoudit všechny okolnosti, za kterých byl příslušný produkt zprostředkován a teprve podle toho lze dojít k závěru, zda byla či nebyla způsobena škoda resp. zda za ni někdo nese odpovědnost. Bohužel dokumentace v podobě investičního dotazníku byla uzákoněna až v roce 2002, do té doby bylo zprostředkování podílových fondů volnou ohlašovací živností bez jakékoliv regulace.

Smlouvu potřebuje ten, kdo má rozsuzovat. Kdo napomáhá dohodě (což je úloha AFIZ ve službě SMÍR), smlouvu opravdu nepotřebuje....

Doporučil bych Tomášovi Prouzovi, aby se trochu porozhlédl po asociacích na českém finančním trhu a podíval se, která z nich má tak jasný disciplinární řád, jako AFIZ - viz http://new.afiz.cz/pa ge.php?menu_reference _name=Disciplinární%2 0řád Zkuste si třeba jako klient na ČAP stěžovat na některou členskou pojišťovnu - odpoví vám, že do obchodních záležitostí svých členů zásadně nevstupují. Kdyby takto odpověděla AFIZ, byl by oheň na střeše. Troufám si tvrdit, že AFIZ je v tuto chvíli jediná dobrovolná asociace, která je ochotna a schopna vést se svým členem disciplinární řízení na úrovni zákonem ustavených profesních komor, proto mi docela vadí, že se Tomáš Prouza tak trochu naváží právě do AFIZ, zatímco absolutní nevymahatelnost různých etických kodexů jiných asociací mu nevadí....

Škoda, pokud by byl na poradenství sjednáván smluvní vztah, mohlo být takových úspěšných smírů podstatně více ;-).

Pokud je mi známo, tak žádný z členů AFIZ není oprávněn inkasovat pojistné a ve vlastním zájmu se tomuto brání. Nicméně Vám samozřejmě nic nebrání podat AFIZ příslušný podnět s konkrétními daty a určitě se tím budeme zabývat.

Zatím jsme oba dva případy, se ketrými se na nás klienti obrátili, vyřešili bez jakékoliv smlouvy..... Služba AFIZ Smír totiž není postavena na rozsudku či rozhodčím nálezu, ale na dohodě poskytovatele služby a poškozeného klienta v právně kvalifikovaném prostředí.

Zato anonymní výkřiky v internetových diskusích jsou projevem té nejvyšší serióznosti....

Myslím si, že o serióznosti této služby se dá úspěšně pochybovat stejně jako o serióznosti největších členů AFIZ.

Prokazovat poškození při finančním poradenství je velký problém. Poškozený nemá v ruce zpravidla žádný doklad o jaký typ služby se jednalo (zda o poradenství, či o zprostředkování), kdo za poradenství nese odpovědnost (poradce může pracovat pro více zprostředkovatelských firem), co klient požadoval řešit a co mu bylo nakonec doporučeno. Bez těchto náležitostí je jakákoli stížnost na poradenskou službu bezpředmětná. Doporu čuji proto při poradenství vyžadovat vždy smluvní vztah a i navržený finanční plán požadovat v písemné a srozumitelné formě. Paradoxem je, že zákon obdobný postup vyžaduje u zprostředkování pojištění a investic, nikoli však již u finančního poradenství a plánování. Škoda, že AFIZ tuto povinnost nad rámec zákona, svým členům také neukládá. Bez ní je AFIZ Smír hodně „bezzubý“.

Panebože to snad není možný. Vy jste nesvéprávný? Někdo vás nutil násilím to podepsat? Přece nebudeme platit blbost lidí jako u zkrachovalých bank a kampeliček, kde ty blbce co nalítli na vysoké zhodnocení odškodňuje stát z našich daní. To jo, vložit peníze do akciového fondu a jásat při 50% zhodnocení, ale při ztrátě brečet a kńourat a žádat o vrácení peněz. Je to jenom vaše chyba a mlčte.

Bylo by možné, pomoci služby Smír, řešit vrácení neoprávněně vybraného pojistného členem AFIZ?

Poradce OVB mi doporučil fond Pioneer. Připravil mne o dost peněz. Kam se mám obrátit a kdo mi nahradí škodu?