SPECIÁL: Jak se chránit před manželem, který zadlužuje domácnost

Který konkrétní zákon byste tedy změnil a jak byste tu změnu formuloval? A další věc: jak zajistíte právo věřitele na vrácení zapůjčených prostředků?

Spíš mi připadá divné, že je legální - aby si jeden z mnaželů vzal jakoukoliv půjčku bez kontrasignace svého partnera, pokud nemají soudem rozdělené SJM. To je bizarní nápad a nahrává jen hajzlům (více druhů).

Navíc to může dělat i vědomě, nemůžete nikomu zakázat, aby si bral půjčky.

Nikdy nemůžete, vědět co se z vaší milé polovičky po pár letech vyklube za kvítko. A to že za vašimy zády, bez vašeho vědomí vytvoří dluhy, který potom musíte také splácet, je pěkný svinstvo.

Jenže když si někoho bereš, tak z pravidla nevíš, co ho napadne a co udělá třeba za pár let, že? Takže buď rád, že se ti prozatím nic podobného nestalo a svoje de*bilní rady si schovej pak pro sebe! :-)))

Dal jsem Vám za chytrost 5 jedniček :o)

Pane, vy jste ten typ, co se strasne rad posloucha a na vasich prispevcich je to znat, michate hrusky a jabkama a myslite si buhvico jste nevyplodil. :o)

Rozvest se samozrejme mohu, v dnesni dobe zadny ridky jev, ze? Ale jsem si jist, ze by mi manzelka nehazela klacky pod nohy a neodmitala cokoliv podepsat.

Nooo - ulpěl ste na "v nadsázce použitém příkladu dítě" jako h.v.o na kravatě ... Jenže, vy jste původně mluvil o něčem jiném - a morálně-eticky vzato, je situace o hooodně složitější než ji vidíte svou optikou rádoby nedemagoga ... Ale což - nebylo by dle Vás vhodné popohnat dotyčnou mámu i k trestné odpovědnosti, za to, že zaslepená láskou nebyla dost předvídavá a tak napomohla "nezbednému" tátovi aby o podíl na rodinném majetku připravil nevinné dítě ???? :o)

to ste taky dobry psycholog, ze uz vopred viete, ze sa o 15 rokov (potom co sa mozno sam, ani nebudete vediet ako zmenite a zmeni sa aj partnerka) nerozvediete?? Kde mate istotu, ze sa este v priebehu rozvodu nedostanete aj vy do podobnej slamastiky, ci uz kvoli snahe o pomstu alebo aj jej nevedomosti??

Jste vazne takovy demagog, ze se mi snazite namluvit, ze otec a manzel jsou dva komparitivni pripady? Az dodnes jsem si myslel, ze ve stredni Evrope uz dlouha leta zenam nejsou manzele vybirani (kvuli spojeni dvou gruntu nebo cihlarny s lomem), ale ze se oddavajici zcela jasne pta, zda si dotycneho bere DOBROVOLNE. U otce ovsem tuto volbu nemame, v tom s Vami souhlasim. Dotycna na nas pravni system ci liknavost soudu sice nadavat muze, ale predevsim by se mela zeptat sama sebe, kdy udelala chybu. Mozna ji ze zacatku nevadilo, ze manzel podnika, "chodi prece s panem podnikatelem, co si ji vozi po meste v novym aute a spoluzacky ze stredni cumi".

Je nesmysl zaměňovat společnou trestní odpovědnost a společný majetek. Instituce manželství podle našich zákonů zakládá společné jmění manželů a tudíž okamžikem svatby skutečně přistupuji k tomu, že ten druhý bude mít se mnou veškerý majetek společný - se všemi výhodami i riziky, které z toho plynou. Pokud někdo k tomuto závazku přistoupí lehkomyslně a vezme si někoho, koho pořádně nezná, je to skutečně jeho chyba.
Jiná věc je, že institut manželství v této podobě je už pravděpodobně přežitkem a bylo by asi vhodné vytvořit v zákoně nějakou "odlehčenou verzi" (řekněmě třeba "partnerství"), která by měla některé výhody manželství a společné jmění by nezakládala. Spousta lidí toho typu, jako je zřejmě paní, která má původně diskutovaný problém, by ho jistě ráda využila. A pokud ne, tak už zřejmě ani vy byste nedokázal tvrdit, že to není výhradně její chyba.

plne souhlasim, A

Platí tento Váš "zajímavý" názor pouze v oblasti rozmrdáváni společně nabytého jmění anebo si může manželka/děti trhat vlasy i za to, že si špatně vybrali manžela/otce např. v případě psychického vydírání resp. fyzického násilí páchaného v rodině??? Možno by podle Vás bylo vhodné překodifikovat i tú část české (ale i evropské) legislativy, která se manželům snaží plést do jejich soukromí a nejenom že trestá přímé násilí, ale dokonce dnes už i dočasně vykazuje "nepřizpůsobivého" člena domácnosti na omezenou dobu mimo byt, který je i jeho spoluvlastníctvím ...:o) - Není to podle vás strašná nehoráznost takto omezovat násilníka v oblasti užívání vlastního majetku ????? :o) .... A myslíte, že je normální "sežrat" při návštěvě svůj i partnerův oběd jen proto, že jsem měl velký hlad??? .... A neměla by být společná odpovědnost podle Vás aplikována i na oblast trestného práva podle zásady "co provede jeden, to v rámci společného svazku odskáčou obadva, protože ten druhý je odpovědný již tím, že si grázla dobrovolně vzal za manžela" ???? UUUUUFFF

Situace je zdánlivě neřešitelna, a přitom je řešení tak jednoduché .... Bančičky a jiní vyžírkové, kteří chtěji parazitovat na nekřesťanských (ale i křesťanských) výnosech z poskytnutých úvěrů, půjček a jiných lízíngů a "polizaníček" všeho druhu, které jsou dnes již málem agresívně vnucovány všemi způsoby (zdravým i malomocným, chudým i bohatým), by měly v případě vymáhání svých pohledávek nárok pouze v rozsahu, který odpovídá majetku (podílu na spoluvlastníctví) té osoby, se kterou podepsali smlouvu. Má-li to být bezpodílové vlastníctví obou manželů v plném rozsahu, pak musí příslušnou dohodu o půjčce podepsat s bančičkou i druhý z manželu, jinak má bančička smůůůůlu. A dokonce v zájmu slušnosti a etiky bych ji ještě navrch napařil pokutičku, za to, že se z důvodu vlastních zištných zájmů dopustila nefér jednání, kterým přímo ohrozila podílové spoluvlastníctví nevinného člověka (druhého z manželů)!!!! Ač to nevypadá, i exekuce poloviny společného domku může být pro druhého nevinného manžela životní tragédií, jejiž kompenzaci by musela bančička uhradit ze svého majetečku za to, že druhého manžela vystavila vážnému nebezpečí, aniž by jej o tom alespoň informovala !!!!!!!!!!!!!! ....... A BYLO BY VYMALOVÁNO. Trochu jinak by asi musela být řešena situace podnikajících manželů. Zde by asi bylo vhodné buď předložit k ziskání oprávnění k podnikání prohlášení druhého manžela, anebo soupis splolečného majetku před zahájením podnikáni tak, aby byla např. exekukcí postihnutelna pouze polovina společného jmění dle stavu k zahájení podnikání a samozřejmě dále veškeré (ač spolupodílové jmění) nabyté po zahájení podnikáni jednoho manžela ....

Pokud se v žalobě dožadujete "rozdělení" SJM a Vaše manželství stále trvá (na což usuzuji z další části Vašeho příspěvku), tak jsou splněny podmínky leda tak pro zamítnutí žaloby, protože SJM za jeho trvání (tj. do dne právní moci rozsudku o rozvodu manželství) samozřejmě rozdělovat nelze, je třeba jej nejdříve zúžit. A jinak se ztotožňuji s jiným přispěvatelem - nikdo Vás nenutil si manžela brát.

Jestli jsem to pochopil správně, tak předmanželská smlouvu je na tři věci, protože není účinná vůči třetím osobám.... Klasika: registry dlužníků máme, ale registry, že někdo má zúžené společné vlastnictví není, aby povinnost byla na straně věřitele:-(((
Jo to jsou ty perfektní služby státu, za které platíme daně.

Kdo Vas nutil si ho brat? Koho jste si vzala, toho ted mate, takze nadavat byste mela predevsim sobe.

ještě 4.11.2005 (teda před více jak 1,5 rokem) jsem podala na okresný soud v Břeclavi návrh na rozdělení SJM, odstěhovala jsem se od manžela který podniká. Do dnešního dne soud nerozhodl i když jsou splneny minimálně 2 podmínky pro okamžité vynesení rozsudku ohledně rozdělení SJM: nehospodářime spolu minimálně 6 měsíců a manžel podniká! Ale hlavně že platím daně! Když chci já něco od státu, tak to trvá neskutečně dlouho! Takže dluhy které za toho 1,5 roku manžel nadělá, budu splácet taky a pomoct si nemůžu, protože manžel dobrovolně dohodu podepsat nechce a rozvod je v nedohlednu...