Tomáš Prouza: Jak poškodit mladé důchodovou reformou

Lidi,mějte rozum,vypráskejme je ze shora všechny.Republiku rozkradli a kde teď co ukrást? No ůspory občanům,protože už není co.Půl roku pracující pracují na stát,půl roku pro sebe.Ty už o tolik okrádat nemohou.Tak zbývají ůspory - Kolousek a jeho poker - co to plácá,kr-ten,proč by lidi měli hrát poker o svoje peníze?Ať si nechá ty svoje nablblé výrazy a zákony,které si vymyšLejí jen proto,jak lidi beztrestně okrást.Já si tedy spořit nebudu a z matrace si vezmu,kolik budu potřebovat a ne,že mi bude někdo ucmrndávat. No ale je jasné,že pro lidi,kteří uvažují jako já,už mají uchystaný bič - nechceš si spořit a nechat se dobrovolně okrádat?Na tebe si taky došlápnem.To víte,že to vyšpekulujou pro svoje dobro.Už si snížili platy za ty jejich všivárny ? FŮŮŮŮŮŮŮŮŮŮŮŮŮŮŮŮJ

Je třeba však si zjistit širší informace. Co všechno si má občan zjišťovat??? Banky, pojišťovny,obchody,zda jsou potraviny jedlý,zkrátka všechno. Snad platíme daně a něco za to může udělat vláda a ochránit občany.

A prosím vás, jak si ty suroviny nebo energie koupíte?

Investovat do jakéhokoliv podílového fondu je blbost. To už je lepší hrát ruletu nebo sázet na zápasy. Dávat peníze do kasino kapitalismu nějakým manažerům ,aby deformovali ceny je nesmysl . Na stáři je lepší postavit barák ,aby měl člověk kde bydlet a vychovat děti ,tak aby se o něj postarali. Peníze je třeba vložit do něčeho co lidé budou v budoucnu potřebovat a koupí to za cenu větší než jsme do toho vložili.Např. energie suroviny atd.Peníze je třeba vložit do skutečných hodnot ,ale ne do nějakých příslibů a keců.

Tak na tenhle blábol o "skvělé garanci" snad nejde ani nic říct. Zvídavější se ale třeba podívají na web Českého statistického úřadu a zjistí, že v prosinci 2010 byla inflace oproti prosinci 2009 2,3 %. Takže reálný výnos tohoto skvělého garantovaného produktu je 0,1 %!!!

A heleme se, že by nějaký dealer kapitálového životního pojištění? Tihle zloději ještě existují? A ještě jim někdo věří ty jejich lži o garancích, kterých se přitom lze velmi jednoduše zbavit? Stačí si vzpomenout na program konverze starých pojistek u České pojišťovny...

Pane Suchý absolutní souhlas a lépe bych to nenapsal. Děkuji za Váš příspěvek.

Ano pokud se jedná o fondy zakládané různými podnikavci, tak ja na místě opatrnost a Vašim obavám rozumím. Je třeba však si zjistit širší informace. Existují i v Česku možnosti jak si spořit například na německých účtech, u instituce, která má v Německu více jak 150 roků tradici a vyplatila již několik generací německých důchodců s průměrným zhodnocením jejich vkladů okolo 6%. Samozřejmě, že z pohledu investora, který se orienzuje na akciových či komoditních trzích je 6% málo, ale kdo z běžných lidí chodících standardtně do zaměstnání a nemá finance jako koníčka si může dovolit takto investovat? A svěřit své peníze do rukou makléře? No to ani náhodou.

No pan Prouza pokud se chce vyjadřovat k nějaké oblasti v tomto případě k oplasti možného zajištění na stáří a přitom říká: "Pokud si totiž mladí lidé budou 30 až 40 let ukládat peníze do konzervativního fondu, který vynese zhruba stejně jako inflace, budou se při odchodu velmi divit.", Je zcela mimo mísu a mněl by si rozšířit povědomí o možnostech, které v ČR existují. Že zde existuje možnost spořit si na stáří s garancí cca 2,4% ovšem s možností automatického ošetřování vkladů o inflaci zřejmě neví a zřejmě také neví, že za posledních 10 roků má společnost(z důvodu nedělání reklamy neuvádím jaká), průměrné zhodnocení včetně krizových let 6,1%, to pan Prouza samozřejmě také neví.

To co tady pan Prouza předvádí je pouhé slohové cvičení na téma "Jak zmást lidi, aby dali svoje peníze všanc finanční lobby", které on sám je členem, nebo ještě lépe řečeno, pokus o výplach mozku vyplašených budoucích důchodců. Pokud si mám jako budoucí důchodce spořit na svůj budoucí důchod v nějakých penzijně-investičních fondech, tak nepotřebuji žádnou penzijní reformu, která by mě k tomu nutila, a můžu si v investičních fondech spořit už nyní. Viz poznámka pana Prouzy, že "máme velmi dobrou infrastrukturu – investiční společnosti". Jediný důvod proč, jak píše pan Prouza "Na začátku může – a musí – stát zákonné "násilí", tedy povinný odvod do penzijního spoření.", je tedy ten, že lidé oprávněně nevěří, že by jim nějaké investiční fondy na budoucí důchod vydělaly, a proto jim své peníze nechtějí svěřit. A pokud toto násilí stát uzákoní, tak to nebude žádné vítězství budoucích důchodců, ale zase a opět pouze vítězství finanční lobby, která do svého bezrizikového "opatrování" bez odpovědnosti za výsledek dostane obrovský balík peněz.
Nehledě k tomu, že pokud by dnešní pracující přispívali do stávajícího průběžného státního penzijního systému tolik kolik jim naordinuje vláda aby přispívali penzijním-investičním fondům, pardon, chtěl jsem napsat spořili si v penzijních-investičních fondech, tak by bylo peněz na důchody dost i ve stávajícím systému.
Co je ale největší drzost pana Prouzy (z hlouposti ho nepodezírám) jako lobbisty finační lobby, je tvrzení, že stát na svých občanech spáchá brutální zločin, když jim zakáže spořit v „odvážně investujícíh fondech“. Je příznačné, že pan Prouza mluví o odvážných investičních strategiich, které se vyplatí, ale už se nezmiňuje o riziku vyšších ztrát, které s sebou „odvážné investiční strategie“ nesou a už vůbec neupozorňuje na to, že takto „odvážně investující“ střadatel může o své peníze přijít zcela, a tím pozbýt jakoukoli šanci na aspoň nějaký důchod. To se totiž do jeho „strategie“ finančníka lákajícího důvěřivé střadatele na vysoké výnosy nehodí. Je to stále tatáž písnička hazardních hráčů, kteří počítají jen ojedinělé zisky a na většinou dosažené ztráty nemyslí a ani je nepočítají. Stejně si na ten hazard půjčili do druhých, tak proč na ztráty myslet, že? Většina z těchto patologických hráčů však končí buď smrtí zapříčiněnou oklamaným důvěřivcem, který jim na jejich budoucí výhry zajištěné „odvážnými strategiemi“ půjčil, což v tomto případě nehrozí, anebo v psychiatrické léčebně, aby si tam mohli v klidu uvědomit realitu. Myslím, že bychom si měli uvědomit realitu dřív než nás stát donutí vrazit svoje peníze do hry penzijních-investičních fondů hrajících na trhu svoje „odvážné strategie“, ve kterých o své peníze většina lidí přijde.
Pokud by byla penzijní reforma přijata v takové podobě jakou doporučuje Bezděkova komise 1 a 2, nebo pan Prouza, tak to by byla teprve účinná lekce ve finančním vzdělávání! Svou razancí a dopadem velmi podobná té, jakou zde nesčetně lidem uštědřily v posledních 15 letech hromady společností zázračně zhodnocujících vložený kapitál, od vytunelovaných družstevních záložen až po na bázi letadla fungujících obskurních společností s exoticky znějícími názvy.
Jediné co zajistí penze v budoucnu je to, že v té době bude dostatek lidí, kteří se budou podílet na tvorbě HDP, tedy, že dnešní pracující budou mít a vychovávat děti. Pokud těchto lidí bude málo, tak nebude mít kdo vykupovat cenné papíry v držení penzijních-investičních fondů, takže žádné výnosy zajišťující "výhodnost investice" na důchod nebudou. Pěkný rozbor je zde: http://www.blisty.cz/art/57063.html

Něco k věci: Ivo Patta: Důchodová reforma, aneb boj o poslední tučný balík peněz http://www.blisty.cz/art/57063.html

Vzdyt kdo rika, ze musim nasporene penize uchovavat v hotovosti/na uctech? Akcie prumyslovych firem take ztrati hodnotu? Nemovitosti take..? Jak uz psal Tomas - prubezny system se "vyplati" maximalne tem, co do systemu temer nic neprispivaji a parazituji na jinych, ale tem, co do nej v prubehu produktivniho zivota sypou statisice rocne, je na dve veci... Jsem pro razantni snizeni stropu na pojistne do prubezneho systemu, vyplatu nizkeho statniho duchodu jako davky na preziti a usporene penize at kazdy pouzije a zabezpeci se na duchod (resp. na doplnkovou cast umoznujici neco vic nez zivoreni) po svem.

Spočítej si, kolik nasypeš (pokud máš průměrný příjem a ne minimální mzdu) do průběžného systému a pak se podívej, kolik z něj (možná, dožiješ-li se) dostaneš. A pak tu piš něco o tom, jak z fondů ty peníze zmizí.
Jasně, Maďarsko je celkem dost odstrašující případ, ale v demokratickém světě celkem ojedinělý. I v případě, že hodnota peněz v soukromých fondech kvůli nějaké krizi apod. klesne, tak ti jen těžko zmizí většina peněz tak jako s jistotou v průběžném systému.

Jasně, tady by byl problém, na druhou stranu, jiné národy (hlavně z východu) zas jezdí vydělávat a tedy přispívat do systému sem čili tohle by byl spíš problém pro aktuálně nejvíc prosperující zemi světa (odkud nikdo moc nejezdí), což těžko kdy budem.
Každopádně si myslím, že přinejmenším počet vychovávaných dětí by se nějak zohlednit měl. My platíme na důchody našich rodičů. Nemít děti, kdo by platil na mě? Proč tedy bezdětní mají mít stejný důchod jako já? Víte, co děti stojej peněz, které tedy bezdětnému přebývají a může si je tedy našetřit na důchod? Z čistě ekonomického hlediska je mít děti naprostý nesmysl.

Nikoliv "téměř", ale "naprosto" jisté. Historicky a bez výjimky všechny finanční úspory za najméně posledních 100 let nevydržely období 30-40 let a byly zlikvidovány. Změnou měny, měnovou reformou nebo inflací. Tak jak jste mimo jiné uvedl.

Holt musíte děti vychovat tak, aby se z té ciziny vrátily nebo aby vám přispívali přímo (jistě vydělají v cizině tolik, že to pro ně nebude problém). Z lidí, kteří tady zadarmo vystudují a pak odejdou a už se nevrátí naše státní kasa moc nemá (získá něco tak akorát když přijedou na návštěvu za rodinou) a špatnému demografickému vývoji emigrace také zrovna nepomůže...

Osobně si myslím, že by se měl zachovat stávající průběžný systém a hledat další zdroje pro jeho doplnění. Třeba se už nebudou stavět další dálnice a jen opravovat ty stávající. Tím pádem ušetříme prostředky. Je otázkou zda by stát, když už nemůže zvedat korporátní daně kvůli konkurenci neměl vlastnit podniky s přirozeným monopolem (teplárny, vodárny, plynárny, a pod.) a doplňovat rozpočet i z těchto zdrojů. Třeba polostátní ČEZ místo investic v rizikových oblastech by měl raděj investovat do vodáren a tepláren. Obchod s plynem je tak první vlaštovkou.

Co varianta č.:4 Mám dvě děti, investuju svůj čas a peníze do vzdělávání a patřičné výchovy dětí. Od okamžiku kdy děti ukončí své vzdělávaní (které mimochodem dostali od státu zdarma), zafunfuje moje péče o duševní růst dětí, oni celkem pochiopitelně odjíždí z této díry žít a vydělávat někam, kde vidí lépe svoji budoucnost a do systému tady již nepřispějí ani korunu. Mojí povinností bude nejprve uhradit náklady jejich vzdělávání, které vynaložil stát a potom mi laskavě vyměří důchod na hranici zivotního minima ? Mimochodem, to vůbec není okrajová záležitost, zejména u dětí rodičů střední třídy.

Zásadní rozdíl je v rizikovosti. Zatímco v průběžném systému dostaneš alespoň něco, ve fondovém nedostaneš NIC. Fond buď "zkrachuje", nebo bude vytunelován, případně jej vláda znárodní, nebo zdaní. Také hyperinflace, měna nebo státní převrat způsobí, že tam nic na vyplácení nebude. A to, že se něco z toho stane v následujících několika desetiletích, je téměř jisté. Už jen základní logika. Nikdo přece nebude zákládat soukromý důchodový font, aby z něho následně někomu něco vyplácel! Jakmile tam bude dost peněz, zabalí to.

pane kolego, nevím,zda je vám známo, ale penzijním fondům chybí ty nejzákladnější konzervativní parametry - garantované zhodnocení a garantovaná výše doživotní penze, takže jsou jako spořící produkt na stáří absolutně nepoužitelné.