Diskuze: Deregulace nájemného: zabrání cenové mapy soudním sporům?

Do uvolnění nájmu se nikomu nechtělo,ono se nechtělo ani vracet činžovní domy a tak se s majiteli i nájemci začlo deregulovat a to i s prodloužením, jako ve fotbale. Protože nejvíc jich bylo v Praze, zadařilo se prodloužení o 2 roky. V současném srabu se ještě licituje, jestli majitel má nárok na zvýšení zpětně, nebo až po soudu, kdy nájemník kopne do vrtule a v bytě nechá majiteli pavouky (nebude tak blbej aby platil v Praze soudem určený holý nájemný za 3+1 12000,-kč za dvacetiletej vybydlenej panelovej byt bez pořádnejch dveří a plastovejma voknama). Pokud se majitel dožije 3-letýho výroku soudu,nezbude mu než byt za 12litrů napočítat ukrajincům,vietnamcům nebo studentům a to nejméně 3 po 4000,-kč. To vše k nelibosti sousedům,kteří si jako blbci zmíněnej panelovej byt v králíkárně koupili na úvěr za 1 500 000,-kč.To člověk zírá.Když může byt 3+1 v okolí Brna podle slavné cenové mapy (která není nic jinýho než doporučená deregulace) stát 13,5 tis.,kolik asi bude cena v Praze???A když jste pitomci a nedohodnete se, tak my Vás rozsoudíme, nájemci napočítáme náklady soudu (to aby ho přešli roupy neplatit) a majiteli sebereme na tři roky nájem. To je bezva. A v jaké pozici jste vy??? Postarali jste se o své bydlení?Nebo jste šŤastnými, nešťasnými majiteli?Nebo nájemci v důchodovém věku? a nebo v produktivním věku,co platíte už teď tržní nájem?Já myslím,že je to úplně putna. Každopádně vám gratuluju,můžete říct vnukům, byl jsem při tom, taktně mu ale zamlčte co ho v bydlení čeká,nekažte mu mládí a neberte iluze.

Bydlíme na vesnici, kde není obchod, doktor, zkrátka nic. Špatné spojení do zamestnání a velká nezaměstnanost. Bydlíme v rodiném domku na který jsme neměli předkupní právo(tudýž jsme si ho nemohli koupit) stát ho prodal za směšnou cenu jinému majiteli, a ten mi určuje výši nájmu. Stěhovat se mi nechce. Mám zde práci, rodinu, kamarády. V dnešní době jsem v důchodovém věku, dokad jsem byl mladý byt jsem si nemohl koupit za zůstatkovou cenu. Deregulované nájemné v některých případech je proti lidským právům.

Pardon. Samozřejmě jde o kalendář na rok 2011.

Dobrý den, znovu jsme posuzovali, který komentář k tomuto tématu je nejzajímavější, abychom mohli jeho autorovi předat či poslat slíbený kalendář Pavla Kohouta na rok 2001. Stejně jako minule nebylo ani tentokrát rozhodování snadné. I proto, že jde vždy o subjektivní názor. Tentokrát nás nejvíce zaujala reakce pana Rady na komentář Marie Podrábské. Pana Radu jsme již informovali, věříme, že ho zmíněný kalendář potěší.

Zcela s vámi souhlasím. Za to, co pobere od státu za tři roky průměrný český penzista jde koupit docela velký byt ve slušném stavu. Samozřejmě ale nebude na Národní nebo na Vinohradech...Penzista samozřejmě nepotřebuje dojíždět do centra Prahy za prací a tak nevidím žádný pádný důvod proto, aby se nemohl přestěhovat. Smysluplný důvod pro regulaci nájemného je získání hlasů voličů (mnoho lidí buď bydlí v regulovaném nebo tam bydlí jejich prarodiče apod.) nebo vyšší zisk z pronajímaných nemovitostí (po ukončení deregulace půjdou údajně nájmy až o 30% dolů).

Cena silove elektriny regulovana NENI a kazdy vcetne domacnosti si muze na trhu zvolit dodavatele. Regulovana je pouze cena za distribuci, a to proto, ze ke kazdemu do domu vedou zkratka jen jedny draty a jedna se o prirozeny monopol. Vyrobcu jidla, obleceni a dalsiho spotrebniho zbozi, stejne jako potencialnich pronajimatelu nebo prodejcu bytu ryznych cenovych kategorii v ruznych lokalitach (pokud ma duchodce hluboko do kapsy a porad ma dojem, ze musi v jedne osobe obyvat velky byt, muze koupit treba 3+kk v panelaku v Teplicich za 300 000 Kc). Tady nejde o monopol ani nahodou, tudiz neni duvod cokoliv regulovat. Jde jen o vycuranost regulovanych najemniku, kteri maji pocit, ze dlouholetym uzivanim ciziho majetku na ten majetek nejak ziskali narok.

Na regulaci ceny je špatné to, že deformuje trh. To, že je ČEZ monopol není nic tržního. Pokud by u nás existovalo více výrobců elektřiny, bylo by možné nechat trh určit cenu elektřiny. Téměř jistě by byla levnější než je teď.

A proč ne? Co je špatnýho na regulaci cen? Nejsou snad u nás regulovány ceny např. energií? Kdyby nebyly, kolik bysme dnes asi tak platili ČEZu? Možná, že se i najde někdo komu by dělalo dobře přispívat např. této firmě k ještě vyšším ziskům. Zkuste se zeptat lidí na ulici, jestli by souhlasili s deregulací cen elektřiny, určitě Vašemu nápadu zatleskají.
Fascinuje mně, jak někdo furt straší regulací cen jako by to bylo sprostý slovo nebo co.

A co takhle regulace ceny základních potravin? Jídlo je ještě nezbytnější než bydlení. Ošacení je také v našich zeměpisných šířkách nezbytné (a ani v létě bych chození "na ostro" nedoporučoval, policie by jistě brzy zakročila), možná by se měla regulovat i cena oblečení ne?

Já se stydím za to, že žiji v zemi ve které existuje skupina nadlidí, kteří mohli (a někteří ještě mohou a budou moct) mnoho let platit nižší nájem než jejich spoluobčané, kteří neměli to štěstí a degret nezískali. . Máte-li potíže s majitelem, je nejjednodušší odstěhovat se jinam. Bytů k pronájmu je spousta a není zas až takový problém dopředu poznat zda je majitel blb nebo ne. A když to nevyjde, můžete si najít něco dalšího nebo si můžete koupit vlastní byt nebo dům. Za těch 45 let placení diskontního nájmu jste jistě našetřila pěkné peníze.

ač se mě jako vlastníka dříve družstevního bytu tato žabomyší válka netýká, přesto si dovolím několik poznámek. Pohled vlastníka: zakoupil činžák (byl mu v restituci vrácen) a při tomto nabytí zcela jistě věděl, že kupuje nabývá nemovitost zatíženou nájemními smlouvami se stanoveným nájemným. Ano, zajisté doufal, že se toto zruší, ovšem byl to jen jeho risk. Stejně tak mohl koupit zlatou cihlu a doufat, že její cena poroste. Na druhou stranu je zřejmé, že investice by alespoň z dlouhodobého hlediska měla nejenom pokrýt výdaje, ale i přinést zisk. Proto je zcela pochopitelná nervozita majitelů, že tomu tak není a brání se alespoň tím, že do domů prakticky neinvestují. Nájemník - bydlí v pronajatém bytě za smluvně stanovené nájemné, dobře ví, že je směšně nízké, ale proč by o své vůli či dokonce se souhlasem toto nájemné zvyšoval? Bydlí tady dokonce i za cenu mnohdy spartánských podmínek, takže je zdánlivě nepochopitelné, proč snáší všelijaké útisky vlastníka. To, že bydlí za hubičku sám sobě ospravedlňuje tím, že v třípokojovém bytě bydlí už čtyřicet let, z toho posledních patnáct sama, ale na byt si zvykla a stěhovat se nechce a každý přece pochopí, že tržní nájemné sama neunese - v této chvíli už slabší povahy uroní slzu nad těžkým údělem podnájemníka. Jenom je jaksi opomenuto, že za tento třípokojový byt platí mnohem míň než za tržní garsonku. A tak se dostáváme do situace, že nadržení majitelé v euforii uvolněného nájemného výrazně předimenzují svoje požadavky a naopak vystrašení nujemníci rudnou vzteky při jakémkoliv zvýšení nájmu. Domnívám se, že velmi brzy se hladina sama ustálí, neboť na co je vlastníkovi předražený byt který nepronajme a naopak, za dosavadní cenu nájemníkovi srovnatelný byt nikdo jiný nenabídne.

Regulovat nájemné by se mělo u všech bytů, tj. nejen u těch "historických", ale i u nově uzavíraných smluv. Neregulovat není třeba pouze nadstandart.

Auto nezbytně nutně nepotřebujete, bydlet potřebuje KAŽDÝ.

Fajn, rozbilo se mi auto a potrebovala bych si nejake levne pronajmout. Libilo by se vam, kdyby vas stat prinutil mi vase auto pronajmout dejme tomu za 500 Kc mesicne a jeste vam fakticky znemoznil, abyste tento vztah jednostranne ukoncil a treba sve auto zacal uzivat sam nebo ho pronajal tomu, kdo zaplati vice? Uzivatele regulovanych bytu jiz vice nez 20 let vi, ze tento mejdan jednou skonci. Navic cele ty roky platili za bydleni mnohem mene nez ti, co bydleni resili vlastnim/druzstevnim/trznim najmem, takze si za tu dobu mohli nasporit dost na to, aby nyni mohli svou situaci vyresit.

A kdo nutí majitele baráků, aby je vlastnili, když se jim nelíbí regulované nájemné? Přečetla jste si kolik ta paní bydlí v tom bytě let? Z toho si lze udělat jakousi představu o jejím věku. Myslíte, že má x mega na nákup vlastního bydlení nebo že si je může ještě našetřit? Kdyby je měla, jistě by to dávno udělala. Zdaleka ne každý krade, a tak si těžko může koupit v dnešní době vlastní byt.

Cenovou mapou se bude řídit jen minimum domácích.Nesmíme zapomenout,že dlouhá léta nemohli od nájemníku dostávat to,co od svého majetku očekávali.Byli sice majitelé realit,ale v této společenské skupině hráli druhé housle.Nyní se budou chtít těm ostatním vyrovnat a posílit své vědomí a společenské postavení.To je nakonec charakter tzv.tržní ekonomiky,kde žádná regulace,byť formou nějaký cenových map,neplatí.Jen zákon trhu

Dobrý den paní Marie, když je bydlení v regulovaném nájmu taková martyrie, proč si jako většina občanů nepořídíte vlastní nebo družstevní bydlení nebo proč si nepronajmete byt s neregulovaným nájemným za tržní cenu, kde se k Vám bude majitel chovat lépe?

Regulace je pohrobek socialismu a je ostudou politiků a hlavně jejich voličů, že se i 20 let od revoluce toto i nadále řeší. Dávno měla být regulace zrušena. Hlavním důvode je ten, že VŮBEC neslouží k podpoře sociálně slabých, ale regulovčíky jsou lidé VŠECH sociálních vrstev jen proto, že za socíku získali dekret (víme, jaké čachry s pořadníky se tehdy děly). Druhá věc je možnost nakládat s VLASTNÍM majetkem. Jak může zákon někomu nařizovat za kolik někdo smí někomu jinému pronajmout VLASTNÍ majetek! Stát musí soud ve Štrasburku jasně prohrát. Bydlení je drahá věc všude v civilizovaném světě. Každý si proto musí najít bydlení odpovídající jeho finančním možnostem. Tak to prostě je. jen pro fatální sociální případy tu má být stát, aby přiměřeně pomohl s přiměřeným bydlením. Toto ale musí být pouze výjimky.

deregulace nájemného je věcí,která se musela udělat,ale jako vše,je to opět chaotické,nemá mantinely,přišla v nevhodném období,v roce,kdy se republika nachází v krizi,je vysoká nezaměstnanost.Uvedu příklad-bydlíme v domě,který má soukromého majitele,a přesto,že v Brně končí deregulace v r.2O12, hned v lednu vyzval starousedlíky k sepsání nové smlouvy a zvýšil nájemné o 120%,absolutně nerespektuje,že vybavenost bytů z jeho strany je nulová,my v bytě bydlíme 45 roků .a veškere investice,včetně topení jsme si pořizovali na své náklady.Charakter jednání je vulgární,nátlakový.mnozí nájemníci to nejsou schopni psychicky unést,no zkrátka katastrofa,jak je to vše ošetřené,jaké zákony jsou v naší repulice,jak si stát váží občanů.,které potřebuje jenom k volbám,jinak pro ně neudělá vůbec nic.Stydím se za to,že jsem řádným českým občanem

Cenové mapy jsou výhodné pouze pro toho, kdo je bude vytvářet nebo už je vytvořil, aby si namastil kapsu. Slušný vlastník, pronajímatel bytů musí mít přehled o nabídce a poptávce bytů k pronájmu a pokud ne, měl by se zamyslet sám nad sebou. Domnívám se, že už nyní je dostatek volných bytů pro mnohé občany jak cenově, tak nájemně nedostupných. A k čemu je vlastníku investice ležící ladem?