Ekonomický růst není posvátná kráva

Pokud je pravdivá teze o globálním oteplování jako důsledku lidské činnosti,tak má autor pravdu.

Takže zpátky na strom? Ale pouhé srovnání čísel ukazuje, že civilizace má více výhod než nevýhod. K tomu ale potřebuje vzdělané lidi. Současný vztah ke vzdělání a inteligenci obecně ale asi skutečně způsobí ten návrat na strom.

Nejde jen o vedro v létě, ale o nutnost klimatizace tam, kde dříve nebyla nutná... Příklad: zajděte pro srovnání v létě do lesa nebo pod košatým stromem chvilku popřemýšlejte a potom si zajděte na panelákové sídliště a napište mi jak se kde budete cítit a jak to bude se snášením horka.

Pánové, já žasnu.Ty Vaše podivné intelektuálské kvaky k předchozímu článku. Proč si o tom , na téhle úrovni, nepokecáte raději u piva někde v hospodě? Nepadají z Vás ta moudra náhodou v rámci nudy v pracovní době? Helena

Dosaďte si za "tak a tak" výraz "tak, abych nezpůsobil druhému újmu na zdraví a majetku" a jsme v naprosté schodě. A přesto tady nevidím ani slůvko o regulaci.

Dosaďte si za "tak a tak" výraz "tak, abych nezpůsobil druhému újmu na zdraví a majetku" a jsme v naprosté schodě. A přesto tady nevidím ani slůvko o regulaci.

Nic neplati uplne absolutne, samozrejme.
Nicmene treba u tech tabakovych vyrobcu to bylo zejmena o tom, ze meli k dispozici studie prokazujici skodlivost koureni a presto verejnosti tvrdili, ze je neskodne.

Klimatizace je obecně na úpravu klimatu... Takže může klidně i ohřívat a nebo zvlhčovat... A neexistuje důvod, proč nepoužívat klimatizaci na čistění vzduchu a nebo na jeho zvlhčování... Vůbec není nutné přitom topit !!!!

I když budete poctive plnit veškeré regulační pravidla, stejně se postihu nemusíte vyhnout !!!!!! Vždy jste totiž zodpovědný za to, jaký výrobek uděláte.... Argumentace, že jsem vyhověl pravidlům je jen podmínka nutná, ne dostačující... Stačí vzpomenout problémy výrobců tabákolvých výrobců a nebo léčiv.... Co na tom, že se na škodlivost léku přijde až za 20 let ????

Jenomže any také existují substituty... A zatím se vždy lidem podařilo najít rozumnější řešení... Prostorem lidské civilizace není planeta Země, ale celý vesmír... A vo tom to je...
Mimochodem... To že nic neroste donekonečna je sice pravda (i když o neuspořádanosti vesmíru to evidentně neplatí)... Ale je to také svým způsobem dogma... Někdo ho vidí jako dogma, které funguje často jen pár let, než se objeví něco nového... Jiní ho vnímají jako absolutní pravdu, které se nesmíme protivit...

Ne, pravni jistota znamena, ze mam jistotu, ze kdyz se chovam tak a tak, tak mne za to nikdo nebude zalovat (nebo bude, ale s nulovou sanci na uspech). Napriklad ze kdyz si postavim nekde dum, tak mne nebude zalovat majitel jineho domu, ze jsem mu zhorsil vyhled, tedy snizil cenu jeho domu, tedy mu zpusobil skodu. Zivot neni zdaleka tak jednoduchy, jako libertarianske teorie :-)

Nom já za pravní jistotu považuju to, že když mi někdo způsobí újmu, tak mi ji nahradí a případně je ještě potrestán. Kde ja tady řeč o nějaké regulaci?

100% souhlas. Zakladem pravniho prostredi je pravni jistota, tedy kdyz mam jasne dane, jake limity musi moje elektrarna splnovat, tedy regulace. Jsem rad, ze jste nutnost regulace nakonec pripustil :-)

V okamžiku, kdy majitel neodsířené elektrárny díky fungujícímu pravnímu prostředí a trhu bude nucen nahrazoat škody způsobené na okolních lesích, zdraví lidí, atd., tak je opravdu ta odsířená elektrárna levnější než neodsířená.

Děkuji za článek, už dlouho mi žádný tak nepromlouval z duše. Nejsem ekonom, ale matematik a technik a obyčejným technickým rozumem už delší dobu vnímám právě tuto nesmyslnou světovou ideologii "stálého růstu", jak ji autor popsal. Nečetl jsem a nečtu knihy ekonomického, sociologického a politického směru, ale selským rozumem je prostě jasné, že stálý růst je nemožný a prostě platí zákon zachování energie - kde se něco získá, musí se něco odebrat, a to jde jen do určité míry. K uvedeným příkladům: 1) doprava: žasnu nad tím, kolik lidí zcela zbytečně jezdí autem, když by řadu věcí zvládlo pěšky, na kole či podobným způsobem, který by ve skutečnosti pro skutečný růst jedince ve smyslu jeho zdokonalování byl mnohem přínosnější. Chápu, že většina měst na to není úplně příjemná, vzdálenosti zvlášť v Praze už jsou opravdu velké, ale přidávám se k názoru, že to není překážka, ale důsledek chybného postoje k růstu. Prostě peníze, čas, víc stihnout, víc vidělat a být pohodlnější je nevyřčeným mottem ideologie "stálého růstu" 2) vzdělání: přesně popsáno, tlak vzdělávat se jen pro to, aby to více přineslo ekonomicky. Nesmyslné a nepotřebné množství studentů ekonomie, práv apod. Tyto profese jsou důležité, ale osobně znám příliš mnoho lidí z těchto oborů, kterým nejde o skutečný růst společnosti skrze tyto profese, ale o osobní zisk a pohodlí. Samozřejmě i pro studenty technických škol platí, že mnozí jsou tam je z pohodlí a lenosti. Čím jsem starší, tím víc zažívám, že vzdělání má největší smysl samo osobě, k osobnímu širšímu rozhledu, bez okamžitého zúročení.

A zarovka TAKY topi, atd. Klimatizace je principielne na chlazeni a pokud potrebuje nekdo cistit vzduch (tzn. odstranovat nasledky ekonomickeho rustu), nekoupi si klimatizaci, ale cisticku vzduchu, ktera ma podstatne mensi spotrebu.

Aha, takze odsirena elektrarna treba za 2miliardy je ve skutecnosti levnejsi, nez neodsirena za 1.5 miliardy. Opravdu nadherny priklad vitezstvi ideologie nad selskym rozumem.

Vyšší náklady znamenají vyšší spotřebu materiálů a energií (třeba nepřímo ve vyšší spotřebě lépe placených zaměstnanců) a tak znamenají zátěž pro životní prostředí. Prostě výroba s nižšími náklady je i výroba ohleduplnější k životnímu prostředí, i kdyby se při tom polotovary převážely třikrát kolem světa., A pokud to není pravda, je to způsobeno jen nastavením různých pravidel v různých regionech - tedy politickým rozhodnutím.

No, to je mozna pravda, ale postavte se k D1 a zkuste odhadovat, co ty kamiony vozi. IMHO minimalne 90% prepravy neni kvuli nejakym legistativnim vyhodam tu ci onde, ale zejmena kvuli usporam z rozsahu (pri centralizaci nejakeho procesu), eventuelne proto, ze je nekde levnejsi pracovni sila. To je samozrejme spravne, ale pouze pokud jsou v cene dopravy obsazeny vsechny externality.
Jenze zmenseni zateze pro zivotni prostredi znamena vetsinou vyssi naklady a mensi zisk. A ktery rozumny podnik(atel) by se jen tak okradal o penize...

Často je vození dáno politickými důvody. Kdo rozumný by například vozil kusy letadel přes celou Evropu, jen proto, aby se (z politických důvodů) na výrobě podílelo více států. Ekonomika pláče.
Podobně se třeba v Velké Britanii vozí ovce tam a zpátky, protože Wells má daňové úlevy na chov ovcí, takže pěstitelé ovcí je před posláním na porážku napřed na stanovený čas pošlou na wellšké pastviny a pak si je přivezou zpátky. To, jen tak mimochodem, způsobilo tak rychlé rozšíření slintavky a kulhavky po ostrovech před šesti lety.
Kdyby do toho nezasahovali nejrůznější regulátoři, tak by ekonomika fungovala mnohem efektivněji, s mnohem menší zátěží pro životní prostředí a s mnohem menšími dalšími důsledky kritizovanými v článku.