Co píší jinde: Rovná daň a její budoucnost ve východní Evropě

Nesmíte si zákonodárce nijak idealizovat. Pokud budou vymýšlet blbosti, bude jejich práce vždycky příliš drahá, ať už je placená z daní vybíraných jakýmkoli způsobem. Důvodem k daňovým změnám je nastartování změn v efektivitě tvorby hodnot. Sám si netroufám soudit, jestli rovná daň je to pravé, ale rozhodně to není to podstatné. Musí to být součást dalších reforem ve službách státu (co jak dělá stát pro lidi) a v motivaci lidí k vytváření hodnot prací. Zatím to pořád vypadá, že se všichni handrkují pouze s cílem získat body pro nadcházející volby, případně jak získat větší moc tím, že si přisvojí právo o použití daní rozhodovat a přerozdělovat je v oblastech, kde o to nikdo nestojí. Tj. například v příspěvcích na stavební spoření, životní pojištění atd., kde o to stojí jen finanční žraloci, kteří o to jen sníží plnění klientům - daňovým poplatníkům, které by mohlo být v nedeformovaném prostředí dosaženo větší. Částky vybrané na penzi se permanentně rozkrádají tak, že se používají na sanaci bank a přitom se bije na poplach, že za 20 let už takto nebude z čeho krást, protože důchodový systém nebude mít přebytky. Přitom dávají velký pozor na to, aby důchodová reforma nepřišla příliš brzy, dokud tučná léta nepominou. Na víc myšlenek nemám čas, musím se vrátit k práci. Díky, že jste to dočetli až sem.

Sláva...
Díky za logické postřehy....
Poslední dobou se patrně snaží peníze.cz přilákat nové čtenáře díky publikování ekonomických bludů....
A místo toho, aby se snažili ekonomicky a finančně nevzdělanou masu trochu pozdvihnout, tak jen snižují svou úroveň směrem k ekonomickému nihilismu....

Samozřejmě...
Drtivá většina daní je rovných...
Nehledě na to, že rovná daň s velkou odpočitatelnou položkou se také chová také jako progresivní daň....
Takže co vlastně vy levicoví řešíte ?????

O spravedlnosti současného systému nemůže být pochyb...
Stačí si uvědomit, jak jsou zdaňovány nejvyšší příjmu u právnických a jak u fyzických osob... U
ž to chápete ????
Stát odrbává nejlépe placené zaměstnance a podnikatele a zároveň má relativně nízkou daň pro firmy, které by jinak z prostředí tak vysokých daní utekly...
A vo tom to je...

Už začínám mít toho propagování rovné daně dost, hlavně když to prosazuje takové hovado jako Tlustý. Je to diskuse absolutně o ničem. Nevidím žádný důvod, proč by musela mít DPFO, DPO a DPH stejné sazby, spíš mě zajímá jejich výše a progrese. Jestli bude jedna 15, další 16 a třetí 19 nebo naopak je vcelku jedno.
Mnohem horší je, že politici prošustrují stále více vybraných peněz a ještě jsou schopni dělat ohromný dluh. To je největší problém. Až se vyřeší, je to jen o rozpočítání příjmů na jednotlivé daně co nejefektivnějším způsobem, který by nepůsobil protirůstově. Ale to je spíš technická otázka. Jestli se nevyřeší tak, je potřeba stávající systém co nejvíc ochcat a pomalu si hledat bydliště někde za hranicema (asi i Evropy).

Proč se někdo snaží hodnotit odděleně vliv rovné sazby daně, když všichni její propagátoři ji prosazují jen jako součást mnohem větších reforem a v souladu s tím také tvrdí, že má smysl jen jako součást vetších reforem. A proto efekty rovné sazby daně není možné hodnotit izolovaně. Takováto hodnocení jsou naprosto zcestná a nic neříkající.

Víte, zrovna tenhle týden mi došlo, že voliči nemusí rozhodovat, jestli má pravdu ČSSD nebo ODS. Od toho máme poslance, aby za nás kvalifikovaně rozhodovali. Poslanci taky nemusí rozumět všemu, ale měli by umět najít to nejlepší řešení (s pomocí odborníků). A k tomu stačí jenom jedno - poctivost. Poctivost taková, že člověk přizná že se mýlil a že nejlepší řešení je jiné. Ve vědě to funguje, proč by to nefungovalo v politice? A potom stačí volit lidi, o nichž se dá říct, že jsou poctiví. Třeba takového Špidlu mám snad radši než třeba Topolánka. Sice to má v hlavě pomotané, ale vím, že by se nikdy nenechal uplatit (nebo mu to alespoň věřím). A je na novinářích a médiích obecně, aby vytvořili podmínky - upozornili na neřády a vyzdvihli ty poctivé. Asi jsem naivní, co? 50% lidí v ČR volí komunisty a je jim to jedno.

"Pokud někdo nad tvrdými daty bude dál tvrdit, že to je nesmysl (tipuju že Škromach a Křeček budou v první vlně), je jasné, že to je lhář a budižkničemu a v politice nemá co pohledávat."
Obávám se, že v tomto nemáte pravdu. Politika není o faktech (joj, to by bylo moc pěkné), ale o dojmech. Všimněte si, jak často se politici hádají o pojmech, které si ani pořádně nezadefinují... mně jako matematikovi a informatikovi se při tom trhá pajšl. A jak chcete po lidech, kteří mají třeba jenom základní vzdělání, aby hodnotili přístup politiků? -- Tady asi navždy zůstanou jako hodnotící prvky hesla, bonmoty, kravaty a jiné hlouposti.
"Proč jsou osvobozeny plnění pro bývalou hlavu státu?"
Což o to, ta je jedna. Ale pro jsou ze základu daně vyjmuty příspěvky odborům??? Proč - když už jsme u toho - mají odboráři nárok na extra volné dny na školení???
"Jak je možné, že různé finanční úřady mají různý výklad zákona?"
Tak toto taky nechápu, podle mě to je naprosto ujeté. Taky by se dalo říct protiprávní a možná i protiústavní (je možné, aby na různých částech státu platily de facto různé zákony - i když technicky jde jenom o různé výklady téhož paskvilu?)
Zákony by měly být takové, aby je pochopila co největší část populace, a ne hrstka právníků s tituly před i za jménem.

Zdravím všechny ... jenom pro zamyšlení nad všemi těmi diskuzemi kolem rovné daně. Všichni z nás již rovné daně platíme, a to již mnoho let. To, že se něco nejmenuje daň, přeci neznamená, že to není daň. Rozhodujícím je přeci obsah. A tak největší rovnou daní ze všech zůstává "pojistné" na sociální a zdravotní pojištění, které z termínem pojistné má společná jenom ta písmenka. Jsou k pousmání diskuze nad rovnou daní, jestli 16 či 18 %, když vedle toho v klidu zaměstnanci a jejich zaměstnavatelé platí rovnou daň každý měsíc 47,5 % zaměstnancovi hrubé mzdy. Především v této oblasti je důležité začít s reformou veřejných financí.

> Zlati feudali, kdyz chteli jen svuj desatek a vykonavali za to ochrannou i > zakonodarnou cinnost lepe, nez dnesni byrokraticke masinerie.
:-D :-D :-D :-D :-D
Doporucuji nastudovat nejdriv historii. Desatek vybirala cirkev. Feudalove vybirali robotu a naturalni davky (vetsinou fixne urcene podle velikosti hospodarstvi - jak v ktere dobe). A s tou kvalitou ochrany a zakonu to taky moc neprehaneli ;-)

Protože se jim to hodí do krámu, proto.

Pobavilo mne, jak se autor pokousi dokazat, ze rovna dan je spatna a jak mu z kazdeho pokusu nakonec vyjde pravy opak.
Jinak, co se tyka dani, jsem uzaslej z toho, jak lidem dnes nevadi, ze mira zdaneni se bezne blizi 50% viz datum Dne Danove Svobody. Zlati feudali, kdyz chteli jen svuj desatek a vykonavali za to ochrannou i zakonodarnou cinnost lepe, nez dnesni byrokraticke masinerie. Cim to je, ze to lidi zerou, ze se nebouri?

Tak tohle mě pobavilo: "vyvolá hněv zavedenějších zemí EU jako je Německo či Francie." Je to tedy tak, že v Německu jsou hlupáci, kteří si myslí, že rovná (nízká) daň funguje a proto se jí (u sousedů) bojí? Docela mě štve, že se diskuse permanentně polarizují mezi v zásadě skalní komunismus a velmi liberální názory (která strana s tím začala nevím, ale podezřívám populistické rudochy). Teď nemyslím jenom internet, ale zejména parlament a politiku. Přeci je jasné, že stav věcí v ČR je mizerný (kdo si to nemyslí?) a je tedy mnoho věcí, které je nutno změnit. Potom je už snad jasné, že lze postupovat pomalu a měnit jednu konkrétní věc za druhou tak, aby se právní řád a prostředí vylepšovalo. Namísto huráakcí typu "nemocenskou bude platit zaměstnavatel, ale kontrolovat to nesmí" se přeci dá udělat poctivá analýza (podle vědeckých pravidel - otevřená, recenzovaná, s podloženými a kriticky zhodnocenými podklady) podle které se rozhodne. Pokud někdo nad tvrdými daty bude dál tvrdit, že to je nesmysl (tipuju že Škromach a Křeček budou v první vlně), je jasné, že to je lhář a budižkničemu a v politice nemá co pohledávat. Existují otázky na které nelze takto odpovědět, ale na většinu to bude fungovat. K tématu: progresivní zdanění je podle mě nemorální a kdo je proti rovné dani je komunista (nemorální člověk). Nemusíme hned zavádět rovnou daň, ale zákonodárci by nám mohli přestat srát na hlavu a konečně se pochlapit a schválit alespoň jeden dobrý, jednoduchý a spravedlivý daňový zákon. Když jsem si nedávno pročítal zákon o dani z příjmu FO, to byl očistec. Proč jsou osvobozeny příjmy zoologických zahrad? Proč jsou osvobozeny plnění pro bývalou hlavu státu? Je bývalý prezident tak chudý, že si nemůže dovolit platit daně? Proč je celý text tak maximálně zamotaný a složitý? Jak je možné, že různé finanční úřady mají různý výklad zákona? Čí je to zodpovědnost?

Autor opravdu umyslne mlzi fakta.
1) Tvrdi, ze neni zrejmy vliv danove reformy na priliv investoru ... tudiz nizka a jednoducha dan na to vliv nema ... v tom pripade proc socialisticke vlady lakaji investory danovymi pobidkami? Proc tu danovou otazku z pobidek nevypusti? Blud! A hlavne pobidky dnesni jsou jen pro nekoho a docasne (pak to Flextronics zabalil ze), nizka dan je spravedlivym motivatorem pro vsechny a trvalym!
2) Autor zminuje Lafferovu krivku a vaze ji k dani z prijmu fyzickych osob. Ale ona je mnohem vice svazana s dani pravnickych osob. Ty si mohou z dani "umazavat" jednoduseji a snizovat danovy zaklad, pri nizke dani uz nejsou tolik motivovani investovat do cehokoliv jakkoliv hloupeho, jen aby neplatily dane! Opet Blud!
3) Snizeni a zjednoduseni dani i pro fyzicke osoby je motivovano spise politicky nez ekonomicky. Kazdy rozumny musi videt, ze neni spravedlive, kdyz nadnarodni korporace plati dan 0% (po dlouhe roky pobidky) a pracovity a uspesny zamestnanec dostane mene nez 50% mzdovych nakladu. Kazdy musi videt, ze Svedsky system, kde je dan z prijmu pravnickych osob nizsi nez u nas (ano! je to tak, probudte se levicaci, i Svedum doslo, ze nizka dan laka investory a neodhani vlastni Volva a Ikei do naruce danovych raju) a socialni stat je pak financovan hlavne zamestnanci. Takze opet, vydelava-li vase firma milionu dolaru, mate dan polovicni, nez kdyz si vydelavate v te firme za stolem $40 tisic rocne. Jak socialni. Ani levicak s tim preci nemuze souhlasit! A uz vubec ne typicky zavistivy, ktery uvadi jako hlavni argument, ze rovna dan pomuze hlavne tem bohatym.
4) Jaky jiny empriciky dukaz muze autor provest, nez hledat korelacni koeficient mezi rustem HDP a vyssi danove kvoty. A at si ho udela a ukaze mu to vyznamnou provazanou obou ukazatelu. A pak at si nalezne prumerny rust zeme s nizkou danovou kvotou a vysokou. A at vubec nalezne zemi s vysokym progresivnim zdanenim, ktera v poslednich 30 letech dosahla toho, co hned nekolik jmenovanych statu.

Su to kecy niekoho, kto sa dopredu rozhodol, ze neprogresivna dan je zla.... Kto chce psa bit, palicu si najde... Je to citit z koro kazdej vety... Ako oponent moze sluzit clanok co tu bol s ohladom na analyzu historie vysokych progresivnych dani v USA a miera ich vyberania. Ale suhlasim, ze v civilizovanych, fungujucich demokraciach moze byt jej vplyv uplne iny... Lenze to nieje pripad ani Slovenska ani Ceska... A ludi/podnikatelove nevychovate moralnymi apelmi a na drakonicke opatrenia su nerealne (a chyba i skutocna vola) v stavajucom systeme, ked ani FU netusi ako si to vykladat resp kazdy FU si to vyklada uplne inak. Ked nedokazeme napisat jediny slusny a aspon trochu spravodlivy zakon, tak sa treba upriamit na zakony jednoduche. A navyse to pomoze ciastocne vychovat podnikatelov k slusnosti (nevyplati sa fixlovat, prtetoze....)