Co píší jinde: Rovná daň a její budoucnost ve východní Evropě

redakce Peníze.CZ | rubrika: Analýza | 7. 2. 2007 | 35 komentářů
Zastánci nízké, rovné sazby daně, kterou střední a východní Evropa zavádí s nadšením, tvrdí, že daň hraje ústřední roli v ekonomickém úspěchu regionu. Důkazy pro toto tvrzení jsou však poněkud chabé. Naopak nedávný výzkum MMF naznačuje, že reformy, jejichž součástí bylo zavedení rovné daně, způsobily propad ve výnosech z daně z příjmů fyzických osob. Začnou středovýchodní evropské země zároveň s tím, jak postupně bohatnou, opět preferovat progresivnější daňový systém, tak jako západoevropské země?, ptá se britský týdeník The Economist.

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Přihlásit se

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

7. 2. 2007 19:23, P.C.

Daň z příjmů je jen státem posvěcená loupež. Pracuješ? Tak zaplať výpalné, jinak jdeš do chládku! A vůbec nezávisí na tom, zda je rovná nebo křivá.

Proč musíme platit za to, že pracujeme? Copak bohatě nestačí platit za to, že spotřebováváme nebo přidáváme hodnotu atd?

+74
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

8. 2. 2007 7:32

A jak vite, ze ti nejkvalitnejsi a nejlepsi v tom JuEsEj uz nejsou? A ted ze se tam nepohrnout i ti min kvalitni a schopni, az tady zustou jen ti nejmin kvalitni a schopni...

Zobrazit celé vlákno

-32
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 35 komentářů)

14. 2. 2007 12:12 | Jirka

Právě ve sladění daňových soustav se zahraničím (alespoň v rámci EU) vidím hlavní problém. Dokonce by neměl být problém v tom, že jedna země daní spotřebu a druhá příjmy, protože ta, co daní příjmy, má daň z příjmů jako nákladovou položku, která zdražuje výrobu a je tedy započítána v ceně výrobků stejně jako daň ze spotřeby v zemích, které by danily spotřebu. Počítám však s několika sazbami daně ze spotřeby pro různé kategorie výrobků podle jejich škodlivosti nebo škodlivosti technologických postupů při výrobě. "Zdravé" výrobky by pak byly u nás nezdaněné nebo zdaněné slabě. U nich by byla zvýhodněna domácí produkce, což nemusí být vždy prospěšné. Ty škodlivé by se někomu mohlo vyplácet dovážet. Rozdíly v míře zdanění výrobků jsou i dnes značné. Země s nízkou daňovou zátěží mají exportní výhodu, zatímco silně zdaněné země mají výhodu importní.
Tam, kde je celní bariéra, lze rozdíly vyrovnávat. I když to je spojeno s rizikem pašování, falšování celních dokumentů, korupce celníků atd. Země s otevřenými hranicemi by ale měly mít sladěnou daňovou soustavu, jinak se nevyhneme ekonomické nerovnováze. Napadá mě, že možná právě tento problém donutí země EU snižovat daňovou zátěž, aby nedoplácely na blízkou konkurenci. To by mohlo vést k ozdravení Evropy od přebujelé, daně hltající byrokracie a socialismu. Národy tíhnoucí k příliš sociálně orientované správě státu jsou méně konkurenceschopné, pokud jde o ceny srovnatelných výrobků. Budou tedy na své sociální jistoty doplácet dvojnásob. Nelze se pak divit snahám Německa či Francie o zvyšování daňové zátěže v okolních státech. Jsem zvědav, kdo komu podlehne.
+20
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

13. 2. 2007 12:46

Má to něco do sebe. Ale pokud bude spotřeba zdaněna nadměrně, bude to lidi (ať již české daňové poplatníky nebo např. turisty) motivovat k tomu, aby své peníze utráceli jinde než v ČR. To asi není takový problém např. u jídla, pití či základních služeb (které jsou v ČR nepřirozeně levné a bez ohledu na cenu se kvůli nim nevyplatí cestovat do jiné země), ale může to být problém u spotřebního zboží jako elektronika, technické vybavení, oblečení, apod.
+15
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

13. 2. 2007 12:18 | toni

Taky se můžu potrhat, když slyším, že jsme "právní stát". Asi by tu stačil obyčejný profesionální úředník, než ta profesně impotentní sestava současných politiků. Možná i ta suverenita je pro nás spíše škodlivá.
+18
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 2. 2007 13:05 | Jarmila

Rovná je i daň z příjmů, i když pouze nad 32 %.
+64
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

8. 2. 2007 16:58 | DPH

Nebo rovná daň s Ficovou doložkou ...
+4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

8. 2. 2007 16:49

Vážení,jak praví klasik.Genialita spočívá v jednoduchosti.No a protože nám nevládnou geniové,máme to co máme.A nebo je možné,že ten bordel který v zákonech vládne je úmyslný,protože kde je bordel tam se lépe vládne, krade, podvádí a likvidují nepohodlní lidé i firmy.
+34
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

7. 2. 2007 21:22 | P.Pstros

Ja jen nechapu, ze kdyz jsou ti kvalitni zamestnanci a lide tek dobri, ze tu jeste vubec jsou a nejdou pracovat nekam do JuEsEj.....
+29
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

7. 2. 2007 21:19 | Pajkarr

Spocitejte si kolik by Vas stalo skolne Vasich deti, soukroma ochranka (v pripade nefunkcnosti policie a hasicu). Co byste delal, kdyby VUBEC nefungovali soudy a prostredky pro vymahani penez z normalne spolehlivych pojistoven? Nerikam, ze uroven techto sluzeb je v porovnani s jinymi zememi uzasna, ale proti NICEMU je to stale prci jen velka jistota, ze si s Vami nezacvici kazdy schopnejsi clovek nez jste Vy.
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

7. 2. 2007 19:23 | P.C.

Daň z příjmů je jen státem posvěcená loupež. Pracuješ? Tak zaplať výpalné, jinak jdeš do chládku! A vůbec nezávisí na tom, zda je rovná nebo křivá.
Proč musíme platit za to, že pracujeme? Copak bohatě nestačí platit za to, že spotřebováváme nebo přidáváme hodnotu atd?
+74
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

7. 2. 2007 18:50 | Tlustý

To je průser, to je průser. I MMF zjistil, že rovná daň nezvyšuje daňový výběr a že její "klady" jsou dost zpochybnitelné.
+20
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

8. 2. 2007 16:15 | Jirka

Zjišťovat účinky rovné daně na příliv zahraničních investic v zemích, kam se hrnou investoři za daňovými prázdninami a pobídkami za vytvořená pracovní místa, to je tedy úlet.
Pokud jde o vliv rovnosti daně na aktivitu vysokopříjmových osob, řekl bych, že je dvojsečnou zbraní. Jedny sice zbaví demotivace, protože vyšší snaha je odměněna výraznějším přírůstkem odměny. Jiní naopak motivaci ztratí, neboť k pohodlnému životu jim stačil dříve vysoce zdaněný příjem a snížením sazby daně ještě dostanou přidáno. Mohou tedy uvažovat o tom, že uberou plyn a budou za stejnou čistou mzdu vykonávat méně náročné povolání. Všichni prostě nejsme na prachy. Někdo upřednostňuje barevnější a pohodlnější život před luxusem a přemírou drahého harampádí. U fyzických osob tedy nepředpokládám významný vliv rovné daně na aktivitu. U právnických byl tento vliv nepřímo prokázán snížením sazby DPPO příp. v podobě daňových prázdnin.
Pokud jde o ochotu platit daně v souvislosti s její sazbou, jsem poměrně skeptický. Kdo si troufá okrádat stát (zvlášť je-li velkou firmou s korupčním vlivem na vysoká místa státní správy), těžko ztratí chuť toto dělat na základě snížení sazby daně o pár procent. Ale z vlastní zkušenosti mohu potvrdit vliv vysokého zdanění na ochotu podnikat v příliš nevýhodně zdaněné oblasti. Se státem si nechci zahrávat, takže pokud nemohu uplatnit náklady a příjmy musím zdanit dokonce zvláštní vyšší sazbou, je pro mne výsledek naprosto odrazující takové příjmy generovat. Další věc, která mne brzdí v rozletu je šílená nepřehlednost zákonů a nemožnost dopátrat se legislativně správného způsobu zdanění určitých aktivit. Neporadí mi ani FÚ, ani daňoví poradci. A pokud náhodou něco slyším, pak tolik verzí, kolika lidí se zeptám. Proto jednotným a jednoduchým pravidlům pro zdanění příjmů bych dal i přednost před nízkými a rovnými sazbami daně.
Mají-li být daněny příjmy, pak jsem zastáncem rovné daně z příjmů, nikoli však DPH a spotř. daní. V případě zdanění spotřeby (což preferuji) jsem pro několik různých sazeb daní podle vlivu konkrétní spotřeby na životní prostředí, zdraví a související náklady státu.
+73
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

8. 2. 2007 15:31 | Jirka

P.C. přece nepíše, že nechce platit jakékoli daně. Ale že nechce platit daň z práce. I já jsem pro zdanění spotřeby. Té se totiž nevyhne ani ten, kdo k penězům přišel nečestně. Každý si sem tam něco musí koupit. A hlavně: nač by komu byly peníze, kdyby je nechtěl utrácet? Stát by se mohl zredukovat přinejmenším v oblasti daňové správy, protože by nemusel vybírat složitě daně z mnoha různých příjmů. Ubylo by i daňových subjektů a stát by je snáze kontroloval. Takže by se snížily státní výdaje a téměř odstranily daňové úniky.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

8. 2. 2007 15:18 | Jirka

Však jich taky už plno uteklo. Někdo je holt o něco větší vlastenec a snaží se vydržet. Ale ať utíkají nebo ne, nikdy tu nebude takový stav, aby někdo nebyl lepší a jiný horší. Při progresívní dani budou ti lepší na ty horší doplácet. Jednu věc jsem dodnes nepochopil. Proč už za komunistů byla progresívní daň, když jsme si byli všichni rovni? :-)
+35
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

8. 2. 2007 15:05 | Jirka

Rovná možná, když berete v úvahu jen zaměstnance. OSVČ mají ovšem minimální vyměřovací základ - způsobující obdobný efekt jako minimální mzda - jenže tu nemají zaručenou. Jejich pojistné je tedy degresívní! A to dokonce s dvojnásobným zalomením, protože narozdíl od zaměstnanců mají i maximální vyměřovací základ. Takže oč odvede vysokopříjmový podnikatel více na dani z příjmu, o to (poměrně) méně odvede na pojistném. A protože odvody pojistného jsou položky snižující základ daně, strop pojistného se projeví v ještě vyšší progresivitě daně z příjmů u podnikatelů, než u zaměstnanců. To je rovnosti, co?
+14
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

8. 2. 2007 7:32

A jak vite, ze ti nejkvalitnejsi a nejlepsi v tom JuEsEj uz nejsou? A ted ze se tam nepohrnout i ti min kvalitni a schopni, az tady zustou jen ti nejmin kvalitni a schopni...
-32
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

7. 2. 2007 21:29 | Georgg

...a policie nebo soudy opravdu fungují?
-3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

7. 2. 2007 17:55 | Nox

Rad bych s ejednou dockal rozumneho stavu, kdy by se vybirala neskryvana dan z prijmu fyzickych i pravnickych osob v rozumne a stejne vysi napriklad 20% a stat s ni byl schopen vystacit. Nemusel by se totiz neustale do vseho cpat. Predem upozornuji ze nesouhlasim s zadnou politickou stranou v CR, abych nebyl z nejake prislusnosti narcen.
A dale povazi za nutne odstranit ostatni dane, respektive vypalne, napriklad: Dedickou, z nemovitosti, z televize a radia, z DVD-R a jinych pametovych medii.
Bohuzel CELA soucasna policka scena si chce jen nakrast a pote emigrovat, az se tu vazne nebude dat zit.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

7. 2. 2007 16:56 | AZ

Vše je jinak. V budoucnu bude nezaměstanost v ČR okolo 20 % (tolik co na území bývalé NDR) a patrně ještě více. Nebo si myslíte, že zvládneme nanotechnologie a budeme levněji vyrábět Škodovky než Číňané a nezaměstnanost se bude držet okolo 10 %? Předpokládejme za prvé horší variantu. K čemu to tedy povede, k propadu příjmů z daní fyzických osob. A co bude třeba udělat? No přece zvýšit nepřímé daně. Za druhé předpokládejme optimistickou variantu a ČR bude tygrem světové ekonomiky. Bude používat moderní technologie, které ve svům důsledku sníží potřebu pracovní síly. No a k čemu to povede? No opět k posílení nepřímých daní, jinak by nebylo na důchody. No tak přemýšlajte, přemýšlajte, jak by řekl chytrý Valach.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

7. 2. 2007 16:55 | AZ

Vše je jinak. V budoucnu bude nezaměstanost v ČR okolo 20 % (tolik co na území bývalé NDR) a patrně ještě více. Nebo si myslíte, že zvládneme nanotechnologie a budeme levněji vyrábět Škodovky než Číňané a nezaměstnanost se bude držet okolo 10 %? Předpokládejme za prvé horší variantu. K čemu to tedy povede, k propadu příjmů z daní fyzických osob. A co bude třeba udělat? No přece zvýšit nepřímé daně. Za druhé předpokládejme optimistickou variantu a ČR bude tygrem světové ekonomiky. Bude používat modrní technologie, které ve svům důsledku sníží potřebu pracovní síly. Noa k čemu to povede? No opět k posílení nepřímých daní, jina by nebylo na důchody. No tak přemýšlajte, jak by řekl Valach.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

7. 2. 2007 16:54

Vše je jinak. V budoucnu bude nezaměstanost v ČR okolo 20 % (tolik co na území bývalé NDR) a patrně ještě více. Nebo si myslíte, že zvládneme nanotechnologie a budeme levněji vyrábět Škodovky než Číňané a nezaměstnanost se bude držet okolo 10 %? Předpokládejme za prvé horší variantu. K čemu to tedy povede, k propadu příjmů z daní fyzických osob. A co bude třeba udělat? No přece zvýšit nepřímé daně. Za druhé předpokládejme optimistickou variantu a ČR bude tygrem světové ekonomiky. Bude používat modrní technologie, které ve svům důsledku sníží potřebu pracovní síly. Noa k čemu to povede? No opět k posílení nepřímých daní, jina by nebylo na důchody. No tak přemýšlajte, jak by řekl Valach.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Stránka 1/2

Předchozí

1

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  16 332 833 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Výpočet životního minima 2022

Počet členů rodiny

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Interaktivní grafiky

Nemáte v peněžence poklad? Tyhle koruny jsou vzácné

Nemáte v peněžence poklad? Tyhle koruny jsou vzácné

Zlatý svatováclavský pětidukát z roku 1937, který se před týdnem vydražil za rekordních...více

Nejlevnější byty v Česku. Podívejte se, co koupíte za půl milionu

Nejlevnější byty v Česku. Podívejte se, co koupíte za půl milionu

Byty dál prudce zdražují. Přesto se dají najít i za půl milionu korun. Jak vypadají a...více

Tyhle řetězce mizí z Česka. Nepřežily covidové peklo

Tyhle řetězce mizí z Česka. Nepřežily covidové peklo

Dva roky s covidovými omezeními a uzavírkami znamenaly pohromu jak pro mnoho menších kamenných...více

Nové tipy, kam na výlet. Radši s plnou peněženkou

Nové tipy, kam na výlet. Radši s plnou peněženkou

Pod Králickým Sněžníkem se otevírá Sky Bridge – nejdelší visutý most pro pěší na světě....více

Doporučujeme

Proč jsme doteď ksakru spali? Tahle malá součástka mění celý svět

Proč jsme doteď ksakru spali? Tahle malá součástka mění celý svět

Ta částka je až absurdní: 289 miliard dolarů, bezmála sedm bilionů Kč, na čipy. Spojené...více

Najít koš na prádlo není superschopnost vyhrazená matkám. Ženy, které se obětují pro rodinu,...

Najít koš na prádlo není superschopnost vyhrazená matkám. Ženy, které se obětují pro rodinu, ubližují svým dětem

Všichni je známe. Buď byla taková naše vlastní matka, tchyně nebo máme podobnou kamarádku....více

Napůl Klopp, napůl Pep. Zlomí Tuchel v Chelsea trenérské prokletí?

Taktický chameleon a skvělý řečník, kterého můžete poslouchat hodiny. Ale také cholerik,...více

Dôchodky sa v roku 2023 radikálne menia: Toto môžete očakávať + kalkulačka

Dôchodky sa v roku 2023 radikálne menia: Toto môžete očakávať + kalkulačka

Systém so zastrešeným dôchodkovým vekom schválený vládou v roku 2019 sa bude opäť meniť....více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Pavel Kysilka

ředitel České spořitelny

Gabriel Eichler

podnikatel a investor, Benson Oak

Pavel Kysilka
ÚSPĚŠNOST
45,00 %

z 20 duelů
×
Gabriel Eichler
ÚSPĚŠNOST
57,14 %

z 14 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.