Daně a sociální dávky: je pro ČR lepší anglosaský nebo skandinávský model? II.

No a co má být? Samotné IQ o kvalitách člověka nic nevypovídá, je to jeden z několika faktorů

Možná se brzy dočkáme zajímavých změn. Díky otevřeným hranicím v EU dojde časem k promíchání lidí různých národů a mentalit, takže se bude muset přizpůsobit i politika mnohých států. Směs asi nebude dokonale homogenní, ale přece jen tu bude znát nějaké zprůměrování. Současná snaha o sjednocení kde čeho je právě pro ty odlišnosti národů mnohdy kontraproduktivní, ale až se to smíchá, bude možná i užitečná. Je jen otázka, zda to všechno muselo být? Já bych měl svět raději pestrý. Ale zas ne tak, že tu pestrost budu mít těsně kolem sebe. Lépe se žije s lidmi podobné nátury. Od těch ostatních se můžeme učit to, co je na tom kterém národu výjimečné.

Píšete o faktech, ale nějak divně. Sloužil-li stát v posledních 15 letech exponentům bývalého režimu, pak lze směle předpokládat, že za toho bývalého režimu nebyl o nic lepší, neboť sloužil stejným lidem. Tedy neefektivní stát tu máme nejspíš 59 let, ne-li déle. Nebo snad věříte tomu, že za současnou neefektivitu státu mohou lidé, jejichž zásluhou byl stát před 15 lety efektivní?
Co jsou vlastně podle Vás fakta? A jakým způsobem je dokážete odlišit od tvrzení? Jsem muž. To je fakt. Ale jen z pohledu mého a několika lidí, kteří mne dobře znají. Pro Vás je to jen tvrzení. Dokud se nesetkáme např. ve sprše. Znáte dostatečně podrobně způsob, jak vznikly informace uvedené v článku? A jste si jist, že na výsledek nemá vliv něco, o čem není v článku zmínka?

V roce 2001 jsem nechal v centru Lundu na ulici nezamčené kolo s bagáží a po dvou hodinách tam vše bylo. Domy se ve městech zamykají, na venkově to není třeba. Dánsko funguje stejně. Největší šok pro mě byla banka v Dánsku: žádné přepážky s neprůstřelným sklem, pokladna je pultík, u kterého stojí ztepilá Dánka a na pultíku má šuplík s vyskládanými bankovkami. Když měníte peníze, máte šuplík blíž než na dosah ruky. Takových pultíků tam je víc a všude mezi nimi se motají zákazníci. Viděno v malém městě na jihu země. V Kodani to tak asi nefunguje. Velká města asi obecně přitahují podivné existence.

Takže se má každý starat hlavně o to, aby měl co nejvíc peněz. To ostatní přijde tak nějak samo, tedy pokud se zadaří mít hodně peněz. Hodně, tzn. asi víc než co nejvíc jiných.

Slepí zůstanu slepými.... Něco z toho, co píšete, je pravda. Ale zdaleka ne všechno a zdaleka to není tak "jasné". Zaplaťpámbů existuje spousta rozumných lidí, pro které je smysluplnou cestou něco jiného, ne bohatnutí. A vaše výrazy o jakýchsi "žumpách" jsou jen k smíchu. Používají se vždycky, když člověk neví, co by jiného řekl.

Už ani ne růžové, ale rudé. A to ještě rudé toho nejhrubšího zrna...

Jakmile jsem se do článku začetl, chystal jsem se poukázat v diskusi na roli mentality. A vida: v článku je o tom dokonce odstavec. Už už jsem si říkal, že se autorka konečně dostala k jádru pudla, ale opět se objevily údaje z jakýchsi průzkumů, které "dokazují" neporazitelnost sociálního státu. Chceme-li něco skutečně dokázat, musíme postupovat od jednoduchých nevyvratitelných faktů a budovat z nich postupně důkaz složitějšího systému. Používat jako argumenty výsledky statistik, aniž zkoumáme jejich konstrukci a všechny vlivy, které ovlivňují výsledek, je k ničemu.
Kdo nevěří, může si udělat pokus: Vyrobte několik nápojů různé barvy a dávejte respondentům ochutnat. Zjistíte např., že nejoblíbenější byl nápoj růžové barvy (malinovka) a to u 35% respondentů. Namíchejte nápoj růžové barvy z jiných surovin a dávejte ochutnat. Dojdete ke stejnému výsledku? Asi těžko. Pokud použijete směs vody a šťávu z červené řepy, téměř nikdo nebude nadšen. A pokud namícháte slabý roztok louhu a fenolftaleinu, dozvíte se od šeptajících poleptaných respondentů, že nejužitečnější stavba na světě je kadibudka. Chce-li tedy demagog dokázat, že něco funguje nebo nefunguje, stačí zvolit vhodnou metodu a má výsledek, jaký potřebuje. Neuspěje jen tehdy, má-li proti sobě veřejnost, která jde do hloubky věci a nezaměňuje fakta s výsledky statistik založených na nepodstatných faktech.
O Švédsku jsem kdysi slyšel, že tam můžete nechat bez obav kolo na ulici a odejít z nezamčeného bytu. Nevím, zda to platí i dnes. Ale vím jistě, že u nás je národním heslem: "Kdo nekrade, okrádá rodinu." A že se tu vesele kradou auta a vykrádají obchody, kanceláře a byty i přes zabezpečení důmyslnými alarmy. Ve společenství, kde je krádež národním sportem a poctivost považována za handicap či úchylku, je sociální systém jen prostředkem, jak okrádat sousedy pohodlněji a navíc beztrestně. Ve společnosti skutečně solidární by nikoho ani nenapadlo sáhnout po něčem, co je darem jiných pro bezmocné. U nás je to běžná praxe. Co z toho vyplývá? Ve slušné společnosti jsou třeba takové daně, které stačí na nezbytný chod štíhlého státního aparátu a pokrytí potřeb bezmocných. Stát s vysokou kriminalitou potřebuje jistě mohutnější výkonné složky moci a tedy vyšší daně na jejich financování. Pokud je takový stát současně sociální, nebudou mu stačit ani 100% daně, protože rozkrádat lze v neomezeném množství.

:-D ... to byla ale smrst fakt a argumentu

Vystihl jste to přesně... Líbilo by se to všem... Ale protože to tak nefunguje, tak mo(u)dří volí trochu jinak....

Ano.. Do značné míry ano...
A hlavně... Kdo Vám řekl tu neskutečnou hovadinu, že se nikdo nestará o druhé ???? Myslíte si, že by dokázal podnikatel něco smysluplného vyrobit, kdyby se nestaral o potřeby druhých ????
Takový zaměstnanec často ani nepotřebuje žádné vzdělání, aby mohl pracovat.... Stačí, když ho někdo postaví k lopatě... A by nejradši stejný plat jako pan ředitel....
Krom toho... Úspěch není náhoda... To je vzdělání, hodně úsilí, odvaha něco změnit k lepšímu.... Tedy krev, pot a slzy... A teprve potom možná přijde úspěch.... Ale ne náhoda.... Ta občas přijde, občas ne, ale každopádně přeje připraveným !!!!!!!!!!!!!!!!

Nedokáže ani říci, co je podle Vás pravdou a co nikoli... To rozumným lidem řekne hodně hlavně o Vás... Mimochodem... Například podle IQ patřím k intelektuální elitě národa, mezi několik promile....

Opě nemáte žádné faktické argumenty... A tak raději berete do zaječích... Co kdybyste se nedejbože dozvěděl, jak to skutečně funguje.....Tak vypadá ignorance v přímém přenosu....

Po dlouhé době je na peníze.cz konečně výbušné téma. Komouši s imperialisty už se perou! Autorka mizerně pracuje s daty, vybírá si selektivně ty, které jí "jdou do krámu" a nekriticky je cituje (viz problém s definicí chudoby dle Eurostatu nebo Švédská nezaměstnanost). Neinformuje o švédském růstu HDP, o tom, že ve Švédsku od 70. let nevznikly žádné velké firmy (viz. P. Kohout), o problémech s imigranty např. v Göteborgu (stejný problém jako Francie). A ignoruje zdrcující evidenci, která prokazuje, že všechny pokusy zavést komunismus nebo alespoň "sociální stát" bez výjimky ztroskotaly, nebo se k tomu chystají (např. Francie, Německo). Ano, ve Švédsku to na první pohled vypadá docela dobře, ale to je nejspíš dáno zejména tím, že je tam plno Švédů, tedy lidí, kteří by pracovali i zadarmo, protože to mají díky kalvinistické morálce v genech. Mají-li politici rozhodovat o tom, co je pro celou zemi, tedy pro občany, nejlepší (v našich podmínkách tedy co způsobí maximální materiální blahobyt, nejsme Bhútán), nemohou brát ohled na to, co si myslí voliči. Drtivá většina voličů jsou ovce a půjdou za tím, kdo jim slíbí nejvíce trávy. Že v dlouhodobém horizontu umřou hlady protože všechny louky vypásly do mrtě je nezajímá. Celkově mi článek připomíná typické tzv. levicové uvažování: vyrábí říši snů, která nikdy nebude existovat, protože celý koncent ignoruje charakteristické vlastnosti lidí. Lidé myslí jen na sebe a budou vždy dělat to, co jim přinese maximální prospěch. Proto komunismus nikdy nemůže dlouhodobě fungovat. Implicitně totiž předpokládá, že lidé jsou milí, hodní a budou pracovat jen proto, že večer v TV slyšeli o Stachanovovi.

Samozřejmě... Už jen proto se nedá ten článěk považovat za něco seriózního, ale jen za politický pamflet pro ty, kteří se nechají oblbnout tím, že se budou mít dobře i bez práce.... Tak to ovšem prostě nefunguje... Je možné prožrat současné příjmy... Je možné zadlužit budoucí generace... Ale v každém případě na to musí někdo vydělat... A to chudí a nezaměstnaní nejsou ani náhodou !!!!!!!!!!!!!!!!

Mě by vyhovovalo, kdyby 1+1 byly tři. To bych pak dal do peněženky jednu a jednu stovku a vytáhl bych stovky tři. Pojďme si to demokraticky odhlasovat. A že v nějaké odborné příručce se píše, že 1+1=2 nám přece může být úplně fuk.

Sláva! Ať žijí pravicoví ekonomičtí géniové, kteřé všechno a vždy vědí nejlíp! Sláva jim, broukům pytlíkům... Bohužel jediná výrazná věc, která je charakterizuje (aspoň v tomto diskusním fóru), je neskutečná arogance. Opět mícháte nesouvisející věci dohromady, jak se vám to hodí. Souhlasím s Bobem, nemá smysl vést tuto pseudodebatu dál. Nejde tu o výměnu názorů, ale pouze o primitivní osočování těch, kdo mají jiný názor.

A to tam zřejmě ještě počítáte mnoho lidí, kteří pracují jen proto, že stát masivně dotuje jejich místa.... A takových pozic je ve Švédsku podstatně více, než v jiných zemích... Tito lidé by totiž bez dotací zůstali nezaměstnaní....

Je prokazatelný fakt, že bohaté státy pečují o své životní prostředí lépe než státy chudé... Je prokazatelný fakt, že nejvíce plýtvají státy chudé.... Je prokazatelný fakt, že pouze zbohatnutím schopných a pracovitých může zbohatnout celá populace.... Je prokazatelným faktem, že přerozdělováním peníze jen zanikají.... A argument o mezilidských vztazích je jeden z nejhorších z populistické a gemagogické politické žumpy... Slušný a normální člověk se tímto vůbec nezabývá !!!!!!!!!!
Není jiné smysluplné cesty, než se stát liberální bohatou společností....

Nikoli... Ale snad si to přečtou i jiní, než Vy....