Diskuze: Daně a sociální dávky: je pro ČR lepší anglosaský nebo skandinávský model? II.

Je třeba zdůraznit, že peníze se vyberou a hned vyplatí. To je průběžný systém. Peníze vlastně nikde neleží a tudíž se nedají vytunelovat. Mohly by ležet jen přebytky na zvláštním fondu a tam se kapitalizovat - ne rozpouštět v jiných výdajích. Oddělení důchodového účtu od státního rozpočtu má však také své riziko. Kde vezme fond na výplatu při aktuálním nedostatku peněz, neboť výběr není rovnoměrný jako výplaty. Nejvíce se odvádí až za prosinec. Prvé pololetí je účetně problémové. A mandatorní výdaje musí stát zajistit pravidelně.

Vysvětlení je jednoduché. Každoročně státní rozpočet určuje závazné ukazatele a ty jsou veřejně přístupné jako zákony o státním rozpočtu ve Sbírkách zákonů. A např. pro r. 2006 byly rozpočtovány: příjmy 270,3 mld. Kč a výdaje 257 mld.. A skutečnost je: výběr 268,5 mld. a výdaje 261,5 mld.. A jak uvádíte, je třeba ještě přičíst k výplatě 12/2006 zálohu 5,6 mld. na 1/2007 (ne na prosincové, ale lednové důchody). Ale kde na to vzít, když rozpočet utratil vyšší výběr úplně někde jinde!!! A čistý výběr je zcela dostatečný i pro onu zálohu, ale struktura státního rozpočtu je založena tak, že používá peníze z důchodového pojištění také na jiné účely. Udělat to spravedlivě znamená: a) omezit výdaje b) zvýšit deficit. Proto se našlo řešení se zálohami, které jdou mimo zákon o státním rozpočtu, nezvyšují účetně deficit a umožňují nesnižovat výdaje. To nikterak nesouvisí s důchody!!! Ale s rozpočtovými fintami. Na úkor důchodů.

Bože, tohle fakt nemá cenu. Ne, počítat opravdu neumíte. Když zhodnotím peníze o inflaci, budou mít pořád stejnou hodnotu. V příspěvku píšu dnešní hodnotu těch peněz. Je mi jedno, že dnešních 10 000 bude mít za 40 let číselnou hodnotu např. 40 000. Takže ještě jednou a pomalu: když budu ukládat konstantní procento ze svého příjmu a budu je zhodnocovat o inflaci, nemusím s inflací počítat. V době odchodu do důchodu potom budu mít nejméně ekvivalent dnešních 2,2 mio. Kolik to bude v měně roku 2047 je mi úplně jedno. Budou mít stejnou kupní sílu, jako má dnes 2,2 mio. S chytrostí jste začal vy, já na to jen reagoval. Cituji: "Musím oponovat Vašemu názoru, že většina nízkopříjmových lidí je z principu hloupá, neschopná reálně uvažovat, " Když musíte oponovat, tak jste asi proti, ne?

To jako chcete, abych věřil, že na ministerstvu nemají kalendář, neplánují cache flow a neumí si spočítat termíny pro ty termínované vklady? Nebo že jsou každý prosinec překvapeni (a proč jenom v prosinci?), že mají vyplácet důchody? To snad ne! Pokud to bylo opravdu způsobeno nedostatkem hotovosti, tak by měli příslušní úředníci na hodinu vypadnou a ze své kapsy uhradit úroky vyplacené České poště za půjčku (několik desítek, možná i stovek miliónů). A proč se stejná situace opakovala tři roky po sobě?
Co si já pamatuju, tak to všechno začalo Špidlovými úplatky voličům před nějakými volbami (mimořádné sociální dávky, nebo důchody, nebo tak něco to tenrát bylo), kdy Špidla nedbal na varování odborníků, že v prosinci nebude na důchody, a nechal to vyplatit z důchodového účtu, a když pak na ty důchopdy opravdu nebylo, byl strašně překvapenej. Myslel, že se na to další rok ušetří, jenže byly zase volby, a zase se upláceli voliči, atd.

Pokud vím, tak už před 17 léty se mlelo cosi o oddělení státního rozpočtu od důchodového účtu. Dodneska se to nestalo, bez ohledu na to, jestli byla u vesla pravice nebo levice. Prostě prachy lákají, na důchody jich není málo, jak se nás snaží politici přesvědčovat, jen není vůle pánů nahoře udělat ve státních prachách pořádek. Co kdyby si o nich chtěli rozhodovat voliči a nenechali rozhodovat politiky? Ó hrůzo, nebylo by na velké platy, nožná by chámi prosadili zrušení Senátu, toho odkladiště jinde zkrachovaných politiků! Navíc se z velké hromady dá lépe cosi ulít na stranu než z hromady malé, nehledě na to, že na malé hromadě je jakýkoli úbytek hned vidět. A co takhle povozit se v Grippenech, to by při oddělení důchodového účtu nešlo, že?
Vysvětlení ohledně prosincových důchodů je prosté: ani stát nemá všechny peníze keš a nepřehrabuje je vidlema. Hodně peněz je na vázaných účtech a termínovaných vkladech. Proto se prachy v prosinci "vypůjčily" a v lednu zase vrátily". Rovněž výběr daní je poněkud nerovnoměrný, něco se vybírá měsíčně, něco ročně, v některých obdobích se brací přeplatky...

Ani ve snu mne nenapadlo, že je možné se myšlenkovými pochody dostat od zákona o dani k příjmu k upalování čarodějnic. Dokázal jste opak - gratuluji! A proč ta zmínka o židovském majetku? On se v uplynulém volebním období nějaký zabavoval? Máte vážný problém s xenofobiií, diskuzi vždy dříve či později stočíte na etnika (cikáni) či jiné národy (Židé). Čekám, že teď vytáhnete z rukávu Ukrajince nebo Vietnamce. Trocha nadhledu a tolerance by Vám neškodila.

50% lidí má dle Vás IQ menší než 100. A co to má dokazovat? Nevím jak jste přišel na to, že si myslím, že většina populace je chytrá, Vy sám jste přece důkazem, že je to nesmysl. Počítat umím, 1 a 1 jsou 2. Vy ale máte problém s počítáním s inflací, ačkoliv se jí oháníte. Zřejmě Vám nedošlo, že za 40 let bude těch Vašich 2,2 milionu resp. 10.000 Kč/měsíc zatraceně málo (10.000 za měsíc je málo už dnes) - ceny za zboží, energie atd. budou někde úplně jinde. Spočtěte si: rohlík stojí dnes 2 Kč, kolik bude stát tento rohlík za 40 let při průměrné roční inflaci 3%? Dtto. ostatní zboží, energie atd., kde u energií počítejte s větším ročním nárůstem než 3% a právě rohlíky a energie na topení, svícení budete jako důchodce nejvíc potřebovat a za ně platit. Došlo mi, že nejste schopen spravovat své vlastní peníze a právě pro takové jako vy je tu státní sociální pojištění - zabrání Vám ty peníze rozházet nebo nastrkat do nesmyslných spořících produktů. Opravdové zhodnocení peněz můžete očekávat teprve po investicích do nemovitostí nebo cenných papírů.

V tom případě mi vysvětlete, proč už od Špidlovy vlády se vždy na výplatu prosincových důchodů brala půjčka od České pošty, která byla v lednu uhrazena z rozpočtu pro nový rok, ale pak zase v prosinci ty peníze (a ještě o kousek víc) chyběly a udělala se půjčka znovu, a i loni chtěl Paroubek použít toto "standardní řešení" (tak to Paroubek nazval). Jenže Tlustý řekl dost kamufláží, ty prachy jsou prošustrované a musí se to odněkud pokrýt.

To znamená, že vyšší nezaměstnanost je lepší? Že se těmto lidem bude dařit lépe? Jaká je tedy úloha státu? K jakému účelu si ho občané zřídili? Životní podmínky v severské oblasti jsou často nepříznivé a člověk mohl přežívat právě díky solidaritě komunit. A tato zkušenost je geneticky zapamatovatelná. Avšak expanze neoliberalismu a propojenost světového hospodářství přináší své ovoce. Je li sladké nebo kyselé ocení zejména další generace.

Ano, to je také o morálce. I o morálce těch, kteří mají často nepřiměřené příjmy ke svým výkonům. Těch, kteří mohou mít vysoké příjmy díky tomu, že většina zaměstnanců dostává nízké mzdy či zákazníci musí zaplatit vysoké ceny zboží a služeb, poplatky atd. Nebo těch, co jsou dobře placeni z veřejných zdrojů či ze státního rozpočtu. Ne vždy jsou rozdíly v příjmech opodstatněné!

Ale to je omyl. Na ty prosincové důchody nechybělo a ještě zbylo 7 mld. Kč! Jenže se vyvedlo z úspor minulých let přes 9 mld. Kč, které už nikdo do důchodového systému nevrátí, budou chybět, ale sníží deficit státního rozpočtu r. 2006. A to bude úspěch vlády ODS (na úkor vytunelování pojistného).

Jen tak mimochodem, pročpak asi na ty prosincové důchody v rozpočtu nezbylo, když se vybralo více než vyplatilo? Nebylo to tím, že vláda ČSSD v čele s Paroubkem rozházela, co se dalo a odkud se dalo? Ministrovu Tlustému pak už nezbýlo, než konstatovat skutečný stav věcí a udělat co se dá, aby se prosincové důachody vyplatily. Ministr Tlustý to nezpůsobil, to byl jen posel špatných zpráv, a takoví se posílají na (politické) popraviště, že.

Kvile Knieveele, dobře, míchám hrušky s jabkama. Tak mi ale vysvětlete, proč Německo není schopno dohledat, který jejich občan odpad vyvezl. My nemůžeme, hledali bychom na území jiného státu. Oni i my se holedbáme tím, že máme právní stát. Jak to, že v právních státech dochází k porušování práva a státy, které by nad tím měly bdít, na to zvysoka dlabou? Mně je jedno, co si Nemci uzákoní. Nevím, proč bych měla doplácet na špatný zákon v jiném státě. Spíš jde o přezíravost ekonomicky silnějšího, který zkouší, co si všechno může dovolit. Totéž je USA, jen v bledě modrém. Což bohužerl není míchání hrušek s jabkama, ale poukázání na to, že by si někdo mohl zamést před vlastním prahem, když už káže vodu, ale sám pije víno.

Naše republika je v situaci, kdy čísla České správy sociálního zabezpečení za r. 2006 udávají, že se na důchodové a nemocenské pojištění vybralo zhruba o 14,8 miliard korun více, než se vydalo. Na tzv. účtu nemocenského pojištění je přebytek ve výši 7,8 miliard a na důchodovém účtu je převis ve výši sedm miliard korun. A musíme uvést ještě jedno číslo: sněmovna z deponovaných přebytků minulých let (2004 a 2005), které měly sloužit jako rezerva, převedla přes devět miliard korun do státního rozpočtu na rok 2006. Takže sociální výběry od občanů dotují tento státní rozpočet v součtu zhruba 25 miliardami. O to bude schodek rozpočtu státu nižší. Tyto peníze se bohužel rozplynou v jiných výdajích státu bez přesného cíle, přebytky nezůstávají na samostatných účtech s tím, že by se mohly využít v budoucnu, ale vláda prostřednictvím bývalého ministra financí Vlastimila Tlustého (ODS) a za přispění vicepremiéra a ministra práce a sociálních věcí Petra Nečase (ODS) předložila ve Sněmovně návrh - a kromě komunistů pro to všichni hlasovali - aby se deponované prostředky o devět miliard korun snížily. Vláda argumentovala tím, že nebude na výplatu prosincových důchodů. Prostředky tak budou chybět v rezervě na dofinancování rozdílů v příštích letech, neboť státní rozpočet vpodstatě tuneluje důchodový systém. Přebytek na důchodovém účtu bude i letos (děje se tak po parametrických úpravách už od roku 2004). Ale demografická křivka - kdy bude méně lidí do systému platit a více vybírat - tady je. Potřebujeme další úpravy, ale ty se dělají po celou dobu, co tento průběžný systém existuje. Otázka je, zda stát chce důchodce zabezpečit nebo je pošle do penze s almužnou.
V situaci, kdy je důchodový účet tunelován státním rozpočtem, je vcelku jedno, jaký systém zavedeme, jestli anglosaský, skandinávský nebo čínský. Na důchody nebude, zato se pár lidí povozí v grippenech, případně jiných pár poletí do Afghanistánu, Iráku a jinam.

Pokud připustíme že český jazyk dokáže vyjádřít více, než jen trestní zákoník, a že se používá i jinak než jen k sepsání trestního zákoníku, tak daně krádež jsou (i když ne ve smyslu trestního práva). Víte, ona arizace židovského majetku byla taky podle zákona, a byla to krádež. A upalování čarodějnic bylo také podle zákona, a byly to vraždy.

Plácáte nesmysly... Jednak sociální výdaje jsoupodstatně větší zátěží jakékoli ekonomiky než armáda... Jednak se podívejte na rozpočet USA....
A k Vaší poznámce o vztahu prohrané války a prosperitě.... Německo netrpělo po druhé světové válce znárodňovacími experimenty jako Velká Británie !!!!!!!!! Jejich ekonomika měla po druhé světové válce daně zhruba poloviční než dnes !!!!!!!!!!! Teprve od sedmdesátých let se začaly ekonomicky poškozovat politikou vysokých daní....
V Japonsku sice ke znárodňování došlo, ale nebyla tak rozsáhlé a hlavně přístup Japonců k práci je trochu jiný než v Evropě....

Přiznejme si fakt, že tento stát by měli řídit především ti, co jsou schopni peníze vydělávat a ne ti, co je jsou schopni tak akorát prožrat.... To je zákon zdravého rozumu...
A lidé jsou liberály především proto, že chápou, že pouze optimálně fungující ekonomika dokáže vygenerovat maximální příjmy, které je pak možné spotřebovat... Socialistické vidění světa založené na regulacích, příkazech, zákazech apod. vede pouze k tomu, že ekonomika před sebou tlačí neuvěřitelný balast, roste pomaleji, než je nezbytně nutné, vede ke zbytečného zadlužování, plýtvání, byrokracii atd....
Nicméně zisk jak v liberálních, tak dirigistických ekonomikách tvoří především jedna skupina obyvatel... Ti nejschopnější, s příjmy od cca 2x průměru v dané zemi..... A proto je jen logické, aby stát tuto skupinu podporoval... Jen blbec je schopen oškupat slepici snášející zlatá vejce... Jednak proto, že to peří zas tak vysokou cenu nemá... A jednak proto, že oškubaná slepice se Vám na snášení zlatých vajec nejspíš.....

V době studené války vynakládalo na zbrojení neutrální Švédsko (a stejně tak i Švýcarsko) víc než průměrná západní země, mnohem víc než např. Západní Německo, Holandsko či Belgie. Výdaje Švédska byly myslím okolo 8%.
A myslím že to byl Paul Johnson, kdo řekl, že jen pořádně prohraná válka zajistí prosperitu. Viz porovnání ekonomiky SRN+Japonska vs. Velké Británie v 50.-80. letech.

Víte že 50% lidí má IQ menší než 100? Myslíte si, že většina populace je "chytrá"? Co vás k tomu vede? Kde zmiňuji zlovo "zločinec"? Myslíte si, že výše platu je zcela nezávislá na inteligenci (v širším slova smyslu) a smyslu pro realitu? Co vás k tomu vede? Ad soc. pojištění: kdybyste uměl počítat, neplácal byste tu nesmysly. Z mého platu se každý měsíc odvádí 4600 Kč na tzv. důchodové pojištění (jen důchod! Tedy ne nemocenské, zdravotní, nezaměstnanost). Když si ty peníze budu šetřit a budu schopen zhodnotit je jen o inflaci (to budu mít velkou smůlu), za 40 let si našetřím 2,2 milionu Kč. To mi bude stačit na 18 let (do věku 83 let) výplaty důchodu 10000 Kč. Kolik důchodců má dneska důchod 10000 Kč? He? Už vám to došlo? Upozorňuji, že jsem uvažoval zhodnocení pouze o inflaci. Každé procento navrch mi vydělá super peníze. A znovu upozorňuji, že mám podprůměrnou mzdu, tedy podobně nebo lépe by to vyšlo cca 50% populace. Kolik procent důchodců má důchod 10000Kč?

Reagoval jsem přímo na Vaši demagogickou větu, cituji: "To, že vydělávám málo, mi nedává nijakého práva okrádat toho, co vydělává hodně. " Bohužel nejste dostatečně inteligentní na to, aby jste pochopil nadsázku a parafrázi Vašeho nesmyslného prohlášení. Napíši Vám to tedy jako pro ty pomalejší: zákonem nařízené daně a soc. pojištění není krádež, krádež je nezákonné obohacení. Daně a soc. pojištění nevybírají nízkopříjmoví občané, ale stát. Je na vládě a parlamentu, jak příjmy z daní ve svém rozpočtu rozdělí. Nejste spokojen se současným stavem? Přesvědčte vládu a parlament ať změní. Toto jsou základní demokratikcé principy. Mzdu a sociální dávky si nepletu. Mzda jsou peněžní prostředky poskytované zaměstnavatelem za práci, kterou není schopen či ochoten dělat sám. Sociální dávky jsou státní podporou. Jsou-li zaměstnavatelé (např. obchodní řetězce), kteří dávají svým zaměstnancům minimální mzdu a odmítají platit za práci přes čas a o víkendu, nedivte se, že tito zaměstnanci hledají pomoc u státu a lpí na sociálních dávkách.