Jak se deregulace dotkne "tržních" nájemníků? Ptejte se Petra Koláře ze Sdružení platičů tržního nájemného!

jsem majitelka nekolika bytu s bohuzel regulovanymi najemniky.
Zvedla jsem jim najem dle kalkulacky MMR k 01.01.07 - teprve ted pry nesouhlasi s novou vysi najmu. Do konce r. 2006 se ale neozval ani jeden - je tim promlcena lhuta namitk`y?
Jinak prosim, abyste se Vase sdruzeni rozhodne co nejrychleji spojilo s HOMREM a OSMD. Mame stejny cil, i kdyz cesty k nemu mohou byt ruzne.
rohodne neotalejte podat dalsi zalobu k ESLP - nejlepe prostrednictvim pana mgr. Nemce z Prahy - ten ma argumenty v malicku, takze by to mohlo byt prospesne i Vasemu sdruzeni.
Jdeme spolecne proti nezakonnostem tohoto statu, porusovani ustavy a nasich lidskych prav zarucenych v listine.
Musime uz konecne ukoncit vykoristovani a parazitismus bohatych najemniku na majitelich se znicenymi domy, kteri nemaji na opravy.
to pomuze vsem.
dekuji za Vas nazor.

Vážený pane Koláři, jaký je Váš názor na to, že boháči mají výhody regulovaných nájmů ?

Jistě máte přehled o nabídkách bydlení, ze kterých si mohou všichni vybrat podle svého vkusu a podle své peněženky! Já je neznám ani nevím, kde bych takové nabídky našel. VF

Slušný názor. Chyba tedy bude v tom, že někdo může krást, aniž by to bylo protizákonné. Zákony dělá parlament a parlament má právo volit většina obyvatel území ovládaného tímto demokratickým zřízením. Úplně to vypadá tak, že to většině voličů nevadí nebo to ta většina dokonce chce. Nepřipadáte si trochu bezzubá při prosazování slušnosti?

Pane Václave,
v současné době si může každý (i důchodce) vybrat bydlení dle svého vkusu a také dle své peněženky. Vaše úvaha o % vyjádření nájmu je irelevantní. Pokud na byt nemáte, resp. nebudete mít, nemůžete v takovém bytě bydlet. J

Vážený pane, prosím o Váš názor a hrubý odhad jakou část příjmu průměrného občana, průměrného důchodce by měla být úhrada za nájem, eventuelně celkové náklady na bydlení vyjádřené v % ? Jaké je toto procento u členů Sdružení nyní? Děkuji za solidní odpověď. Václav

Paní Romano, i když jsem majitelem domu s regulovanými nájemníky nemohu s Vámi bohužel úplně souhlasitI. Řada regulovaných nájemníků jsou takzvaní nechudí, někteří jsou přímo bohatí - viz server homr.cz a tam přesně platí to co píšete. Jsou to paraziti co bydlí na cizí účet a ke škodě jiných. Stát navíc štědře finačně podporuje sdružení např. SON, které všemi způsoby obhajuje tyto regulované nájemníky a štve je proti majitelům domů a bytů. Mimo jiné cca 400-500.000 těchto bytů vlastní obce a na tyto nechudé doplácejí všichni obyvatelé těchto obcí včetně plátců tržního nájemného. Ale někteří jsou skutečně sociálně slabí. Tato poslední skupina je zahnána do kouta současnou legislativou a celou naší vrchností a nemá kam uhnout. V okamžiku, kdy nemají prostředky na to, aby platili víc ani na to aby se někam přestěhovali do levnějšího, jsou v naprosto bezvýchodné situaci. Sociální systém naprosto není uzpůsoben těmto skutečně potřebným pomoci a ani se na to zatím nechystá. Upozorňuji, že se nejedná o nějaký náhle vzniklý problém, ale o dlouhodobá státní systémová opatření všech politických stran těm skutečně chudým nájemníkům nic nedat a štvát je proti „bohatším“ majitelům domů. Příspěvek na bydlení je naprosto nedostatečná částka a ještě vloni ji stát vyplácel téměř jakémukoli nájemníkovi když poměrně jednoduše neuváděl pravdivé údaje. Sám jsem měl bohatého regulovaného nájemníka vlastnícího dům a dvě auta. Byt je v okresním městě 120 m2 byt I.kat., přenechal ho třetí osobě, platil 1500 Kč měs. a několik let dostával 1000 Kč příspěvek na bydlení. Plat měl přes 20.000 měs. A ještě se se mnou více než rok soudil, že víc nemůže platit.O zlých pomluvách mé osoby a hrozbách nemluvě. Takto jsou mj. majitelé systémem štváni proti regulovaným nájemníkům, neboť oni musí na svoje náklady řešit sociální situaci cizích lidí, kteří v jejich bytě bydlí a nebo ještě přilpšovat bohatým.Je to dávno známý systém „Rozděl a panuj“. Stát peníze, které by měly být těmto lidem určeny používá na jiné účely – včetně např. státní dotace na osvětlení golfového hřiště. Situace v našem státě v této oblasti je protiústavní, ˇUstavní soud na to upozornil svým usnesením již několikrát, ale vláda ani parlament na to nedbají. Vydávají další protiústavní zákony , prezident je podepisuje a nikde se o tom moc nemluví. Je to postaveno do světla českého folklóru zlého , nenažraného kapitalistického domácího a hodného chudého nájemníka. Věci jsou tak daleko, že se tisíce majitelů dovolává spravedlnosti u Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku proti vlastnímu státu a v každém případě to zaplatí daňový poplatník. Kde jsou tedy ti „zakopaní psi“ si již musí každý odpovědět sám.Poradí nám tady pan Kolář? Prosím o názor.

Pane Kabelko, pokud víte o nějakém bytě pronajímaném načerno jeho nájemníkem, oznamte to vlastníkovi bytu (město, družstvo...). Tichým přihlížením tuto pokřivenou situaci nenapravíte.

A co mám dělat já? Nejsem ani regulovaný,ale ani tržní! Jsem stavebník svépomocí ( tehdy mi mnoho lidí říkalo že jsem vůl), nadřel jsem se, naplatil a teď budu ještě kasírovanej za vyčůranost jedněch, chamtivost druhechj a neschopnost třetích!

Pane, jaký je váš názor na to, kdo by měl platit kompenzaci v radech mld. Kč majitelum domu, kterou po rozsudku ESLP bude muset ČR zaplatit? Shodujete se se mnou také v tom, že tyto peníze jsou v peněženkách regulovaných privilegovaných spoluobčanů, kteří měli neodůvodněně nižší životní náklady za minulá období, a tím i vyšší životní úroveň? Shodujete se se mnou, že by měla být uvalena zvláštní daň na tyto spoluobčany a jejich potomky tak, aby ostatní neprivilegovaní daňový poplatníci neplatili nic?? Děkuji.

To neni pravda. Regulovanym privilegovanym najemnikum nebrani nic v tom, aby si prostudovali nalezy ustavniho soudu vse zvazili a stali se normalnimi obcany a dohodli se s majitelem bytu na oboustranne vyhodnych podminkach. Tvrzeni, ze oni za nic nemohou je jen a jen alibizmus. O tomto stavu vedi a na napravu odmitli pristoupit. To je take duvod, proc se majitele musi domahat svych prav, ktere jim garantuje listina ve Strasburku. V okamziku, kdy tito privilegovani pristoupi na oboustrannou dohodu s majitelem nebude miset CR platit kompenzace z kapes vsech a majitele nemaji duvod se dovolavat Strasburku.
Regulovani najemnici vedomne tyji z tohoto stavu a tvari se, ze se jich to po CESKU netyka. Je to typicky pristup lokalni ceske komunity. Kradu, vim to, vim, ze to nekdo bude muset zaplatit, ale neni to protizakonne.... tak budu krast dal, kdybych mel lezt kanalama. Vykoukanost techto privilegovanych nadlidi prvni kategorie nezna mezi. podivejte se na seznam privilegovanych na www.homr.cz

Vážený pane Koláři, naprosto s Vámi souhlasím, ale chtěl bych upozornit ještě na jeden úhel pohledu na celou věc: Současná regulace nájmu byla Ústavním soudem shledána jako protiústavní již před řadou let a přesto naše politiky zřejmě nic nedokáže přinutit sladit zákon s nálezem Ústavního soudu (politici předstírají, že neumí číst). Nový zákon o deregulaci nájmu s právním rozkladem, který upozorňuje na opětovnou neústavnost, prošel oběmi komorami parlamentu a podepsal ho dokonce i president. Neměli by být politici, kteří podporují neústavní stav (a to jakýkoliv), zaslouženě potrestáni? Nabízí se kvalifikace zneužití pravomoci veřejného činitele, případně jakási špatná správa cizího majetku (v případě miliardových náhrad majitelům domů)........ Pokud náš právní systém neumí tyto politiky potrestat, nemá být přijata nějaká právní norma, která by to umožnila?
A ještě jednu poznámku: V případě odsouzení ČR k náhradám majitelům domů ze státního rozpočtu bude poškozena i další skupina obyvatel, a to ti lidé, kteří bydlí ve svém.

Dejte vědět až ho založíte, rád vstoupím a pokud by bylo křeslo ekonomického ředitele sdružení tak se domluvíme na 100 % :)), teď vážně, mám takový pocit že v tomto státě pokud se někdo snaží, tak je tlučenej jak nezralé žito. Už se nemůžu dočkat až za nejaké regulovčíky budu platit odškodné na základě rozhodnutí evropského soudu. Jedna věcička na konec - klient si koupil od města v privatizaci byt cca. 125 m2 za 170.000.-Kč a teď ho prodal za 1.350.000.-Kč, humussssssssssssss, koupil si za 850.000.-Kč 2+1 a zbytek je v chalupě.

Pane Koláři,
kolik máte k dnešnímu dni členů?
Joe

Dovolím si napovědět. Ty peníze možná jsou "v peněženkách regulovaných privilegovaných spoluobčanů", ale ne jejich vinou nebo přičiněním. Pokud bude ČR odsouzena, můžou za to opravdu všichni, kdo mají volební právo. Nebo snad neuznáváte zastupitelskou demokracii? Co s tím uděláte? Chcete si jít sednout "do chládku"?

Dobrý den, ráda bych znala Váš osobní názor o kolik se pravděpodobně sníží ceny pronájmů v Praze po ukončení regulace. Děkuji.

A jeste jedna vec - pokud sdruzeni trznich najemniku mysli, ze se po deregulaci snizi najemne, tak se seredne myli. Hlavnim motorem techto aktivit by melo byt naplnovani ustavy - minula vlada na rozhodnuti ustavniho soudu zvysoka ..., ta soucasna se zatim moc nerozhoupala, ale do pul roku bude urcite take jasno, jak to s temi sliby mysleli.

Napodobne. Sdruzeni je tu plno, ale skutek utek (Krecek se bohuzel drzi zuby nehty). Zalozil bych sdruzeni platcu hypoteky vlastniho malinkateho bydleni, jedno sdruzeni navic se uz ztrati - taky nechapu, proc maji mit regulovani vyhody, ktere ja s rodinou nemam.

Vazeny pane,
jsem majitel cinzovniho domu s regulovanymi najemniky. Jaky je vas nazor:
V nasi spolecnosti zije skupina neoduvodnene a bezzasluhove privilegovanych spoluobcanu, jakasi kasta nadlidi, kteri ziskali privilegium od zlocineckeho bolsevickeho rezimu, bydlet za regulovane najemne a to na veky. Oni i jejich potomci. Neexistuje ani zadna pravni norma, ktera by specifikovala, ktery obcan ma a ktery nema bydlet za regulovane najemne. Vyse takoveho regulovaneho poplatku za uzivani cizi veci nedosahuje vyse potrebne pro prostou reprodukci bytoveho fondu.
Tito privilegovani obcane meli diky tomuto privilegiu za minula obdobi neoduvodnene nizsi zivotni naklady, a tim i vyssi zivotni standard, nez obcane neprivilegovani. O tomto stavu, kdy uzivaji cizi majetek za podminek, ktere odporuji Ustave CR a Listine Prav a Svobod dobre vedi a vedeli a na navrhy majitelu na napravu odmitaji pristoupit. Majitele domu jsou pak touto skupinou okradani o 175mld Kc za minula obdobi v cele CR. Tato castka zustala v penezenkach a za nehty techto privilegovanych obcanu platicich regulovane najemne.
Je nesmysl, aby po rozsudku ESLP ve Strasburku tuto kompenzaci platili ostatni neprivilegovani obcane z vlastnich dani. Je treba na tyto privilegovane uvalit zvlastni dan a tyto kompenzace v radu 175mld Kc pozadovat zpetne po privilegovanych spoluobcanech a jejich potomcich.

Vážený pane Koláři, podle toho co uvádíte se mi jako tržnímu nájemci vyplatí být ve Vašem sdružení. V případě, že deregulace do konce roku 2007 neproběhne(což zcela jistě nikoli) a v případě že majitelé domů vyhrají v Evropě(což se dá předpokládat) jaká je šance na vyhru a odškodnění. Již 2,5roku(vím že to není hodně, ale je mi 23let) platím tržní nájemné které se zvyšuje, přestože je bytů dostatek, akorát lidi si je drží a na černo pronajímají. Jaký je podle Vás recept na uvolnění trhu s byty a tržním nájemném.
Děkuji Kabelka