Bankovní poplatky tvoří třetinu zisku bank

Poplatky jsou nehorázně vysoké a klienti bank by se měli vzbouřit.

za nejvíc "ostudné" považuji to, že jsem nucen si z účtu "kupovat" vlastní vydělané peníze, které mi zaměstnavatel jinou formou nevydá.

tak tak, management kazí platové průměry všude

je to bohužel tak, ale v bankách pracují taky jenom lidi a z čeho by žili???:-) jsem zvědavý, jak dlouho vydrží nová Mbanka s nulovými poplatky. Nejspíš jako všechny ostatní: až naláká potřebný počet důvěřivých klientů, tak zavede poplatky.... Přál bych si aby tomu tak nebylo, ale už jsem se s tímto u pár nejmenovaných setkal

Proboha a jak si myslite, ze se pocita prumer? Z platu manazeru i obycejnych pesaku. A ten prumer, ktery nejak vychazi, se pak prezentuje ve statistikach.

Pokud vidíte dobře,tak lidi tu nenadávaj na manažery, ale na obyčejný pěšáky... a vovovo tom mluvím... jeden o voze druhej vo koze...zásadní problém čechů

Neni to blbost. Moje sestra pracuje na centrale velke ceske banky, sla tam po VS do trainee programu, ted je tam pet let a protoze je dobra a maka, ma sesticiferny mesicni plat. Zacinala s patnacti tisici. Management bank vydelava velmi slusne penize, tak se nesmite divit, ze to hodne zvysuje prumer.

Dobře novináři živená blbost. Je 10-12tis.čistého nejvyšší plat?

Protože jejich pozice na bankovním trhu není tak silná (zejm. z hlediska důvěry klientů), aby ten kartel dokázala rozbít.

Platy v bankovním sektoru patří k nejvyšším, přičemž profesionální kvalita pracovníků tomuto platu neodpovídá. Oni prostě ty peníze neumí vydělat, tak je normálně odřou z klientů. Je to jenom cesta nejmenšího odporu.

A proč FIO nepočítáte?

Poplatek za clearing CNB má dvě části: 1. pevnou - vzhledem k objemu plateb zanedbatelnou (jde řádově o stokoruny) 2. variabilní - záleží na době, kdy banka podá datový soubor. Pokud je to mezi 17:00 a 0:00 (naprostá většina) je to jen 22 haléřů. Při vyšším objemu ještě z tohoto dostávají slevu (až 13 haléřů).
Přesto je poplatek za převod "do cizí banky" v řádu několika korun, to je zisk několik set procent!

Ano, stát hlídá bezpečnost elektrických přístrojů, ale nijak nereguluje jejich cenu. Stejně tak stát hlídá bezpečnost bank, nařizuje jim pojištění vkladů, hlídá jejich "finanční zdraví", atd., ale nijak nezasahuje do jejich cen. Přesně tak, jako s těmi elektropřístroji.

Jsi největším "pindalistou" těchto stránek. Prostě takový malý vychcánek, který si myslí, že když ve svém příspěvku použije nějaké to "cizokrajné" slovíčko, že se z něj stane intelektuál. Možná jo, ale to akorát tak u tebe doma, tady ti to nikdo nežere :-). Uklidni se, srovnej si myšlenky a chovej se už jako velký kluk, ať nejsi zase jen pro legraci.

Ještě před pár lety by jste měl pravdu. Dnes Vám však stavební spořitelny půjčí milionové částky a jejich poplatky za vedení účtu jsou kolem 300 Kč, ale za rok. Takže konkurence je stejně jako u bank kde stačí nebýt líný a založit si účet u ING, FIO nebo WSPK. Místo toho naříkání na webu.

Proto zakázat zákonem bankovní poplatky mi připadá stejně morální a normální, jako zakázat lichvu, nebo se x mezi příbuznými. Ostatně příklad s garančním fondem je dostatečně signifikantní - TAKY stát nařizuje, že určitou část vkladů musí banky zadáčo (nebo za nápadně nevýhodných podmínek) spravovat jinde -a vidíte, pindaly banky, ale přizpůsobily se všechny. Jinak nemíte ani pravdu v tom, že běžný účet mít nemusím. Běžný ne, ale podnikatelský ano. Přesto mne stát nechrání před kořistnictvím peněžoven. Chápu proč, ale nejsem nadšen. Kdyby aspoň banky neúčtovaly poplatky za nápadně nevýhodnějších podmínek, než jejich matky ve své zemi.

Myslim že nějaká regulace je žádoucí a není na škodu. O její míře a rozsahu lze diskutovat - po její neexistenci touží málokdo. Pokud si například koupíte elektrický přístroj - stát vám garantuje, že hlídá jeho bezpečnost. Taky není uplně ponechané na libovůli dodavatele, zda jeho výrobky budou zabíjet, nebo zda budou elektricky bezpečné. Pokud máte mzdu .- stát vašemu zaměstnavateli nařáídí, aby z ní odvádět sociální a zdravotní pojištění - ani zde není pojistné zcela dobrovolné.

No jo, ale ono to jde - FIO má taky výdaje s clearingem... a podle jejich tvrzení je jejich rozúčtování tak drahé, že se jim vyplatí to klientům neúčtovat. No jo... ono když se chce...
Jinak s názorem na stární zakazování a přikazování samozřejmě souhlasím, čím méně, tím lépe a jenom v dobře odůvodněných případech. Konkurenční prostředí bank takovým případem samozřejmě není.
Až budou lidi kampeličkám více věřit a budou u nich mít více peněz, tak se to změní - buď banky sníží poplatky, nebo je kampeličky zavedou.

Skvělý příspěvek!

Ale Jezevce, vy mate koukam taky nazory podle toho, jak se vam to zrovna hodi - pod clankem o regulaci najemneho se rozohnujete, jak muze stat narizovat vlastnikum bydleni za kolik maji pronajimat byty, ale tady vam prijde naprosto spravne, aby stat narizoval bankam, za kolik maji spravovat vas ucet (a to dokonce ne za "regulovane poplatky", ale docela zadarmo). Nezda se vam, ze banka ma se spravou vaseho uctu take nejake vydaje? Provoz informacnich systemu, slecnu na prepazce, poplatky CNB za clearing (tusim stale povinny), atd. Je jasne, ze sprava penez a umozneni libovolneho disponovani s nimi je sluzba jako kazda jina a je ciste jen na dohode mezi bankou a vami, za jakou bude cenu, stat do toho nema co mluvit. Pokud se vam zda sluzba spravy uctu predrazena a naopak vase sluzba bance spocivajici v zapujceni penez nedocenena, tak proste bezny ucet vubec nevyuzivejte, je to vase svobodne pravo. Uplne stejne jako s byty v pripade uplne deregulace najmu, kterou byste jiste videl rad. Takze doporucuji vice konzistentni pristup.