Deregulace začala, nájemné poroste i o více než 30 %

Kateřina Boušová | | 2. 1. 2007 | 37 komentářů

Od Nového roku mohou majitelé bytů s dosud regulovaným nájemným svým nájemníkům zvýšit nájemné v průměru až o 20 %. Umožňuje jim to zákon o jednostranném zvyšování nájemného. Co deregulace přinese nájemníkům v bytech s regulovaným nájemným a co vlastníkům těchto bytů? Jak zjistit, o kolik vzroste nájem právě vám? Jak se deregulace promítla do občanského zákoníku a zákona o sociální péči?

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

15. 1. 2007 14:13, useknutahlava

Jestli platíte 2.5x více než regulovaný nájemník, tak to není tak hrozné. Já mám na místní poměry hodně levný nájem v centru Prahy a platím 5x více než regulovaní nájemníci v témže domě.
Aspoň vidíme, jak vypadá ta socialistická "spravedlnost", "solidarita" a "rovnost".

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

+63

Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

2. 1. 2007 11:17, jardavary

Deregulace začala? Podle čeho? Podle protiústavního paskvilu z dílny pomateného Martínka? Podle blábolu, který tedy kromě naší vlastní Ústavy nerespektuje opakované nálezy našeho Ústavního soudu a vůbec nerespektuje Listinu práv a svobod? Podle tohoto blábolu ani po skončení tzv. deregulace nebudu oprávněn požadovat ani nákladové nájemné a nadále budu nevolníkem náhodně vybrané skupiny bolševických pohrobků! Podle tohoto bolševického paskvilu, který odsouhlasili komančové všech barev, jenom proto, aby nepřišli o hlasy voličů a tedy svoje vlasní koryta a z regulace plynoucí výhody. Zářným příkladem je posranec (správně podle Miloše Zemana) Křeček, který navíc rozeštvává majitele domů s nájemníky a sám profituje ze státem dotovaného SONu a se svým příbuzným v realitní kanceláři nabízí těm svým pověstným babičkám byty za zatraceně tržní nájemné! (Mladé rodiny, které nezdědily komoušský dekret a pěkně bydlí tržně za svoje, ty toho lidumila nezajímají!) A že takových chudáků, kteří by zřejmě finančně neutáhli bez okrádání majitelů svoje, kdysi komanči za zásluhy přidělené lukrativní bydlení, je celá řada, dokládá seznam, který je opět zveřejněn na stránkách www.homr.cz.
Majitelé domů bláhově doufali, že když se ministrem MMR stane pravicový politik, že se situace začne výrazně pro ně obracet k lepšímu. Naopak, tento údajný pravičák si najal za naše peníze advokátní kancelář, aby se pokusila zvrátit neodvratný rozsudek soudu pro Lidská práva ve Štrasburgu. Tento nový ministrant si velmi pochvaluje spolupráci se SONem. Myslím, že se velmi přiléhavě jmenuje Cancalovič!

-11

Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 37 komentářů)

11. 7. 2008 21:05 | Kraken59

Jak mam sehnat zrdcadlo obvyklého nájmu poradte. dík

-1

Reagovat | Citovat | Nahlásit

11. 7. 2008 21:04 | Kraken59

Jak mam sehnat zrdcadlo obvyklého nájmu poradte. dík

-3

Reagovat | Citovat | Nahlásit

5. 9. 2007 14:20

Dobrý den, dočetl jsem se že: "Řízená deregulace skončí k 31. 12. 2010 a od roku 2011 již nebude možné ze strany pronajímatelů nájmy jednostranně zvyšovat. Výše nájemného se potom bude měnit jen po vzájemné dohodě obou stran. V případě sporu budou rozhodovat soudy."
Znamená to, že když 1.1.2011 mi majitel stanoví cenu neúměrnou za účelem mě vystěhovat, tak můžu věc dát k soudu nebo se musím vystěhovat. Je přeci majitel a regulace již nebude, takže si cenu může stanovit dle uvážení. Děkuji pokud někdo odpoví

+43

Reagovat | Citovat | Nahlásit

3. 2. 2007 12:59

Milá ,,Autorko´´,nevím,co nebo koho citujete,asi si pletete seminář s volnou diskusí.Přesto souhlasím stím,že v SRN jsou pronajimatel a nájemce rovnocení partneři.Tam je nájemce zákazník a pronajimatel se snaží získat slušného zákazníka.Tady se nájemce snaží získat solventního zákazníka-UK..komunita 6.osob v bytě 1+1 je hotové požehnání pro majitele/prachy nesmrdí ani od cikánů/,říká ten náš.A slušní nájemníci?Když se jim nelíbí řev,rvačky,spící ožralí na chodbě? Atˇse odstěhují,on si tam dá další lukrativní.Ono 6 000,-kč na osobu je fajn.V SRN jsou 50 let před námi,my jsme proti nim,jak po stránce ekonomické tak etické,rozvojový stát.

+57

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

3. 2. 2007 12:14 | Yvona

Paní ,,Autorko´´, vysvětlujete to moc fundovaně,ale zapoměla jste uvést kolik je průměrná mzda,a když vám jdou tak pěkně %,tak kolik % lidí na ni dosáhne.Co takhle lidi co mají plat kolem 8 000,- až 10 000,-? Já vím,že to majitele domů,nemusí zajímat,oni chtějí své! Za tuto situaci nemohou ani majitelé,ani nájemci/pokud s těmito byty nekšeftují/,za toto muže vláda a její alibismus/bjuj o voliče,atˇnepříjdeš o koryto/.15.let to nechají,a tedˇse uspořádá hon na regulované nájemníky nebo na důchodce-jak se to hodí.Podle hesla rozděl a panuj nás rozdělují a sami mají klid.Tak se to dělá se psi,hodí se jim kost,oni se servou,ale pán má klid.

-2

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

22. 1. 2007 18:49 | AA

Soudruhu Pražáku, co kdyby jste se takhle soustředil na práci a přestal žvatlat takovéto slátaniny. To co píšete by neprošlo ani na Kubě. Vážený pane, spekulant je člověk, který investoval své vlastní peníze do ekonomického projektu a to nejmenší co od státu po právu očekává je to, že stát bude pro jeho investici udržovat podmínky ve kterých je možné dělat obchod. Viz Nomura kde to český stát prohrál. Stát se mezinárodně zavázal dodržovat lidská práva a podmínky obchodu a toto se nedá dělat jen naoko. Pokud chce stát omezovat nakládání občanů s jejich majetkem, dle základních lidských a mejetkových práv musí občana náležitě kompenzovat. Lidé kteří jsou prokazatelné sociální případy mají nárok na solidaritu státu, pokud sociální případy nejsou a jsou zdraví před důchodovým věkem, nikdo a to ani majitel domu jim nedluží živobytí a a bydlení a tito lidé musí makat jako ostatní aby se měli tak jak jim jejich postavení umožní. Tomuto se říká spravedlivost a selský rozum, ale tento pojem vám jak je vidět zhola nic neříká. Mimochodem, lepší než sankce jsou různé pobídky, kdy pokud chce stát někomu sáhnout do kapsy anebo omezit jeho svobodu,dá mu na vybranou aby tyto soukromé peníze dal na státem podporovanou aktivitu. Tak se to dělá všude jinde, kde chtějí něco v této sféře docílit.

+37

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

17. 1. 2007 14:49 | Dagmara

Souhlasím s naplněním Listiny lidských práv, kde vlastnit a svobodně se svým majetkem nakládat, je právě tímto právem. Vy byste po vzoru bolševika rád určoval co majitelé musí dělat a zajímalo by mě, jak by se líbila podobná reakce lidí na vaše auto nebo chatu. Oklešťování práv lidí byla hlavní zásadou všech totalitních systémů a je jedno jestli tomu soudruzi říkají sociální cítění. Oni rozdávají, milý pane, totiž z cizího!

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

16. 1. 2007 9:26 | Pražák

Souhlasím s deregulací, ale pouze za podmínky že bude mít majitel domu povinost naplnit prázdné byty ( v lokalitách kde je bytů nedostatek) a že se bude o svůj majetek řádně starat. V případě že to nesplní, tak by měl být sankcionován. Tyto opatření sníží tržní ceny nájemného v lukrativních lokalitách - ubyde bytů které vlastní spekulanti nebo případů kdy se majiteli vyplatí mít v domě dva nájemníky za 30 000 než šest nájemníků za 10 000. Také je dost případů domů o které se nikdo nestará a jejich majitele se nedaří úřadům kontaktovat, u těchto případů by se měl majetek dát do správy městu.

+53

Reagovat | Citovat | Nahlásit

15. 1. 2007 14:13 | useknutahlava

Jestli platíte 2.5x více než regulovaný nájemník, tak to není tak hrozné. Já mám na místní poměry hodně levný nájem v centru Prahy a platím 5x více než regulovaní nájemníci v témže domě. Aspoň vidíme, jak vypadá ta socialistická "spravedlnost", "solidarita" a "rovnost".

+63

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

15. 1. 2007 14:12 | useknutahlava

Jestli platíte 2.5x více než regulovaný nájemník, tak to není tak hrozné. Já mám na místní poměry hodně levný nájem v centru Prahy a platím 5x více než regulovaní nájemníci v témže domě. Aspoň vidíme, jak vydadá ta socialistická "spravedlnost", "solidarita" a "rovnost".

-11

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

4. 1. 2007 10:56 | VanThomas

Navíc je v SRN součástí náj. smlouvy i dopředu stanovený růst nájemného na následující roky. Takže víte, že např. letos platíte 950 €, za rok budete platit 975 €, za dva roky 1000 € atd.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

3. 1. 2007 17:43 | Roman

Ano, je vidět, jak krásně se umíte chovat slušně. Jo Internet a jeho anonymita, to je panečku věc, to každý umí jenom nadávat. Jděte do háje, takového hulváta bych nechtěl ani za souseda. Já vůbec neobhajuju regulované nájemné, jsem proti němu, jenom mě fascinuje Váš slovník v každém příspěvku.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

3. 1. 2007 9:17 | Michal

Tohle by samozřejmě bylo řešení, na které ovšem stát stěží přistoupí. Těm pánům, radícím ať majitelé domů/bytů prodají své prodělečné byty bych jen poradil, aby se mj.podívali na významový a číselný rozdíl mezi tržní cenou bytu obsazeného regulovaným nájemníkem a cenou bytu nákladovou. Možná jim taky dojde, že ta první cena je na zlomku tržní ceny (nebo i nákladové) podobného bytu je ve významné části obcí na víc než 5-ti násobku. za těchhle okolností by pak sotva prodal byt "za hubičku" lidem, z nichž někteří nedokážou ani odpovědět na pozdrav, k pomluvě mají blíž než k tužce a papíru, aby si spočítali kolik by platili za podobný byt na trhu apod.? Navíc někteří z majitelů byt/dům postavili vlastníma rukama (nejedná se totiž jen o vlastnictví z restitucí!!), mají k němu rodový vztah atd. Mimochodem, nemálo vlastníků vlastníma rukama maká...

+10

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

3. 1. 2007 9:16 | Michal

+35

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

3. 1. 2007 3:54 | nesocan

No to by mně opravdu hóódně mrzelo, že takoví jako ty by nechtěli bydlet v našem domě. My tam ale nikoho nechceme! My jenom chceme svobodně užívat NÁŠ (chápeš to slovo?!) majetek! Pro morální a etické dementy opakuji - NÁŠ!!! Proč mají členové rodiny bydlet za tržní nájemné a v našem domě se roztahuje reguláč za regulovaný nájem, 2,5x nižší než tržní. Chápeš vo co gou?! Tobě (a nikomu jinému) by se to asi taky nelíbilo, na to dám krk. Všem příznivcům regulace by bylo potřeba zabavit majetek, aby si začali uvědomovat, co je to nedotknutelnost vlastnictví deklarovaná Listinou základních práv a svobod. A o mou inteligenci neměj péči, na přijetí do Mensy (sdružení lidí s IQ větším než 130) bude s velkou rezervou stačit. Vůči slušným lidem se chovám slušně, ale na hrubý pytel platí jenom a jenom hrubá záplata. Už zkrátka máme za těch 17 let (a i mnohem více - protože ten problém trvá i z doby před plyšákem) těch bolševickejch grázlovin a zlodějovin fakt plný zuby! Já jsem si musel, abych měl vůbec kde bydlet, barák koupit, přestože jsem vlastníkem jiného. A dlouhou dobu jsme kvůli zadlužení doslova sušili hubu, a o nějakých chatách a dovolených jsme si radši ani nenechali zdát, protože na to nebylo! Ale náš pan velkomožný chráněný regulovaný má chalupu, čupr auto + vlastní zděnou garáž, ten na to holt má! To jsou paradoxy, co? Bolševizmus neskutečný! Tak si laskavě nech blbý kecy na koledy!

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

2. 1. 2007 23:55 | Jana S.

Otázka v článku zní : souhlasíte s deregulací? No to se ví, že souhlasím. Týká se mě osobně - jsem vlastníkem domu donedávna zcela obsazeného regulovanými nájemníky. To že tuto absurditu z dob socialismu bude nutné řešit, ví veřejnost již 16 let. Když připočteme další 4 roky - je to již celá generace. To už budou někteří starší restituenti po smrti, aniž by se dočkali užitku ze svého majetku, zatímco v regulovaných bytech se budou dále roztahovat vnuci odekretovaných nájemců. Ani v roce 2010 totiž nebude takzvaně deregulované nájemné na úrovni tržního nájmu, ale zhruba 1/2 až 2/3. Leda, že by dramaticky klesly tržní nájmy.
Na soud ve Štrasburku se obrátili majitelé až po 15ti letech naprosté politické nevůle tuto situaci řešit.

+37

Reagovat | Citovat | Nahlásit

2. 1. 2007 22:25

Kde a jak se berou stále stejná čísla počtu regulovaných nájemníků. Může někdo odpovědět. N a toto mi neodpoví ani MMR. Ohánět se čísly, která jsou lež. Počet regulovaných nájemníků je nižší! Regulace nájemného je hnus. to víme všichni, jen málokdo je ochoten to říct lidem do očí. Co se týká důchodců. který by deregulací utrpěli....říkám deregulace měla být před 17-ti lety...kolik let bylo těmto důchodcům tehdy??? Luboš Dvorovčík
P.S. je to dobré pouze pro lži pana Křečka, kerý platí prý 8000kč nájemné . Já tvrdím, že lže a regulované nájemné ve výši 8000kč neplatí! Pokud lžu, tak mě může zažalovat. Pan Křeček neumí do televize říct dost bylo lží odcházím, raději se bude i nadále schazovat. Proto ho neuznávám , ani s jeho doktorským označením. Luboš Dvorovčík a doufám, že s panem Křečkem odejde i jeho regulace nájemného.

-11

Reagovat | Citovat | Nahlásit

2. 1. 2007 21:12 | Roman

Teď jste se opravdu ukázal, Vaše inteligence je opravdu zářným příkladem pro všechny. U takového majitele domu bych bydlet opravdu nechtěl.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

2. 1. 2007 20:58

Máš ten dojem, že když se ozve okradený, tak že je to jeho chyba? Není náhodou chyba ve zrůdném systému, kdy se stát pokouší okrádání určité skupiny obyvatel uzákonit? Když se chudákům Křečkům, Tůmům, Motejlům, Fischerovým a dalším velice bohatým vyžírkům v našich domech nelíbí, proč neodtáhnou do pryč? Skutečně sociálně potřebným je ze zákona povinen pomoci stát a nikoli soukromý majitel domu a to dokonce na úkor své vlastní rodiny! Takováto naše protiústavní regulace je naprosté svinstvo a projev státní zvůle a na celou společnost má ve svém důsledku pouze negativní vlivy. Žádný racionální důvod pro regulaci našeho bolševického typu prostě neexistuje! V sousedním Slovensku byla provedena deregulace skokově ze den na den a žádné tamější sociální otřesy ani naše postbolševická media nezaznamenala! Taky tam nikdo díky deregulaci neskončil pod mostem. To pouze naši političtí nenažranci nechtějí přijít o jednu ze svých bolševických prebend!

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

2. 1. 2007 19:44 | Pítrs

Myslím si, že majitel domu by se mohl domu zbavit tím, že by ho prodal státu ( stát vymyslel pravidla která mi nesedí, tak by ho měl být ochoten koupit ) za cenu stanovenou znalcem-odhadcem, kterou stanoví také dle toho jakou cenu mají obdobné domy, kde je tržní nájemné. Ale zřejmě to tímto způsobem nešlo. ( Připadá mi, že v Praze je docela dost domů, které majitel nechal chátrat pokud neměl na opravy - no a dnes tam nikdo nebydlí a objekty jsou v havarijním stavu, ta situace s domy se měla řešit již dávno cca pře 15 lety; já se těm majitelům domů vůbec nedivím.)

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

Stránka 1/2

Předchozí

Následující

Ušetřete s Peníze.cz

Chci nové bydlení Chci refinancovat hypotéku Chci hypotéku na cokoliv Chci hypotéku bez doložení příjmu

Chci také ušetřit

Spočítejte si